№ 2-3984/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.

при секретаре БахишевойЕ.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к <ФИО>1 об обращении взыскания на залог,

установил :

АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» обратилось в суд с иском к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между ООО «Элит-Кредит» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>И по условиям которого ООО «Элит-Кредит» предоставило <ФИО>1 заем в сумме 1 600 000 рублей сроком на 300 месяцев для приобретения в собственность жилого помещения: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств по договору займа является ипотека названной квартиры, которая удостоверена закладной. Законным владельцем закладной является АО «ИНВЕССОРГБАНК», о чем в закладной сделана соответствующая запись. В связи ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору займа АО «ИНВЕССОРГБАНК» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество. Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО>1 обязалась погасить задолженность. Однако условия мирового соглашения не исполнены. В связи с этим просят суд обратить взыскание на жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, принадлежащее <ФИО>1 путем продажи с публичных торгов, с установлением стоимости недвижимого имущества при его реализации в размере 1 339 896 рублей.

Представитель истца АО «ИНВЕССОРГБАНК», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного слушания извещен надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик <ФИО>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между ООО «Элит-Кредит» и <ФИО>1 заключен договор займа <номер>И на сумму 1 600 000 рублей, сроком на 300 месяцев, под 13,5 % годовых, цель кредитования – приобретение объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1.4. 1 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог приобретаемую квартиру.

Согласно закладной от <дата>, выданной первоначальному залогодержателю – ООО «Элит-кредит» и договору обратного выкупа закладных <номер>/ДОВ/118 от <дата>, последним владельцем закладной является АО «ИНВЕСТТОРГБАНК».

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

ООО «Элит-кредит» выполнил свои обязательства по договору займа кредитования, перечислив на счет заемщика денежные средства, при этом <ФИО>1 своевременно и надлежащим образом платежи в счет возврата займа и процентов по нему не производит.

АО «ИНВЕССОРГБАНК» обратился в суд с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Советского районного суда <адрес> от <дата> утверждено мировое соглашение, по условиям которого <ФИО>1 обязалась погасить задолженность в размере 1 935 412 рублей 60 копеек.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения своих обязательств перед <ФИО>3 ответчиком суду не представлено.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Пункт 2 статьи 348 ГК РФ содержит условия, при одновременном соблюдении которых, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается. Аналогичные положения изложены и в пункте 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Залогодержатель в силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

При рассмотрении требования об обращении взыскания на залог судом подлежат разрешению вопросы, перечень которых определен в статье 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Так, подп. 3, подп. 4 п. 2 указанной статьи предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенное по договору об ипотеке имущество, суд должен определить и указать в нем, в том числе, способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (абз. 2 п. 2 ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3).

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 этого Федерального закона.

Как следует из определения Советского районного суда <адрес> от <дата>, которым утверждены условия мирового соглашения, стоимость недвижимого имущества установлена в размере 1 339 896 рублей.

Учитывая, что обстоятельства, препятствующие обращению взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, дом № ом <номер> <адрес> не установлены, то суд считает возможным обратить взыскание на указанное жилое помещение, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1 339 896 рублей, которая установлена соглашением сторон.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статья 88 ГПК РФ относит к судебным расходам государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-244, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Акционерного общества «ИНВЕСТТОРГБАНК» к <ФИО>2 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> 175 путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену в размере 1 339 896 рублей.

Взыскать с <ФИО>1 в пользу АО «ИНВЕСТТОРГБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а истцом - с момента вынесения полного текста решения.

Мотивированное решение составлено 5 декабря 2022 года.

Судья Е.В.Шамухамедова