Председательствующий – Шатина С.Н. Дело № 33а-585

номер дела в суде первой инстанции 2а-554/2023

УИД 02RS0008-01-2023-000287-40

номер строки в статистическом отчете 2.171

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 июля 2023 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Черткова С.Н.,

судей – Ялбаковой Э.В., Плотниковой М.В.,

при секретаре – Васильевой К.Г.,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года, которым

административные исковые требования ФИО4 к сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения, администрации МО «<адрес>» о признании бездействия по установлению границ территории общего пользования - хозяйственного проезда, расположенного между <адрес>, и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, незаконным, возложении обязанности установить границы территории общего пользования хозяйственного проезда, расположенного между <адрес>, и <адрес>, Зеленая, <адрес>, с исключением из состава данных земельных участков самовольно захваченных земель общего пользования хозяйственного проезда (переулка), обязании внести изменения в Генеральный план Верх-Уймонского сельского поселения, обязании содержать хозяйственный проезд оставлены без удовлетворения в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Плотниковой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском к сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения, администрации МО «Усть-Коксинский район» (с учетом уточнения) с требованиями о признании бездействия по установлению границ территории общего пользования - хозяйственного проезда, расположенного между участками по <адрес>, и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> незаконным, возложении обязанности установить границы территории общего пользования - хозяйственного проезда, расположенного между участками по <адрес>, и <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, с исключением из состава указанных участков самовольно захваченных земель общего пользования - хозяйственного проезда (переулка), обязании внести изменения в генеральный план Верх-Уймонского сельского поселения, обязании содержать хозяйственный проезд в состоянии, обеспечивающем эвакуацию при пожаре и беспрепятственный проезд пожарной техники. Заявленные требования обоснованы тем, что административный истец является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Жилой дом ФИО4 расположен в конце тупикового проезда, который сложился исторически за счет земель общего пользования. Собственники соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № лишили ФИО4 возможности пользоваться хозяйственным проездом к ее земельному участку, в 2020 г. они незаконно захватили земли общего пользования. Административный истец неоднократно обращалась в сельскую администрацию Верх-Уймонского сельского поселения с заявлениями о самовольном захвате и перегораживании земель общего пользования, об освобождении хозяйственного проезда. Сельской администрацией на обращения даны противоречивые по содержанию и не отвечающие на поставленные вопросы ответы. Администрация Верх-Уймонского сельского поселения является заинтересованным лицом в нарушении прав административного истца, умышленно в течение двух лет занимается отписками, давая заведомо ложные ответы и не решая вопрос по внесению изменений в Генеральный план поселения. Тупиковый переулок не может находиться в границах земельных участков с кадастровыми номерами №, № (собственники ФИО5 и ФИО6), поскольку границы данных участков не установлены. Хозяйственный проезд обозначен на чертеже-акте обмера ФИО16, предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером 04:08:090101:56, на данном акте обмера земельный участок административного истца не указан в качестве смежного участка с земельным участком с кадастровым номером 04:08:090101:56. Участок с кадастровым номером 04:08:090101:282 также не является смежным по отношению к земельному участку административного истца, собственник земельного участка с кадастровым номером 04:08:090101:244 межевание не проводила, собственники земельного участка с кадастровым номером 04:08:090101:1 изменили конфигурацию и незаконно увеличили площадь земельного участка. Глава администрации сельского поселения не вправе подменять администрацию МО «Усть-Коксинский район», уполномоченную на распоряжение земельными участками. Бездействие сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения и администрации МО «Усть-Коксинский район» по установлению границ территории общего пользования в данном случае хозяйственного проезда препятствует определению площади самовольно используемой частными лицами территории общего пользования, что является нарушением Правил благоустройства. Собственники вышеуказанных земельных участков по ул. Зеленая возвели заграждение и постройки не только на границе земельного участка ФИО4, но и на землях общего пользования территории хозяйственного проезда, захламили его, лишив административного истца права в использовании хозяйственного проезда для хозяйственной деятельности на ее земельном участке, а также на круглогодичное обслуживание и реконструкцию жилого дома. ФИО4 лишена возможности подвезти к дому дрова, уголь, провести водопровод, осуществить ремонт дома, также отсутствует возможность подъезда экстренных служб к ее дому. В случае проведения централизованного водопровода и газопровода, получить такие услуги она не сможет. Возведенные на границе земельного участка постройки, автостоянка, захламление и перегораживание создают большой риск пожароопасности территории. Восстановление прав административного истца требует внесение корректировок в генеральный план Верх-Уймонского сельского поселения. Единственный доступ к земельному участку административного истца имеется с береговой линии ул. Строительная, что в период паводков создает угрозу жизни и здоровью.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит ФИО4, указывая, что суд первой инстанции, разрешая требования по настоящему административному делу, необоснованно руководствовался решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-7/2022, как имеющим преюдициальное значение для настоящего спора. В основу решения судом также положены выводы экспертов, содержащиеся в заключении землеустроительной экспертизы от 06.09.2022 г., назначенной по гражданскому делу № 2-7/2022, что противоречит нормам процессуального права. В рамках указанного гражданского дела вопрос о границах земельных участков по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> судом не разрешался, перед экспертом судом был поставлен вопрос об установлении границ на момент рассмотрения спора, при этом вопрос о наличии хозяйственного проезда (переулка) на разрешение экспертов не ставился. Таким образом, экспертами дано заключение о фактически сложившихся границах на момент разрешения спора, без учета изначальных границ земельных участков с учетом хозяйственного проезда, в связи с чем ссылки суда первой инстанции на решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.12.2022 г. по делу № 2-7/2022 и заключение эксперта от 06.09.2022 г. не обоснованы, в настоящем деле они являются недопустимыми доказательствами. В материалах настоящего административного дела и гражданского дела № 2-7/2022 имеются доказательства, подтверждающие самовольный захват земель общего пользования – хозяйственного проезда собственникам земельных участков по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (ситуационные планы участков, акты обмеров, ответ прокуратуры Усть-Коксинского района), также в материалах дела имеются доказательства о границах указанных участков, существующем хозяйственном проезде, однако, суд уклонился от оценки данных доказательств.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованные лица ФИО5 и ФИО17, их представитель ФИО18 просили оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выслушав истца ФИО4 и ее представителя ФИО19, поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец ФИО4 является правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО12, ФИО7, ФИО8 - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО11, ФИО2 - земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО13 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

ФИО15, ФИО14, ФИО9, ФИО10 - земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-7/2022 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО17, действующей за себя и в интересах ФИО20, ФИО21, ФИО22, действующей за себя и в интересах ФИО24, ФИО25, ФИО5, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО27, ФИО28, ФИО6, ФИО29, ФИО30, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО31, ФИО32 об установлении границы земельного участка, вступившим в законную силу 17.01.2023 г., установлено, что смежными земельными участками с земельным участком истца с кадастровым номером 04:08:090101:471 являются: земельный участок по <адрес> с кадастровым номером 04:08:090101:283; земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 04:08:090101:1; земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 04:08:090101:244; земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 04:08:090101:56; земельный участок по <адрес>, с кадастровым номером 04:08:090101:282. Между земельными участками по <адрес> и <адрес> хозяйственный проезд не предусмотрен, ранее до Правил землепользования и застройки, утвержденных решением сельского Совета депутатов Верх-Уймонского сельского поселения 14.11.2012 г. № 38-2, имелся тупиковый переулок. Доступ к земельному участку с кадастровым номером 04:08:090101:471 имеется со стороны <адрес> и со стороны <адрес>.

В целях установления границы, площади земельного участка ФИО4, определения границ смежных землепользователей земельного участка истца судом в рамках рассмотрения дела № 2-7/2022 назначалась судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы», заключение по результатам которой принято судом и положено в основу решения.

Экспертами проведен анализ графических материалов, содержащихся в правоустанавливающих документах на земельные участки с кадастровыми номерами 04:08:090101:1, 04:08:090101:244, 04:08:090101:56, 04:08:090101:282, отражающих границы указанных земельных участков. По земельному участку с кадастровым номером 04:08:090101:56 эксперты указали, что согласно Перечню ранее учтенных земельных участков земельный участок площадью 600 кв. м был предоставлен ФИО16 (предыдущий собственник) на основании свидетельства № 204543 и постановления сельской администрации № 1311 от <дата> Согласно выписке из похозяйственной книги от <дата>, кадастровому плану от <дата>, площадь земельного участка составляет площадью 630 кв. м. В кадастровом плане в графе «особые отметки» указано «площадь ориентировочная, подлежит уточнению при межевании». Земельный участок по задней меже граничит с земельным участком по <адрес>. Границы земельного участка представляют собой форму прямоугольника, линейные размеры земельного участка составляют: по передней (фасадной) и задней меже 15 м; по правой и левой меже 42 м. Фактические границы земельного участка представляют собой форму неправильной фигуры, фактические линейные размеры земельного участка (с учетом части, используемой дополнительно для хозпроезда и части с хозпостройкой и загоном) составляют: по передней меже 15,92 м; левой меже 43,92 м; по правой меже 38,16 м; по задней 11,16 м. Согласно акту обмера земельного участка площадь земельного участка ФИО16 составила 500 кв. м, дата составления акта не указана. Фактически на местности земельный участок состоит из трех контуров: контур № 1, на котором расположена квартира и хозпостройки; контур № 2, который используется для дополнительного доступа в качестве хозпроезда; контур № 3, на котором расположен сарай и загон. Общая площадь земельного участка (трех контуров) на дату проведения экспертного осмотра составила 657 кв. м.

По земельному участку с кадастровым номером 04:08:090101:282 в заключении эксперта указано, что согласно акту обмера земельного участка по адресу площадь земельного участка ФИО33 (предыдущий собственник) при обмере составила 1 400 кв. м, участок состоял из двух контуров. Земельный участок площадью 1 900 кв.м. предоставлен ФИО33 на основании постановления сельской администрации № 40 от 22.07.2000 г. Согласно свидетельству на право собственности на землю № 40 от 22.07.2000 г. площадь участка составляет 1 900 кв. м, участок принадлежал на праве собственности ФИО33 на основании решения Верх-Уймонской администрации от 22.07.2000 г.; ФИО34 земельный участок перешел по наследству. Дата присвоения кадастрового номера – 22.07.2000 г. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно акту обмера площадь земельного участка ФИО33 при обмере составила 1 400 кв. м, участок состоял из двух контуров в виде прямоугольников. Анализом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах, установлено, что по правой границе указанный земельный участок граничил со смежным земельным участком по ул. Строительная, 12. Фактически на местности земельный участок состоит из трех контуров: контур № 1, на котором расположена квартира и хозпостройки; контур № 2, который используется для дополнительного доступа в качестве хозпроезда; контур № 3, на котором расположен сарай, загон и огород. Общая площадь земельного участка (трех контуров) в существующих на дату проведения экспертного осмотра границах составила 1 563 кв. м. Фактические размеры земельного участка составляют: контур, на котором расположена квартира: по передней и задней меже 17,67 м; по левой и правой меже 31,76 м; линейные размеры контура, на котором расположены хозпостройки и огород, составляют: по передней меже 16,80 м, что на 0,80 м больше, чем на чертеже акта обмера; по задней меже 15,54 м, что на 0,46 м меньше, чем на чертеже акта обмера; по левой меже 52 м, что на 1 м меньше, чем на чертеже акта обмера; правой меже 54 м, что на 1 м больше, чем на чертеже акта обмера.

По земельному участку с кадастровым номером 04:08:090101:244 эксперт указал, что согласно акту обмера земельного площадь составила 570 кв. м, дата составления акта не указана. Согласно перечню ранее учтенных земельных участков, земельный участок площадью 600 кв. м был предоставлен ФИО23 на основании постановления сельской администрации № 136 от 21.01.1999 г. Из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 10.04.2014 г. следует, что земельный участок принадлежал на праве собственности ФИО35 (предыдущему собственнику); ФИО6 приобрела в собственность у ФИО35 площадью 600 кв. м. Дата присвоения кадастрового номера – 21.11.1997 г., граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства». Анализом данных, содержащихся в правоустанавливающих документах установлено, что по задней границе указанный земельный участок граничил со смежным земельным участком по <адрес>. Фактически на местности земельный участок состоит из двух контуров: контур №, на котором расположена квартира и хозпостройки, а также контур № 2, на котором складируется навоз и который используется для дополнительного доступа в качестве хозпроезда. Общая площадь земельного участка (двух контуров) в существующих на дату проведения экспертного осмотра границах составила 644 кв. м. Фактические размеры земельного участка составляют: по передней меже 16,50 м, что на 0,50 м больше чем на чертеже акта обмера; по задней меже 19,63 м, что на 3,63 м больше чем на чертеже акта обмера; по левой меже 38,16 м, что на 2,16 м больше, чем на чертеже акта обмера; правой меже 36,17 м, что на 0,17 м больше, чем на чертеже акта обмера.

Из заключении эксперта также следует, что земельный участок с кадастровым номером 04:08:090101:1 площадью 500 кв.м предоставлен ФИО36 на основании постановления сельской администрации № 51 от 21.11.1997 г. Исходя из содержания постановления Верх-Уймонской сельской администрации Усть-Коксинского района Республики Алтай от 21.11.1997 г. «О передаче приусадебного земельного участка в частную собственность» приусадебный земельный общей площадью 578 кв. м предан в собственность для ведения личного подсобного хозяйства в постоянное бессрочное пользование ФИО26 Согласно договора купли-продажи квартиры в жилом доме и земельного участка от <дата> между ООО «Инициатива» и ФИО11, ФИО3, ФИО11, ФИО3 прибрели квартиру и земельный участок общей площадью 578 кв. м, надворные постройки. <адрес> земельного участка, на дату проведения экспертного осмотра, составила 658 кв. м. Фактические размеры земельного участка составляют: по передней меже 19,38 м, что на 2,38 м больше, чем на плане согласно правоустанавливающему документу; по задней меже граница представляет собой изломанную линию, максимальная ширина участка составляет 21,82 м, что на 4,82 м больше, чем на плане согласно правоустанавливающему документу; правой левой меже 36,17 м, что на 2,17 м больше, чем на плане согласно правоустанавливающему документу; по правой меже 28 м, что на 6 м меньше, чем на плане согласно правоустанавливающему документу.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 16.03.2023 г. следует, что границы земельного участка с кадастровым номером 04:08:090101:1 установлены, площадь земельного участка составила 658 +/-9 кв. м.

Разрешая исковые требования, установив, что административными ответчиками не было допущено незаконного бездействия, как не было допущено нарушения прав административного истца, наличие доступа к земельному участку административного истца с двух сторон, непредставление истцом доказательств тому, что отсутствие территории общего пользования лишает её возможности использовать принадлежащий земельный участок, доказательств, свидетельствующих о нарушении пожарной безопасности, наличия риска причинения вреда имуществу административного истца, доказательств отсутствия возможности проезда строительной техники, обеспечения доступа оперативных служб (пожарных машин и пр.), суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда в полном объеме и отмечает следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности (ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абз.3 ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ, в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п. 2).

В силу п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Из положений ст.209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из положений п. 12 ст. 85 ЗК РФ следует, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В силу п. 12 ст. 1 ГрК РФ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно ст. 262 ГК РФ, граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка (п.1).

Таким образом, по смыслу п. 1 ст. 262 ГК РФ, п. 12 ст.1 ГрК РФ основным признаком, позволяющим отнести земельный участок к территории общего пользования, является возможность его использования неограниченным кругом лиц.

Как установлено судом, до правил землепользования и застройки, утвержденных решением сельского Совета депутатов Верх-Уймонского сельского поселения 14.11.2012 г. № 38-2, к земельному участку административного истца имелся тупиковой проезд со стороны <адрес>, однако, в настоящее время Генеральным планом села такой проезд не предусмотрен, фактически также он не существует.

Из показаний ФИО37, предыдущего собственника земельного участка с кадастровым номером №, допрошенного судом первой инстанции в качестве свидетеля, следует, что она проживала в жилом доме по <адрес> с 2014 по 2018 г., спорного хозяйственного проезда не существовало, доступ к её земельному участку обеспечивался с двух сторон: с улиц Строительная и Зеленая.

В рамках гражданского дела № 2-7/2022 вопрос о границах земельных участков по <адрес>, <адрес>, <адрес> <адрес> судом не разрешался, вместе с тем, судом установлено и из решения Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-7/2022 следует, что земельные участки с кадастровыми номерами: 04:08:090101:1; 04:08:090101:244; 04:08:090101:56; 04:08:090101:282, расположенные по <адрес>, Зеленая, <адрес>, а также участок с кадастровым номером 04:08:090101:283 являются смежными с земельным участком с кадастровым номером 04:08:090101:471. Между земельными участками по <адрес> и <адрес> хозяйственный проезд не предусмотрен.

Анализируя установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется, поскольку доказательств, свидетельствующих об отнесении спорного земельного участка к категории общего пользования (хозяйственный проезд, проезд) в материалы дела ФИО1 не представлено, кроме того, не представлено и доказательств того, что имеются какие-либо правовые основания, свидетельствующие о необходимости образования в указанном месте земельного участка общего пользования.

Вопреки доводам жалобы, ситуационные планы участков, акты обмеров, ответ прокуратуры, оцененные судом в совокупности с иными доказательствами по делу, не служат доказательством о самовольном захвате земель общего пользования, потому верно не приняты судом первой инстанции во внимание.

Представленные в материалы дела ситуационный план участков, акт обмеров земельного участка, на которых отображен переулок, не подтверждают факт установления и наличия указанного проезда между земельными участками истца и заинтересованных лиц, поскольку они касаются границ земельных участков, принадлежащих заинтересованным лицам и не содержат правовых оснований для образования участка общего пользования (хоз. проезда), а также не содержат и сведений об описании границ его местоположения, в связи с чем, и принимая во внимание, сведения, содержащиеся как в Генеральном плане, так и в Правилах землепользования и застройки <адрес> об отсутствии участка общего пользования на указанном выше участке местности, они сами по себе не могут являться единственным и достаточным доказательством для образования участка общего пользования.

Использование заинтересованными лицами земельного участка, в том числе в границах, где находится называемый административным истцом хозяйственный проезд, производится на законных основаниях.

Кроме этого, факт использования на протяжении длительного времени проезда в границах земельных участков по <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> истцом, а также неопределенным кругом лиц, не подтвержден, что свидетельствует об отсутствии оснований для отнесении его к категории земель общего пользования. Хозяйственный проезд, как объект недвижимости не индивидуализирован, границы его не определялись, на кадастровый учет он не ставился. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает нарушений прав ФИО4

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 08.12.2022 г. по гражданскому делу № 2-7/2022, обоснованно положено в основу решения суда как имеющее преюдициальное значение для настоящего дела. Доводы, на которые ссылаются лица, участвующие в деле, являлись предметом судебной оценки в ходе рассмотрения указанного гражданского дела. Обстоятельства, указанные в данном решении, не подлежат оспариванию и повторному доказыванию при рассмотрении судом настоящего административного дела.

Генеральный план поселения, городского округа является документом территориального планирования муниципального образования и утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса генеральный план содержит карту границ населенных пунктов (в том числе границ образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения или городского округа.

Генеральный план поселения, генеральный план городского округа, в том числе внесение изменений в такие планы, утверждаются соответственно представительным органом местного самоуправления поселения, представительным органом местного самоуправления городского округа (часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Правила землепользования и застройки утверждаются представительным органом местного самоуправления (часть 1 статьи 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки регулируется статьей 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, согласно пункту 2 части 2 указанной статьи основанием для рассмотрения главой местной администрации вопроса о внесении изменений в правила землепользования и застройки является в том числе, поступление предложений об изменении границ территориальных зон, изменении градостроительных регламентов.

При этом в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации предложения о внесении изменений в правила землепользования и застройки в комиссию могут направляться физическими или юридическими лицами в инициативном порядке либо в случаях, если в результате применения правил землепользования и застройки земельные участки и объекты капитального строительства не используются эффективно, причиняется вред их правообладателям, снижается стоимость земельных участков и объектов капитального строительства, не реализуются права и законные интересы граждан и их объединений.

Согласно части 5 статьи 33 Градостроительного кодекса Российской Федерации Глава местной администрации с учетом рекомендаций, содержащихся в заключении комиссии, в течение тридцати дней принимает решение о подготовке проекта о внесении изменения в правила землепользования и застройки или об отклонении предложения о внесении изменения в данные правила с указанием причин отклонения и направляет копию такого решения заявителям.

Таким образом, глава местной администрации при поступлении к нему соответствующих заявлений принимает решение о подготовке проектов о внесении изменений в генеральный план, правила землепользования и застройки либо об отклонении предложений о внесении данных изменений.

Как следует из материалов дела, заявление ФИО4 поступившее в сельскую администрацию Верх-Уймонского сельского поселения 15.12.2022 г., рассмотрено главой сельской администрации Верх-Уймонского сельского поселения. 02.02.2023 г. на заявление ФИО4 направлен ответ №39, согласно которому, внесение изменений в Правила землепользования и застройки и Генеральный план с. Верх-Уймон по обозначению тупикового переулка не представляется возможным в связи с тем, что территория находится в границах земельных участков с кадастровыми номерами 04:08:090101:56 и 04:08:090101:244 и приведет к уменьшению размеров участков согласно их фактическим границам и правоустанавливающим документам. Доступ к земельному участку имеется с двух сторон: с улиц Строительная и Зеленая.

Таким образом, вывод суда о том, что заявление ФИО4 было рассмотрено, ей направлен мотивированный ответ, несогласие с которым не свидетельствует о незаконном бездействии со стороны административных ответчиков, судебная коллегия признает верным. Доказательств тому, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, доказательств нарушения прав административного истца, самовольного захвата части территории общего пользования, заинтересованными лицами, материалы дела не содержат.

Доводов, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено, в связи с чем, отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Коксинского районного суда Республики Алтай от 26 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного акта в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок, не превышающий десяти рабочих дней, на исчисление сроков подачи кассационной жалобы не влияют.

Председательствующий судья С.Н. Чертков

Судьи Э.В. Ялбакова

М.В. Плотникова

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19 июля 2023 года.