14RS0035-01-2022-013492-97

Дело №2-8794/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 20 октября 2022 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефремова И.В., при секретаре Васильевой М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании установить страховую пенсию по старости,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ____ обратился к ответчику для установления страховой пенсии. Решением № от июля 2022 года ему отказано в установлении пенсии, не зачтены следующие периоды: с ____ по ____ в должности шофера в производственной группе отдела архитектуры, с ____ по ____ в должности шофера в АТП №, трудовой договор с ИП ФИО2 от ____ Истец просит признании незаконным решение об отказе в установлении страховой пенсии по старости № от июля 2022 года, включить ей в страховой стаж периоды работы: с ____ по ____ в должности шофера в производственной группе отдела архитектуры, с ____ по ____ в должности шофера в АТП №, период действия трудового договора с ИП ФИО2 от ____, обязать ответчика установить страховую пенсию по старости с момента обращения ____.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (по доверенности) поддержал исковые требования и просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 (по доверенности) иск не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, просила в иске отказать. Пояснила, что период с сентября по ноябрь 1978 г. не был включен, поскольку совпадает с периодом службы в армии. Период с 1983 г. по 2003 г. не включен в связи с неправильным заполнением трудовой книжки.

Заслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Истец ____ обратился в Отделение ПФР по Республике Саха (Якутия) с заявлением о назначении пенсии в соответствии со ст. 8 Федерального закона от ____ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с указанной статьей право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента (ИПК) в размере не менее 30. В переходный период требования к возрасту, стажу, ИПК определяются с учетом ст. 35 Закона № 400-ФЗ, Приложения 6, федерального закона от ____ №-ФЭ.

Поскольку истец достиг возраста 60 лет (требуемый возраст по нормам, действовавшим до ____) в 2019 году, с учетом переходных положений для назначения страховой пенсии мужчине требуется: страховой стаж 10 лет; ИПК - 16,2 балла.

По результатам оценки пенсионных прав установлено, что страховой стаж истца для права на пенсию составляет 10 лет 3 мес. 11 дней, но при этом величина ИПК - 6,12, что является недостаточным для установления страховой пенсии, в связи, с чем истцу было отказано в назначении страховой пенсии по ст. 8 Закона № 400-ФЗ в связи с отсутствием необходимой величины индивидуального пенсионного коэффициента, о чем было принято решение от ____ №.

Из подсчета страхового стажа исключены оспариваемые в настоящем деле периоды:

• С ____ по ____ - период работы в производственной группе отдела архитектуры в должности шофера (____);

• С ____ по ____ - период работы в АТП № в должности шофера (____);

• Период работы по трудовому договору с ИП ФИО5 от ____ (Российская Федерация).

Период работы с ____ по ____ в производственной группе отдела архитектуры в должности шофера (записи №) совпадает по времени с периодом службы по призыву в рядах Советской Армии. Согласно ответу Военного комиссариата ____ Министерства обороны Республики Таджикистан от ____ № ФИО1, ____ г.р., действительно проходил военную службу с ____ по ____ Следовательно, записи в трудовой книжке о данном периоде работы не соответствуют действительности.

Период работы с ____ по ____ в АТП № в должности шофера (____) (записи №).

Согласно пункту 11 Правил № документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При этом записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 60 Правил). На момент заполнения представленной заявителем трудовой книжки действовала Инструкция о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная Постановлением Госкомтруда СССР от ____ №. Записи о данном периоде работы сделаны с отступлением от Инструкции, в частности п. 4.1, в соответствии с которым при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Так, в соответствии с записью № трудовой книжки истец назначен на должность слесаря 1 разряда в АТП № ____ Согласно записи № трудовой книжки истец переведен шофером ____ Запись о переводе заверена подписью специально уполномоченного лица и печатью предприятия. Данный период (с ____ по ____) учтен при подсчете страхового стажа истца. Следующая запись (№) сделана об увольнении с работы ____, но при этом отсутствует расшифровка подписи специалиста, заверившего данную запись, печать не читаема. Кроме того, оттиск печати предприятия на записи об увольнении в 2003 г. визуально отличается от оттиска печати на записи о переводе в 1983 г., а записи о переименовании (реорганизации) предприятия за период с 1983 г. по 2003 г. не внесены. Определить из какой организации уволен заявитель не представляется возможным.

Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, вправе проверять обоснованность выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверность содержащихся в них сведений (часть 9 статья 21 №400-ФЗ). Аналогичные положения закреплены в п. 18 «б» Правил №н.

Периоды работы лиц, осуществлявших трудовую деятельность на территории государств бывшего Советского Союза могут быть приняты в производство до распада СССР (т.е до ____) без дополнительного подтверждения при их надлежащем оформлении. Периоды работы после распада СССР учитываются в страховой стаж после подтверждения компетентным органом сведений, содержащихся в трудовой книжке, архивных документах о стаже и заработке и при наличии информации об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение в компетентные органы государств-участников международных соглашений.

Территориальным органом ПФР сделан запрос о подтверждении данного периода дополнительными документами. В ответ на запрос получена архивная справка ____ от ____ № о том, что документы и лицевые счета АТП-____ за период с 1988 г. по 2003 г. не сданы на хранение. В отношении периода с ____ по ____ ответ архива сведений не содержит. На повторные запросы органа ПФР от ____ №, от ____ № ответы по настоящее время не поступали.

Таким образом, учитывая, что запись № в трудовой книжке вызывает обоснованные сомнения в достоверности, только лишь трудовая книжка не может считаться допустимым доказательством для подтверждения стажа. К исковому заявлению иные документы о стаже не приложены, при таких обстоятельствах правовых оснований для включения в страховой стаж указанного периода работы ФИО1 не имеется.

Период работы по трудовому договору с ИП ФИО5 от ____ (Российская Федерация). В отношении указанного периода истцом представлен трудовой договор от ____, заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2 ОГРНИП №.

В соответствии с положениями статьи 14 ФЗ № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 названного Закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ____ № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Истец зарегистрирован в системе ОПС ____.

В соответствии со ст. 11 ФЗ № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в ч. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации

Между тем, индивидуальный лицевой счет истца не содержит сведений о работе у ИП ФИО2 Согласно данным базы ПФР индивидуальный предприниматель ФИО2 ОГРНИП № никогда не состояла на учете в качестве работодателя, т.е. как страхователь, производящий выплаты в пользу физических лиц, из чего следует, что страховые взносы не начислялись и не уплачивались в связи с отсутствием облагаемой базы в виде выплат в пользу истца и, соответственно, не подтверждается выполнение истцом оплачиваемой трудовой деятельности. Также трудовой договор не содержит такие обязательные условия как дата начала работы, срок действия, условия оплаты труда.

Таким образом, представленный трудовой договор от ____ не может быть принят в качестве документа, подтверждающего страховой стаж заявителя, а спорный период правомерно не учтен при подсчете страхового стажа и определении ИПК.

При обращении за назначением пенсии истец в своем заявлении указал о согласии с принятием решения о назначении пенсии по имеющимся в распоряжении ТО ПФР сведениям индивидуального (персонифицированного) учета без представления дополнительных документов о стаже и заработке. Таким образом, в соответствии с заявлением при определении права на пенсию приняты во внимание сведения, отраженные в индивидуальном лицевом счете застрахованного лица (СНИЛС <***>).

При возникновении спора о периодах работы, подлежащих включению в страховой стаж, эти периоды работы могут быть подтверждены в судебном порядке с представлением доказательств, отвечающих требованиям ст. ст. 59, 60 ГПК РФ. При этом бремя доказывания этих юридически значимых обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ является обязанностью лица, претендующего на назначение страховой пенсии по старости. Однако в настоящем деле таких доказательств истцом не представлено.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК РФ именно нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов лица является обязательным условием реализации права на его судебную защиту.

При недоказанности факта работы истца в спорные периоды (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), у суда не имеется законных оснований для возложения на ответчика обязанности включить спорные периоды работы в страховой стаж истца.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Саха (Якутия) о признании незаконным решения об отказе в установлении страховой пенсии по старости, включении периодов работы в страховой стаж, обязании установить страховую пенсию по старости, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья п/п И.В.Ефремов

Копия верна И.В.Ефремов

Секретарь М.П.Васильева

Решение принято в окончательной форме 27 октября 2022 года