Дело № 2-5474/2025 УИД 65RS0001-01-2025-008753-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Матвеевой Т.П.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, и расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса, и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование исковых требований указав, что 27 июня 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, который нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя ( виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингострах». Владелец транспортного средства марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Акционерное общество «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило потерпевшему страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 262 200 рублей. Истец указывает, поскольку ответчик не был включен в страховой полис <данные изъяты> в качестве лица, допущенного к управлению ТС, истец имеет право регрессного требования с ответчика выплаченного потерпевшему страхового возмещения. Просит взыскать с ФИО2 в пользу СПАО «Ингосстрах» 262 200 рублей, и судебные расходы в сумме 5822 рубля.

Истец о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется телефонограмма.

Ответчик в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу регистрации. Судебное письмо возвратилось в суд без вручения адресату по причине истечения срока хранения.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса РФ ( Далее ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Огласив и исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом «д» части 1 статьи 14 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Из материалов дела следует, что 27 июня 2023 года в 12 часов 05 минут в <данные изъяты> водитель ФИО2, управляя автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № двигался по <адрес> при перестроении со второй полосы вправо в первую полосу не предоставил преимущество в движении и совершил столкновение с движущимся по ней автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, водитель ФИО От столкновения автомобиль марки "Тойста Виста» совершил наезд на бордюрный камень слева по направлению движения. Бордюрный камень не поврежден. Автомобили получили механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалом админист-ративной проверки по факту дорожно-транспортного происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: протоколом серии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 500 рублей, схемой дорожно-транспортного происшествия, фотоприложением, копией объяснений ФИО2, ФИО, копией акта сери № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27 июня 2023 года, копией свидетельства о поверке средств измерений.

Копией электронного страхового полиса серии № подтверждается, что ответственность владельца автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, его владельцем ФИО застрахован СПАО «Ингосстрах». Лицами, допущенными к управлению данным ТС, указан сам страхователь и владелец ФИО

Страховщик СПАО «Ингосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатил страховое возмещение страховой компании потерпевшего <данные изъяты>» 262200 рублей, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Объем повреждений, полученных автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный номер № в дорожно-транспортном происшествии 27 июня 2023 года и стоимость восстановительного ремонта данного ТС, подтверждаются экспертным заключением №.

От ответчика возражений относительно размера произведенной страховой выплаты, не поступило.

Так как ответчик совершил дорожно-транспортное происшествие не будучи включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, истец вправе требовать взыскания с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере выплаченного потерпевшему страхового возмещения.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5822 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, удовлетворить.

Заявление СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№) 262 000 рублей страховую выплату в порядке регресса, 5 822 рубля - судебные расходы.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение 1 месяца с момента вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Матвеева