Дело № 2-1890/2023

УИД 22RS0068-01-2022-009035-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2023 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Черемисиной О.С.

при секретаре Шаммедовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось в суд с иском ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключен договор на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц №.

В целях заключения договора ФИО2 направила в банк заявление на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.

При подписании заявления заемщик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми ознакомлен и согласен.

На основании предложения заемщика банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 30 000,00 руб., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.

Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, банк во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал заемщику банковскую карту.

В соответствии со ст.ст. 161, 432, 434, 435, 438, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор заключен в простой письменной форме.

Обязательства банком по договору исполнены надлежаще и в полном объеме.

Должник совершил расходные операции по счету, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому на основании договора.

В соответствии с Правилами погашение задолженности должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком ФИО2 обязательств по возврату кредитных средств банк обращался в суд за взысканием задолженности в судебном порядке.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 была взыскана задолженность в размере 35 607,29 руб.

Указанная задолженность была погашена должником в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кредитный договор № расторгнут не был.

По кредитному договору в соответствии с его условиями продолжалось начисление процентов и неустойки (комиссии) за неуплату кредита.

Кредитным договором № предусмотрено право банка уступить свои права по договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» был заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого банк переуступил права требования по кредитному договору, заключенному с ФИО2, обществу в полном объеме.

Уступаемое право требования было оплачено обществом.

Уступленное право включает в себя как сумму долга, в отношении которой состоялся судебный акт о ее взыскании с должника, так и сумму долга, составляющую доначисленные проценты за пользование кредитом, а также комиссии.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ФИО2 по кредитному договору дополнительно образовалась задолженность, право требования которой перешло к обществу, в размере 54 197,82 руб.

Проценты за пользование кредитными средствами начислены с применением ставки 26,9 % годовых, плата за пользование денежными средствами – с использованием ставки 0,3 % в день.

Сумма задолженности, ранее взысканная в судебном порядке, в расчет не включена.

По требованиям, заявленным в настоящем иске, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... был вынесен судебный приказ, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника.

В связи с обращением в суд с настоящим иском обществом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления к ФИО2 в размере 5 000,00 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения ст.ст. 11, 12, 161, 432, 434, 435, 438, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «РусДолгЪ-КМВ» просило в первоначальной редакции требований взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 197,82 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 550,64 руб., сумма платы за пользование денежными средствами – 27 167,76 руб.; а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 976,00 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 были представлены письменные возражения на иск, в которых заявлено ходатайство о применении к заявленным требованиям последствий пропуска срока исковой давности, а также приведены доводы о незаконности уступки прав (требований) по кредитному договору, отсутствии задолженности в связи с ее погашением ранее, неверном начислении задолженности.

С учетом поступивших от ответчика возражений ООО «РусДолгЪ-КМВ» заявленные требования уточнило, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающую задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 763,09 руб., сумму платы за пользование денежными средствами – 27 167,76 руб.; судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000,00 руб., на оплату государственной пошлины в размере 1 976,00 руб.

Лица, участвующие в деле, извещены о судебном заседании в установленном порядке, участия не принимали.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен договор о выпуске и обслуживании банковской карты, по своей правовой природе представляющий собой смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Согласно обстоятельствам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ПАО «Промсвязьбанк» с анкетой-заявлением на выпуск международной банковской карты ОАО «Промсвязьбанк» №, в котором выразила просьбу открыть ей банковский счет для расчетов с использованием банковской карты; выпустить международную банковскую карту «<данные изъяты>»; установить лимит овердрафта 30 000,00 руб.

Исходя из содержания анкеты-заявления, ФИО2, как клиент, подтвердила присоединение данным заявлением к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, являющимися неотъемлемой частью Правил комплексного банковского обслуживания ПАО «Промсвязьбанк», в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также выразила просьбу открыть ей счет, выпустить банковскую карту и осуществлять ее обслуживание на условиях и в порядке, предусмотренных договором комплексного банковского обслуживания, анкетой-заявлением, Правилами по банковским картам и Тарифами «Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» PSB-Классика для физических лиц.

В анкете-заявлении ФИО2 также подтвердила, что все положения Правил комплексного банковского обслуживания и Правил по банковским картам разъяснены ей в полном объеме.

Анкета-заявление лично подписана ФИО2

Кредитный договор состоит из анкеты-заявления, Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (далее по тексту – Правила), Тарифов по банковским картам Visa (далее по тексту – Тарифы).

В соответствии с Правилами договором о выпуске и обслуживании банковской карты является договор между клиентом и банком, заключенный путем присоединения к Правилам, по которому банк обязуется открыть счет, принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту, денежные средств, выполнять его распоряжения о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведения других операций по счету, в том числе осуществлять предоставление кредита в виде овердрафта.

Тарифами предусмотрены следующие условия предоставления кредита с использованием карты: размер процентов, начисляемых по кредиту, – 26,9 % годовых; льготный период кредитования – до 55 календарных дней; минимальный ежемесячный платеж – 5 % от суммы основного долга на последний день отчетного периода, не включающий суммы начисленных процентов и комиссий, подлежащих уплате по договору; платежный период – 25 календарных дней; плата за пользование денежными средствами в случае возникновения несанкционированной задолженности по счету – 0,3 % в день от суммы несанкционированной задолженности.

Банком была акцептована оферта ответчика о заключении договора о карте, путем открытия банковского счета, установления лимита кредитования (лимита овердрафта), предоставления в пользование ответчику банковской карты и кредитования счета.

С использованием банковской карты ФИО2 производились расходные операции в рамках установленного овердрафта, тем самым использовались кредитные средства.

Факты заключения договора о карте, получения и использования банковской карты не оспаривались ответчиком ФИО2 в ходе рассмотрения дела судом, напротив, подтверждены в ранее состоявшемся судебном заседании.

Обязательства по возврату кредитных средств, уплате процентов за пользование кредитом не были исполнены ФИО2, вследствие чего образовалась просроченная непогашенная задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № .... по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» был выдан судебный приказ, которым в пользу банка взыскана с ФИО2 сумма задолженности по договору на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 376,01 руб.

Согласно материалам гражданского дела № по заявлению ПАО «Промсвязьбанк» о выдаче судебного приказа взысканная задолженность в сумме 34 376,01 руб. включает: 28 517,77 руб. – просроченный основной долг, 1 874,64 руб. – задолженность по процентам, 3 983,60 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ правопреемником ООО «РусДолгЪ-КМВ».

Судебный приказ вступил в законную силу, не отменялся, исполнен в полном объеме в 2022 году. Согласно представленным ответчиком ФИО2 платежным поручениям сумма задолженности в размере 34 376,01 руб. погашена в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пятью платежами.

В связи с длительным непогашением задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ ООО «РусДолгЪ-КМВ» обратилось к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по договору о карте в общей сумме 57 718,40 руб., начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающей проценты за пользование кредитом в размере 27 550,64 руб., сумму платы за пользование денежными средствами в размере 27 167,76 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» суммы задолженности в размере 54 718,40 руб., который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений должника ФИО2

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «РусДолгЪ-КМВ» просило в первоначальной редакции требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 197,82 руб., в том числе задолженность по процентам за пользование кредитом – 27 550,64 руб., сумма платы за пользование денежными средствами – 27 167,76 руб.

В ходе рассмотрении дела ФИО2 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласившись с доводами ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований, ООО «РусДолгЪ-КМВ» заявленные требования уточнило, просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включающую задолженность по процентам за пользование кредитом – 20 763,09 руб., сумму платы за пользование денежными средствами – 27 167,76 руб.

Разрешая вопрос о соблюдении истцом срока обращения в суд с настоящим иском, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения обязательства является надлежащее его исполнение.

При этом, по смыслу норм Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа такой договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца. В случае неисполнения решения суда договор не считается исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. При том, что глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о досрочном взыскании денежных сумм по договору.

Соответственно, в случае, если решение суда не исполняется единовременно, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, находящуюся в фактическом пользовании займодавца, начиная со дня, следующего за днем, по который решением суда были взысканы проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании суммы займа (кредита).

Аналогичные разъяснения о праве кредитора требовать взыскания процентов за период до даты фактического исполнения обязательства содержатся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2011 года, а также пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Как разъяснено в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Условиями договора на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц <***> от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено право банка начислять проценты за пользование кредитом на остаток задолженности, находящийся в фактическом пользовании заемщика.

В соответствии с п. 3.11 Правил за пользование кредитом начисляются проценты по ставке, определенной Тарифами; начисление процентов начинается со дня, следующего за датой предоставления кредита, и заканчивается в дату погашения задолженности по основному долгу (обе даты включительно); проценты начисляются банком, уплачиваются клиентом исходя из фактического количества календарных дней пользования кредитом и действительного числа календарных дней в году.

Датой исполнения клиентом своих обязательств по погашению задолженности является дата списания банком денежных средств в погашение задолженности со счета и/или иных банковских счетов клиента (п. 5.2 Правил).

В связи с тем, что кредитный договор, заключенный между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2, не расторгнут на основании судебного постановления (судебного приказа), соглашение о расторжении сторонами не заключалось, у заемщика сохраняется обязательство по выплате процентов за время фактического пользования кредитными средствами, и, соответственно, банк вправе требовать уплаты предусмотренных договором процентов за пользование заемными денежными средствами до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Истцом заявлены первоначально требования о взыскании задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом уточнения требований – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что впервые проценты, начисленные на сумму кредита, находящуюся в фактическом пользовании по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, востребованы ПАО «Промсвязьбанк» путем выставления ДД.ММ.ГГГГ требования о досрочном погашении задолженности по договору (имеется в материалах гражданского дела №).

Согласно представленным мировым судьей на запрос суда материалам гражданского дела №, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности по основному долгу, уплате процентов за пользование заемными средствами, образованными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, подано ПАО «Промсвязьбанк» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями почтового штемпеля на конверте; судебный приказ вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, не отменялся, исполнен.

Заявление о выдаче судебного приказа о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подано ООО «РусДолгЪ-КМВ» мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ выдан ДД.ММ.ГГГГ, отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Полное погашение взысканной первоначальным судебным приказом задолженности, включающей всю сумму основного долга по кредитному договору, произведено в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск подан ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах шести месяцев с момента отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, кредитор в рамках договора о карте вправе требовать взыскания процентов по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ - в пределах предшествующего трехлетнего срока моменту подачи заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование кредитом, заявленные в уточненном иске за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 763,09 руб. предъявлены ООО «РусДолгЪ-КМВ» в пределах срока исковой давности и подлежат удовлетворению.

Расчет заявленных ко взысканию процентов судом проверен, является арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора.

Конкретных доводов, опровергающих расчет, указывающих на его неверный характер, ФИО2 в письменных возражениях не приведено.

Истцом ООО «РусДолгЪ-КМВ» заявлены требования о взыскании суммы платы за пользование денежными средствами в размере 27 167,76 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений Правил выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, содержания искового заявления, уточненного искового заявления, плата за пользование денежными средствами по своей правовой природе представляет собой неустойку.

В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,3 % процента в день от суммы просроченной задолженности.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка начислена с применением ставки 0,3 % в день, что составляет 109,5 % годовых.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно п. 71, 73 указанного постановления, при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кроме того, в соответствии с п. 75 постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, проанализировав период допущенного нарушения обязательств, общий размер долгового обязательства, размер установленной договором неустойки (109,5 % годовых), величину ключевой ставки Банка России (составляющей за период просрочки исполнения обязательств 4,25 % - 20,0 % годовых), исходя из того, что размер начисленной неустойки должен носить компенсационный характер, являться способом обеспечения исполнения обязательства должником, неустойка не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем должна соответствовать последствиям нарушения, снижение ее размера не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору, нарушать баланс интересов сторон договора, оценивая соразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер подлежащей взысканию с заемщика неустойки до 9 000,00 руб. Оснований для большего снижения неустойки суд не усматривает.

Разрешая иск, суд исходит из того, что истец ООО «РусДолгЪ-КМВ» имеет право обращения в суд с требованиями к ФИО2

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В заключенном договоре предусмотрено согласие заемщика на передачу банком третьим лицам прав (требований) по кредитному договору без истребования конкретного согласия и уведомления заемщика (п. ДД.ММ.ГГГГ Правил).

Право требования взыскания задолженности приобретено обществом на основании письменного договора, заключенного между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «РусДолгЪ-КМВ» (договор об уступке прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №).

Договор никем не оспорен.

Кроме того, как указано выше, вступившим в законную силу определением и.о. мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» правопреемником ООО «РусДолгЪ-КМВ в рамках кредитных правоотношений.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитными средствами по договору на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 763,09 руб., неустойка в размере 9 000,00 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг, оплату государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному заявлению суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом разъяснений п.п. 10-13, 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения и другие обстоятельства.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец воспользовался юридической помощью.

Согласно представленному в дело договору оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем ФИО5 приняты на себя обязательства оказать юридическую помощь в виде консультирования заказчика по правовым вопросам, составления судебных документов, расчетов задолженности, комплектования документов, подаваемых в суд, при необходимости осуществления представительства заказчика в судебных инстанциях, обеспечения необходимых процессуальных действий в рамках судебного процесса и на стадии исполнительного производства (п.п. 1.1, 1.2 договора).

Пунктом 4.1 договора определено, что цена услуг исполнителя устанавливается и отражается в актах об оказании услуг по договору.

Услуги по договору оказаны представителем ФИО5 в форме составления искового заявления, что подтверждается актом об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, материалами настоящего гражданского дела, содержащими исковое заявление с приложенными документами. Стоимость услуг представителя составила 5 000,00 руб.

Учитывая характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, объем проведенной представителем истца работы, принимая во внимание критерии разумности и справедливости, принятое по требованиям истца решение, суд полагает обоснованным к возмещению расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500,00 руб.

На основании положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации, с ФИО2 подлежит взысканию в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных материально-правовых требований имущественного характера в размере 1 022,29 руб.

В соответствии с положениями подп. 10 п. 1 ст. 333.20, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением размера исковых требований, в пользу ООО «РусДолгЪ-КМВ» подлежит возврату государственная пошлина частично в размере 338,07 руб. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ» к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, проценты за пользование кредитными средствами по договору на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 763 руб. 09 коп., неустойку в размере 9 000 руб. 00 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 1 500 руб. 00 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 022 руб. 29 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «РусДолгЪ-КМВ», ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину частично в излишне уплаченной сумме в размере 338 руб. 07 коп. на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Черемисина