Решение по делу № 2-936/2022 от 15.06.2022 | Алексинский городской суд (Тульская область)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 июня 2022 года г. Алексин Тульской области

ФИО2 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Солдатовой М.С.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области гражданское дело №2-936/2022 по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО3 к ООО «Компания Клен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО3 обратилось в суд с иском к ООО «Компания Клен» о расторжении договора купли-продажи, взыскании предварительной оплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Клен» (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор б/н (далее-договор) на покупку оконных и балконных блоков с последующей установкой по адресу: на сумму 68500 руб. + 200 руб. за услуги установки. Таким образом, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые нормами Закона РФ «О защите прав потребителей, что не оспаривается сторонами.

В соответствии с п.2.3.1 договора, срок передачи товара покупателю устанавливается 50 рабочих дней (то есть до ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п.3.2 договора, ДД.ММ.ГГГГ покупателем была внесена предоплата в размере 30000 руб. Однако, в нарушение условий договора, требований ст.499 ГК РФ, продавец до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил своих обязательств перед потребителем по передаче товара в собственность. Неоднократно обращаясь в устной форме к продавцу с требованием доставить товар, потребитель не получил положительного ответа.

С целью досудебного урегулирования спора, потребителем в адрес продавца была направлена в письменной форме претензия с требованием расторгнуть договор купли- продажи и вернуть предоплату. В ответ продавец указал, что договор расторгнут, однако организация находится в сложном финансовом положении, в связи с чем выплатить денежные средства в размере 30000 руб. не представляется возможным. Вплоть до ДД.ММ.ГГГГ в добровольном порядке требования потребителя продавцом не были удовлетворены.

В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара, ввиду чего сторона истца полагает, что в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка в размере, определенном на момент вынесения судом решения, но не превышающем сумму заказа.

Также потребитель требует компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. в связи с тем, что испытывает нравственные страдания за не переданный ответчиком в срок товар, за неудовлетворение его предусмотренных законом требований в добровольном порядке

На основании изложенного просит расторгнуть договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компания Клен» и ФИО3 на покупку оконных и балконных блоков с последующей установкой по адресу: на общую сумму 68700 руб.; взыскать с ответчика ООО «Компания Клен» в пользу потребителя предварительную оплату в сумме 30000 руб., законную неустойку (пени) за не переданный в срок товар в размере 28200 руб. и далее по день вынесения судебного решения, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области по доверенности ФИО4 не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом, представила письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что не возражает относительно рассмотрения данного дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Компания Клен» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом, возражений на иск не представил.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся истца ФИО3 и представителя Управления Роспотребнадзора по Тульской области, в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона обязуется передать товар в собственность другой стороне, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В ст.503 ГК РФ закреплены права покупателя в случае продажи ему товара ненадлежащего качества.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Клен» (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор б/н розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков (далее-Договор), согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателю оконные и балконные блоки с последующей установкой по адресу: на сумму 68500 рублей (стоимость товара) и на сумму 200 рублей (услуги установки), итого общая стоимость товара и услуг по договору составила 68700 руб.

В соответствии с п.2.3.1 Договора от ДД.ММ.ГГГГ, срок передачи товара покупателю, а также осуществлению его монтажа устанавливается 50 рабочих дней с даты получения задатка.

Согласно п.3.2 договора покупателем подлежала внесению предоплата в размере 30000 руб. ДД.ММ.ГГГГ данная предварительная оплата истцом ФИО3 была произведена, что подтверждается копией чека по операции Сбербанк Онлайн от ДД.ММ.ГГГГ и письменной позицией ООО «Компания Клен» от ДД.ММ.ГГГГ.

Следуя производственному календарю на 2021 год, поставка товара потребителю и монтаж данного товара должны были быть осуществлены не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указала, что свои обязательства в полном объеме продавец до настоящего времени не исполнил.

Данное обстоятельство подтверждено материалами дела, в частности, сообщением директора ООО «Компания Клен» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Компания Клен» заключен договор заключен договор розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков. В обеспечение договора ФИО3 было выплачено 30000 руб. В адрес ООО «Компания Клен» от ФИО3 поступило заявление о расторжении договора и о возврате уплаченных денежных средств в размере 30000 руб., однако ООО «Компания Клен» указало, что приносит ФИО3 свои извинения в связи со сложившимися обстоятельствами за задержку сроков по выполнению работы и сообщает, что в связи с одностороннем отказом ФИО3 от исполнения договора в целях мирного урегулирования и во избежание конфликтной ситуации принято решение о возврате ФИО3 денежных средств в размере 30000 руб. Дополнительно сообщено, что ООО «Компания Клен» находится в сложном финансовом положении. На расчетный счет организации наложены временные ограничения, в связи с чем своевременно выплатить денежные средства не представляется возможным. Отмечено, что расторжение выше указанного заключенного договора розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков от ДД.ММ.ГГГГ подразумевает полное прекращение его действия по инициативе, исходящей от покупателя, и завершение всех имеющих между данными субъектами правоотношений. В связи с вышеизложенным, на основании п.3 ст.450 ГК РФ договор розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Компанией Клен» (продавец) с одной стороны и ФИО3 (покупатель) с другой стороны считается расторгнутым.

Согласно п.п.1, 2 ст.492 ГК РФ, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с осуществлением предпринимательской деятельности. Договор розничной купли- продажи является публичным договором.

В силу п.1 и п.3 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со ст.314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Поскольку обязательство ООО «Компания Клен» по передаче товара и его монтажу не исполнено, а покупатель ФИО3 желает именно возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, суд полагает возможным в рассматриваемом случае применительно к приведенным нормам требование ФИО3 о взыскании в ее пользу с ООО «Компания Клен» вышеуказанной суммы предварительной оплаты в размере 30000 руб. за товар, не переданный продавцом, удовлетворить.

Согласно ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ст. 453 ГК РФ).

Учитывая существенное нарушение ответчиком условий Договора, заключенного с ФИО3, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного искового требования о расторжении данного Договора.

Исходя из положений ч. 1- ч. 3 ст.23.1, Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Пунктом 5.4. Договора предусмотрено, что за нарушение сроков передачи предварительно оплаченного товара покупателю продавец обязан уплатить покупателю неустойку в размере 0,1% от суммы предварительной оплаты товара за каждый день просрочки.

Между тем, приведенные выше положения ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяют устанавливать в договоре более высокий размер неустойки, чем предусмотрен нормой ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», то есть размер неустойки в договоре не может быть меньше, чем предусмотрено Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу ч.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с п.2 ст.400 ГК РФ соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Поскольку размер неустойки, установленный договором, меньше неустойки, установленной ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», то в силу ст.422 ГК РФ размер договорной неустойки не подлежит применению, так как нарушает права потребителя, условия заключенного договора ущемляют права потребителя, ставит потребителя в неблагоприятное положение при определении подлежащей взысканию суммы неустойки.

При таких обстоятельствах с ответчика ООО «Компания Клен» в пользу ФИО3 подлежит взысканию неустойка за период с 20.10.2022 по день вынесения решения судом, поскольку стороной истца период окончания начисления неустойки по ее (ФИО3) усмотрению определен до названного момента времени.

При этом расчет неустойки, подлежащей взысканию, суд полагает подлежащим осуществлению в соответствии со ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Проверив приведенный в исковом заявлении расчет, суд полагает математически ошибочным, поскольку в нем неверно определен период расчета, ввиду чего суд считает верным следующий расчет: 30000 руб.х0,5%х239 дней (с 20.10.2021 по 15.06.2022)=35850 руб.

Суд считает необходимым принять во внимание, что в силу ч.3 ст.23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара, ввиду чего сумму неустойки, подлежащей взысканию с ООО «Компания Клен» в пользу ФИО3 определяет в размере 30000 руб., то есть равной сумме предварительной оплаты товара.

Поскольку в судебном заседании нашло свое доказательственное подтверждение нарушение прав ФИО3, как потребителя услуг ООО «Компания Клен», в том числе предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей», то подлежат удовлетворению и требования ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков (ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Учитывая, что требования ФИО3 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, с последнего в пользу ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 32500 руб. (30000 руб.+30000 руб.+ 5000 руб.)х50%)

В соответствии со ст.ст.333.19, 333.17, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст.ст.50, 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ, с ответчика в доход МО г.Алексин также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в интересах ФИО3 удовлетворить.

Расторгнуть договор б/н розничной купли-продажи и установки оконных и балконных блоков, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Клен» и ФИО3.

Взыскать с ООО «Компания Клен» в пользу ФИО3 сумму предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, в размере 30000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 32500 рублей, а всего 97 500 рублей.

Взыскать с ООО «Компания Клен» в доход местного бюджета МО г.Алексин государственную пошлину в размере 2 300 рублей.

Ответчик вправе подать в ФИО2 городской суд Тульской области заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 июня 2022 года.

Председательствующий М.С. Солдатова