УИД 61RS0008-01-2022-004713-15

Дело № 2-3795/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Цмакаловой Н.В.,

при секретаре Чекиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о возмещении расходов на похороны наследодателя из наследственного имущества, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о возмещении расходов на похороны наследодателя из наследства, указав, что мать истца ФИО4 и родной брат ФИО5 умерли в период пандемии коронавирусной инфекции. Похоронные мероприятия истица организовала за свой счет.

В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО4 обратились ее дочь истица ФИО1, а также ответчик внук умершей ФИО4 и сын умершего ФИО5 ФИО2

Наследственное дело открыто у нотариуса ФИО6.

Похороны наследодателей (матери и родного брата) оплачивала дочь/родная сестра - истец. Расходы истца возникли в связи со смертью наследодателей, вызванной предсмертной болезнью каждого, связанные с затратами на похороны и поминки. Расходы являются разумными и обоснованными.

Истец, осуществив достойные похороны матери и брата, обратилась в порядке досудебного рассмотрения к ответчику и его матери непосредственно на поминках. Ответа по существу до настоящего момента не получила, то есть в добровольном порядке ответчик расходы возместить отказался.

Иск о взыскании расходов на достойные похороны и поминки наследодателей за счет имущества, перешедшего по наследству, предъявляется к наследственному имуществу: дом и земельный участок <адрес>, а также квартира по адресу: <адрес>, доли в квартире <адрес>.

В наследственную массу наследодателя ФИО5, принятого наследополучателем ФИО2 включено следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: <адрес> кадастровая стоимость №, кадастровая стоимость 3 328186,78 руб., автомобиль <данные изъяты> госномер № стоимостью 2 700000 руб., денежные вклады в <данные изъяты>, сумма которых известна только нотариусу, № доля в общедолевой собственности в квартире <адрес>. кадастровый №, кадастровая стоимость 2 421081,40 руб., а также доля в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью № кв.м., кадастровой стоимостью 1165738,24 руб., жилой дом, кадастровый №, общая площадь № кв.м., кадастровая стоимость 15029128,91 руб.

Истец указывает, что предположительно ответчик получил компенсацию на погребение в органе социальной защиты населения по месту жительства умершего ФИО5 (<адрес>). В Ростовской области пособие на погребение равно 8107 руб. Достоверными сведениями по этому обстоятельству (справки или иное) истец не располагает.

О болезни наследодателей ответчик и его мать ФИО3 были извещены в самом начале болезни задолго до кончины, также они были извещены и о факте смерти.

Ответчик и его мать присутствовали на похоронах и поминках лично и не лишены были возможности материально участвовать в траурных мероприятиях, проявляя необходимую осмотрительность и этичность, например высказать соболезнования близкому человеку умерших, при том, что мать ответчика и сам ответчик никогда не являлись близкими к умершим людьми, выяснить вопрос о компенсации затрат с устроителем похорон, единственным человеком, который мог заниматься этими вопросами - ФИО1

В подтверждение понесенных фактических расходов на указанные мероприятия истцом представлены документы на погребение умершей ФИО4 – 54800руб., на погребение умершего ФИО5 - 83900 руб., на поминки по ФИО5 — 45391,50 руб. Поминки по ФИО4 полностью отнесены на счет дочери - истицы ФИО1

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика стоимость погребения его бабушки ФИО4 в доле, относящейся на наследополучателя ФИО5 (трансмиссия ответчику ФИО2), равной 27400 руб., стоимость погребения отца ответчика ФИО5 83900 руб., стоимость поминок отца ответчика ФИО5 45 390 руб., судебные расход на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., а всего взыскать затраты на похороны в размере 166 690 руб.

Протокольным определением суда от 05.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО3

Истец, Ответчик, 3 лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ФИО3 ранее в судебном засевании явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что она является матерью ответчика, указала, что она предлагала помощь в организации похорон, передала истцу 70000 руб. наличными, договорились об установке памятников, однако в дальнейшем истец перестала контактировать.

Представитель истца ФИО7, допущенная к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, указанным в иске.

Представитель ответчика адвокат Щепун И.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, представила письменные возражения на исковое заявление.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В силу п. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом и материалами дела подтверждается, что истец является дочерью ФИО4 и родной сестрой ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении ФИО8 (в связи со вступлением в брак ФИО1) № №, ФИО5 № №

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует медицинское свидетельство о смерти серия №.

ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует медицинское свидетельство о смерти серия №.

Из копии наследственного дела № после смерти ФИО4, следует, что после ее смерти осталось наследственное имущество в виде автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, квартира по адресу: <адрес>, земельный участок и жилой дом, по адресу: <адрес>, банковских счетов.

Установлено, что ФИО2 является наследником к имуществу умершего ФИО5, являющегося наследником по закону после смерти ФИО4

В подтверждение факта несения расходов в размере 27 400 руб. на погребение ФИО4 истец представила бланк заказа Городского похоронного бюро на сумму 54 800 руб., а который входит следующее: оформление документов - 3 000 руб., катафалк - 6 000 руб., гроб - 14 000 руб., крест - 3 500 руб., выносная группа - 10 000 руб., табличка эмаль - 1700 руб., церковный набор - 200 руб., постельный набор - 1 000 руб., венок (2 шт.) - 15 000 руб., лента (2 шт.) - 400 руб. А также бланк заказа похоронного бюро «Анубис» идентичного содержания с кассовым чеком на такую же сумму.

В подтверждение факта несения расходов в размере 83 900 руб. на погребение ФИО5 истец представила бланк заказа Городского похоронного бюро на сумму 83 900 руб., а который входит следующее: оформление документов - 3 000 руб., катафалк - 6 000 руб., гроб - 35 000 руб., крест - 3 000 руб., табличка эмаль - 1700 руб., церковный набор - 200 руб., постельный набор - 1 000 руб., венок (5 шт.) - 28 000 руб., лента (5 шт.) - 1000 руб. А также бланк заказа похоронного бюро «Анубис» идентичного содержания с кассовым чеком на такую же сумму.

В подтверждение оплаты поминального обеда в ООО «Донской остров» представлен чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3705,50 руб. наличными и 41686,00 руб. безналичными.

Согласно положений ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».

Согласно ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

Ни названный Федеральный закон, ни Гражданский кодекс РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем, категория достойных похорон является оценочной, где главным ориентиром должна служить воля умершего (п. 1 ст. 5 ФЗ N 8-ФЗ).

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле»). По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1) (далее по тексту Рекомендации), которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу статьи 5 ФЗ «О погребении и похоронном деле» вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В соответствии со ст. 13 указанного Закона, погребение определяется как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, а единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.

Доказательств того, что предоставленные услуги по погребению умерших не соответствовали санитарным требованиям, стороной ответчика не представлено.

Как установлено судом, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по осуществлению погребения умерших самостоятельно осуществила ФИО1, что в силу приведенных положений гражданского законодательства, дает ей право требовать возмещения понесенных расходов за счет наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, и сторонами не оспаривается, наследником после смерти умерших ФИО4 (трансмиссия после умершего ФИО5), и ФИО5 является ФИО2

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика К.В.АБ. расходов на достойные похороны являются обоснованными.

Ответчик указывает, что истец не доказал факт несения расходов на погребение по следующим основаниям. Блан-заказ «Городского похоронного бюро» на сумму 54 800 руб., где стоит печать ИП ФИО9 (ИНН: №), дата церемонии - ДД.ММ.ГГГГ, бланк-заказ «Городского похоронного бюро» на сумму 83 900 руб., где стоит печать ИП ФИО9 (ИНН: №), дата церемонии - ДД.ММ.ГГГГ. На момент выдачи Бланков-заказов ИП ФИО9 прекратил свою деятельность, как ИП (ликвидирован) и ДД.ММ.ГГГГ и не мог продолжать вести бизнес как ИП (ставить печать, оказывать услуги, принимать оплату), что подтверждается выпиской из ЕГРИП. В дальнейшем истец приобщил в материалы дела копии других наряд-заказов и кассовых чеков с ИП ФИО10, как доказательства понесенных расходов на погребение на ФИО4 в размере 54 800 руб. и ФИО5 в размере 83 900 руб., на ту же самую сумму, а именно: копия наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия наряд-заказа № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ время операции №, копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ время операции №. На дату похорон ФИО4 ФИО10 не была зарегистрирована в качестве ИП.

ФИО1 письменный договор оказания услуг, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, не заключался.

Довод ответчика о том, что понесенные расходы на погребение ничем не подтверждены, судом отклоняется, поскольку то обстоятельство, что ритуальные услуги оказываются лицами без государственной регистрации в налоговом органе, в том числе с использованием ранее изготовленных печатей, ритуальной организацией нарушается документооборот по платежным документам, произведенным не в соответствии с положениями Федерального закона от 21.11.1996 № 128-ФЗ «О бухгалтерском учете», не могут быть поставлены в вину истцу ФИО1, которой понесены такие расходы, в подтверждение чего представлены оригиналы чеков. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт несения расходов истцом, а не иным лицом, не опровергнут.

Несоответствие дат, указанных в наряд-заказах и кассовых чеках ИП ФИО10 и дат похорон ФИО4 и ФИО5 не имеют значения для рассматриваемого дела, поскольку истец получила доказательства несения расходов на погребение уже после похорон, поскольку на момент смерти ФИО4 и ФИО5 находилась в растерянном состоянии, вызванном утратой близких родственников.

Доводы ответчика о том, что оплату за поминальный обед в ООО «Донской остров» от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатила не за счет собственных средств судом отклоняется, поскольку в порядке ст.56 ГПК РФ истцом представлены для обозрения подлинный кассовый чек № от ДД.ММ.ГГГГ, банковские документы, подтверждающие перевод денежных средств со счета истца, доказательств обратному ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что истец сняла с банковской карты ФИО5 денежные средства в размере 34817,14 руб. и потратила на погребение, суд не принимает во внимание, поскольку доказательств этому материалы дела не содержат, расходование данных денежных средств на похороны стороной истца не подтверждено.

Доводы ответчика о том, что истец по собственной инициативе взяла на себя обязанности по организации похорон и проведении поминального обеда без согласования с наследником, не свидетельствует об отсутствии у истца права на компенсацию реально понесенных расходов на погребение ФИО11 и ФИО12, поскольку согласно русским обычаям и сложившимся традициям проведение поминального обеда и достойного погребения отвечает понятию достойного отношения к его памяти.

Доводы ответчика о том, что потраченные истцами расходы являются чрезмерными и не отвечают требованиям разумности, носят субъективный характер и не опровергают факт несения ФИО1 расходов в указанной ею сумме. Заявленная истцом сумма расходов не выходит за пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела, не является чрезмерной, оплаченные истцом услуги являются необходимыми и соответствуют обычаям и традициям, соблюдаемым при похоронах.

При этом, суд отмечает, что ответчик не был лишен возможности самостоятельно организовать похороны наследодателей.

Определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны, суд исходит из необходимости конкретных услуг при проведении похорон, которые истец оплатила. Заявленные расходы на достойные похороны, по мнению суда, являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела.

При этом, социальный статус и материальное положение умерших не являются определяющими для решения вопроса о его достойных похоронах.

Исходя из положений Федерального закона «О погребении и похоронном деле», а также обычаев и традиций населения России расходы на достойные похороны (погребение) включают в себя как расходы на оплату ритуальных услуг (покупка гроба, креста, покрывала, подушки, савана, иконы, ограды, креста, таблички, оплату укладки в гроб, выкапывания могилы, выноса, захоронения, установка ограды и креста, предоставления оркестра, доставки из морга, предоставления автокатафалка, услуг священника, автобуса до кладбища и т.п.) и оплату медицинских услуг морга (туалет трупа, реставрирование, бальзамирование, хранение и т.п.), так и расходы на установку памятника и благоустройства могилы, поскольку эти правила являются общепринятыми и соответствуют традициям населения России.

Указанные обстоятельства в порядке ст. 61 ГПК РФ являются общеизвестными и в доказывании не нуждаются.

Стороной ответчика не представлено убедительных и допустимых доказательств того, что данные услуги не были оказаны, либо их стоимость была завышена, в то время как истцом в подтверждение своих расходов на погребение были представлены письменные доказательства (квитанции, справки и т.п.), в которых перечислены услуги по захоронению, стоимость этих услуг, общий размер понесенных расходов, которые признаются судом допустимыми в рамках гражданского процессуального законодательства доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истцом понесены затраты на проведение поминального обеда в день похорон.

Подготовка к погребению включает в себя, в том числе, приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. Организация поминального обеда в день захоронения как дань памяти умершего является национальным обычаем и традицией. Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или в других местах (ресторанах, кафе и т.п.).

Организация поминальных трапез относится к обрядовым похоронным услугам в соответствии с ГОСТ 32609-2014 «Услуги бытовые. Услуги ритуальные. Термины и определения».

Поминальный обед, согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 № 01-НС-22/1) начинается с подачи первого блюда - щей, супа и т.д. Обязательны на поминках кутья и блины, которые являются обрядовыми блюдами, связанными с представлением о потустороннем мире, солнце и свете. Представленное меню в полной мере соответствует сложившимся традициям и обычаям, расходы по проведению поминального обеда отвечают требованиям разумности и необходимости.

Принимая во внимание, что проведение поминального обеда в день похорон относится к обычаям и традициям обряда захоронения, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 45 390 руб. понесены в разумных пределах, расходы подтверждены чеком ООО «Донской остров» от ДД.ММ.ГГГГ и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. При этом суд учитывает, что указанные расходы по проведению поминального обеда в день захоронения являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий, связаны с достойными похоронами.

Факт передачи матерью ответчика (третьим лицом) ФИО3 истцу 70000 руб. в качестве компенсации расходов на похороны материалами дела не подтвержден, отрицается истцом, в связи с чем не может быть принят судом при распределении таких расходов.

Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы на достойные похороны ФИО11 в размере 27 400 руб., достойные похороны ФИО12 в размере 83900 руб., поминального обеда ФИО12 в размере 45390 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем 8 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг стороной истца представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где имеется собственноручная расписка ФИО13 о получении 10000 рублей по данному договору.

Защиту интересов истца в суде осуществлял его представитель ФИО7, о возмещении судебных расходов истца по договору с последней требования суду не заявлено, о наличии у нее каких-либо договорных отношений с ФИО13 суду не представлено.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Как следует из материалов дела, ФИО1 по настоящему делу понесены судебные расходы по оплате юридических услуг ФИО13 в размере 10 000 рублей, что подтверждено документально. Принимая во внимание объем выполненной представителем работы (подготовка иска), принятие которой подтверждено в судебном заседании представителем истца ФИО7, неучастие ФИО13 в судебных заседаниях, суд с учетом требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Указанный размер оплаты услуг представителя отвечает принципам разумности и справедливости, а также балансу процессуальных прав и обязанностей сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо – ФИО3, о возмещении расходов на похороны наследодателя из наследственного имущества, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) сумму возмещения расходов, связанных с проведением похорон в размере 156690 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей в пределах суммы наследственного имущества.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов - отказать

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 14.11.2022 года.