УИД 77RS0029-02-2022-017937-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 марта 2023 года г. Москва
Тушинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1380/23 по иску АО КБ «Ситибанк» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 02.11.2017 года в размере 386 164 руб. 11 коп., из которых: 341 928 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 38 817 руб. 24 коп. – проценты; 5 418 руб. 01 коп. – штрафы, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.11.2017 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи. Во исполнение заключенного договора о кредитовании ответчику банком был предоставлен кредит в размере 576 400 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,00% годовых. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору у него по состоянию на 30.09.2022 года образовалась задолженность в размере 386 164 руб. 11 коп., из которых: 341 928 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 38 817 руб. 24 коп. – проценты; 5 418 руб. 01 коп. – штрафы, которую ответчик по требованию банка в добровольном порядке не оплатил.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела, возражения на иск не представил, доказательств уважительности причин неявки не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст. 432 п. 2 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 434 п. 1 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), в качестве которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Судом установлено, что 02.11.2017 года между АО КБ «Ситибанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, состоящий из заявления на предоставление кредита, основных условий кредитного договора и индивидуальных условий. Указанные выше документы были подписаны ответчиком с применением цифровой подписи. Во исполнение заключенного договора о кредитовании ответчику Банком был предоставлен кредит в размере 576 400 руб. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 18,00% годовых.
Согласно п. 5 Условий клиент обязан ежемесячно вносить платежи по кредиту в размере 14 637 руб. Количество платежей – 60. (л.д. 26-27).
Ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что подтверждается выпиской по лицевому счету кредитной карты ответчика (л.д. 28-143).
Согласно Условиям кредитования ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, штрафы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.
Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не производит, в связи с чем, по состоянию на 31.01.2022 года образовалась задолженность в размере 386 164 руб. 11 коп., из которых: 341 928 руб. 86 коп. – просроченная задолженность по основному долгу; 38 817 руб. 24 коп. – проценты; 5 418 руб. 01 коп. – штрафы.
28.12.2020 года истец направил ответчику письменное уведомление о досрочном полном погашении кредита, которое осталось без исполнения со стороны ответчика, доказательств обратного суду не представлено и в материалах дела не имеется (л.д. 13-14).
Исследовав представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, с учетом того, что ответчик не выполнил условия договора, суд приходит к выводу, что у истца в силу закона и в соответствии с условиями договора возникло право требовать возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком в порядке ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 7 061 руб. 64 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО КБ «Ситибанк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспортные данные......) о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу АО КБ «Ситибанк» задолженность по кредитному договору от 02.11.2017 года <***> в размере 386 164 руб. 11 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 061 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Изотова
Мотивированное решение суда изготовлено 03 апреля 2023 года