РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 апреля 2025 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Гиниятуллиной Л.К.,

при секретаре Синёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества. В обоснование исковых требований истец указал, что с ФИО2 чем заключил договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключённого договора заемщику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту №-Р-№ от 17.07.2015г. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Кредитору стало известно, что ФИО2 умер, предполагаемым наследником умершего заемщика является ФИО1 За ответчиком по состоянию на <дата> образовалась просроченная задолженность за период с 17.06.2024г. по 04.12.2024г.: просроченные проценты – 16 963 руб. 87 коп., просроченный основной долг – 109 365 руб. 97 коп.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитной карте № в размере 126 329 руб. 84 коп., в том числе просроченный основной долг 109 365 руб. 97 коп., просроченные проценты 16 963 руб. 87 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 789 руб. 90 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав о том, что получила наследственное имущество после умершего супруга в виде денежных средств в размере 996 руб. 87 коп.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 07.05.2018г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 достигнуты индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты с лимитом в размере 43 000 руб., процентной ставкой 25,9 % годовых. Во исполнение обязательств истец выдал ФИО2 карту VisaClassic по эмиссионному контракту №-№ на которой находились денежные средства.

Судом установлено, что истец перед ответчиком выполнил свои обязательства, выдал заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности о движении денежных средств по счету, открытому на имя заемщика ФИО2 следует, что денежные средства использовались, а также вносились в счет возврата суммы кредита несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 13.06.2024г.

ФИО2 умер 11.04.2024г., что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от 12.04.2024г.

Нотариусом <адрес> ФИО3 заведено наследственно дело № умершего 11.04.2024г. ФИО2 Наследником по закону, принявшим наследство, является мать – ФИО1 Согласно заявления ФИО1 иные наследники по закону отсутствуют. Наследственное имущество состоит из денежных вкладов, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами и компенсациями. ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из прав на денежные средства, находящиеся на счете ПАО Сбербанк России №, в размере 996 руб. 87 коп.

Требованием от 01.11.2024г. банк предложил предполагаемому наследнику ФИО1 в срок не позднее 02.12.2024г. погасить задолженность по кредитному договору (кредитной карте) по состоянию на 30.10.2024г. в размере 124104 руб. 10 коп.

Из положений статьей 308, 309 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Пунктом 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизмененном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного кодекса не следует иное.

В силу п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 60 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принявшие наследство наследники должника становятся должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, в том числе по требованию банка, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

Судом установлено, что после смерти ФИО2 имеется наследственное имущество, общей стоимостью 996 руб. 87 коп. При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика, являющегося наследником заемщика, задолженности по банковской карте обоснованными и законными, подлежащими частичному удовлетворению в размере 996 руб. 87 коп. за счет наследственного имущества умершего должника.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд по платежному поручению № от 12.12.2024г. пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Самарское отделение № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) задолженность по кредитной карте № период с 17.06.2024г. по 04.12.2024г. в размере 996 руб. 87 коп. за счет и в пределах стоимости наследственного имущества умершего ФИО2 ча.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 24.04.2025г.

Судья: Л.К.Гиниятуллина