Дело № 2-192/2026

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Битнер Н.Н.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

29 января 2026 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Дарикс» к ФИО1 ФИО6 о взыскании убытков

установил:

ООО «Дарикс» обратилось в Боровский районный суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений, о взыскании убытков в сумме 289899руб.41коп., в его обоснование ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарикс» и ФИО1 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа. В период действия договора произошло дорожно-транспортное происшествие, участником которого явился ФИО1, управлявший арендованным транспортным средством. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине, принадлежащей ООО «Дарикс» - грузовому тягачу № с полуприцепом Грюнвальд ООО № с гос.номером № были причинены технические повреждения. Сам тягач не подлежит восстановлению. В связи с повреждением транспортного средства потребовались услуги по его эвакуации, стоимость которых составила в размере 132000руб., поврежденное транспортное средство было помещено на парковку, стоимость услуг которой составила 57000руб., за сервисные услуги истцом произведена оплата в размере 30000руб., расходы по оплате автомойки составили в сумме 2200руб., для решения вопросов по эвакуации транспортного средства необходимо было присутствие представителя истца, который воспользовался прокатом транспортного средства, услуги которого составили 14000руб. и 12000руб., 13770руб., расходы на бензин составили 11560,87руб. и 5268,54руб, за проживание представителя было оплачено 4000руб. и 7500руб. А всего, ущерб ФИО1, причиненный ООО «Дарикс» составил в размере 289899руб.41коп. В связи с чем, истец просил взыскать данную сумму ущерба, а также расходы по оплате госпошлины, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000руб.

Представитель истца ООО «Дарикс» в судебное заседание не явился, судом надлежащим образом извещался о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, судом надлежащим образом извещался о дне, месте и времени слушания дела. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Дарикс» и ФИО1 ФИО7 был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Арендатор обязался нести расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (п.3.3.3.); своевременно вносить арендную плату (п.3.3.5.); при прекращении договора вернуть арендодателю транспортное средство в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа (п.3.3.6.). Арендатор несет ответственность за вред причиненный транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием третьим лицам или их имуществу в силу ст. 648 ГК РФ (п.5.3).

ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи ООО «Дарикс» была передана, а ФИО1 принята автомашина Грузовой тягач седельный № с полуприцепом шторным ФИО9 № с гос.номером №

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно транспортное происшесвие, водитель ФИО1, управляя транспортным средством Грузовой тягач седельный № с полуприцепом шторным ФИО10 № с гос.номером № допустил съезд в правый по ходу движения кювет с наездом на дерево, что следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

Согласно статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 643 ГК РФ.

На основании статьи 639 ГК РФ в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пунктах 11 и 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что судам, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (пункт 11). По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Реализация такого способа защиты как возмещение ущерба (убытков) возможна только при наличии в совокупности четырех условий: факта причинения истцу вреда, совершения ответчиком противоправных действий (бездействия), причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и наступившим у истца вредом, виной причинителя вреда. Причинная связь признается юридически значимой, если поведение причинителя непосредственно вызвало возникновение вреда. Вред, возмещаемый по правилам глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, должен быть вызван действиями причинителя вреда. Для удовлетворения требований о возмещении вреда необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

В обоснование исковых требований истцом представлен заказ-наряд № из которого следует, что по прайс-листу услуга ФИО13 ООО «Дарикс» по эвакуации автомобиля составит 132000руб. Однако, никакого платежного документа по оплате не представлено.

Согласно копии кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ за прокат автомобиля произведена оплата в сумме 13770руб. Однако, документов, подтверждающих, что оплата произведена ООО «Дарикс» и цель проката автомобиля, истцом не представлено.

Согласно справки о транзакциях по карте, выданной ООО «Дарикс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены услуги за бензин. Согласно справки о транзакциях по карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были осуществлены услуги за бензин на сумму 4975,54руб. и приобретены сопутствующие товары на сумму 293руб. Однако, мест приобретения бензина данные сведения не содержат. Никаких платежных документов, подтверждающих расходы ООО «Дарикс» в связи с дорожно-транспортным происшествием, совершенным ответчиком, в материалах дела не содержится.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за стоянку транспортного средства ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата в сумме 57600руб. Однако, оснований нахождения транспортного средства на стоянке, несение расходов ООО «Дарикс» в материалы дела истцом не представлено.

Как следует из счета –фактуры от ДД.ММ.ГГГГ сервисные услуги по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Дарикс» составили в сумме 30000руб. По заказ наряду № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлены транспортные услуги в отношении прицепа ФИО12 с гос.номером №. Однако, платежные документы о перечислении данных денежных средств и основания оказания данных сервисных услуг, не представлены.

Согласно кассовым чекам и квитанциям за выезд ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата по 2000руб. Согласно трем квитанциям по оплате за проживание ФИО4 в гостинице оплачено по 2500руб., одна из которых ДД.ММ.ГГГГ. При этом, основания несения данных расходов и несение их именно ООО «Дарикс» материалы дела не содержат.

Также истцом представлены копии квитанций на 14000руб. и на 12000руб. и иных квитанций, которые не читаемы, их назначение не определено.

Согласно ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Вместе с тем, представленные стороной истца документы с достоверностью не подтверждают причинно-следственную связь в несении ущерба именно ООО «Дарикс» от действий ответчика ФИО1

В ходе судебного разбирательства судом истцу было предложено представить надлежащие документы в обоснование исковых требований, однако, иных документов, кроме выше указанных, истцом суду не представлено.

А потому, исковые требования ООО «Дарикс» о взыскании ущерба и как следствие, о взыскании судебных расходов, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Дарикс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО8 о взыскании убытков, отказать.

Ответчик вправе обратиться в Боровский районный суд <адрес> с заявлением об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.