Дело 2-1682/2025
Поступило в суд 29.01.2025
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«09» июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд города Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Романашенко Т.О.,
При секретаре Марченко А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о признании кредитного договора недействительным, взыскании денежных средств, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:50 до 09:10 в пути следования в общественном транспорте у истца был похищен принадлежащий ему телефон марки «Redmi Note 8 Pro», с установленной в нём сим-картой оператора Yota, №. На указанном телефоне были установлены банковские приложения для дистанционного обслуживания и к указанному номеру телефона были привязаны дебетовые банковские карты АО Альфа-банка и ПАО Сбербанка. После похищения телефона истцом незамедлительно приняты меры к блокированию услуг связи по указанному номеру. По неустановленной причине оператором был восстановлен доступ к услугам связи на указанном номере. Вследствие этого неустановленными лицами, якобы от имени истца, были заключены ряд кредитных договоров в банках и микрокредитных финансовых организациях. Так, ДД.ММ.ГГГГ с АО «АЛЬФА-БАНК» путем дистанционного банковского обслуживания через банковское приложение в украденном телефоне неустановленными лицами, якобы от имени истца, был заключен кредитный договор № №, по условиям которого оформлен кредит на сумму с лимитом в 3 458 500 рублей с процентной ставкой 33,5% годовых. ДД.ММ.ГГГГ в банк было подано заявление об отсутствии волеизъявления на заключение кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения ухудшения кредитной истории Истцом досрочно погашена кредитная задолженность в полном объеме, что подтверждается справкой банка и выпиской по счету в сумме 116 202 рублей 91 коп. Таким образом, волеизъявление истца именно на заключение такого договора отсутствовало, кредитные денежные средства фактически он не получал, и не распоряжался ими, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № № заключен с пороком воли, в связи с чем имеются основания для признании указанной сделки недействительной. Ответчик был уведомлен о заключении кредитного договора путём мошеннических действий. Последующие действия Истца по досрочному погашению обязательств по кредитному договору не являются одобрением Истцом оспариваемой сделки. Указанные действия произведены им в целях недопущения ухудшения кредитной истории.
На основании изложенного истец просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, адрес местонахождения: 107078, <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин, пол: муж.; паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:420-009, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительной сделки. Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 770801001, адрес местонахождения: 107078, <адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин, пол: муж.; паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения:420-009, зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 116 202 рубля 91 коп. в качестве возврата полученного по недействительной сделке.
Истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, обеспечил явку представителя.
Представитель истца в судебное заседание после перерыва не явился, до объявления судом перерыва заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил, просил исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика - АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, направил в суд возражения на исковое заявление, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 данного кодекса.
Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (пункт 1 статьи 162).
Статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Из материалов дела следует, что истец 14.06.2018г. в установленном порядке присоединился к Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «АЛЬФА-БАНК», обязался соблюдать его условия. Договор считается заключенным между Сторонами с даты получения Банком от Клиента письменного подтверждения о присоединении к условиям Договора.
ДД.ММ.ГГГГ Истец подключил услугу «Альфа-Мобайл» с указанием номера телефона + №.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» ФИО1 с использованием простой электронной подписи, а также корректном вводе пароля при входе в интернет Банк «Альфа-Мобайл» заключен кредитный договор №.
ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона Истца + № в 10:32:02 (мск) был направлен одноразовый пароль ««Никому не сообщайте код: №. Оформление кредита наличными»/, по условиям которого оформлен кредит на сумму 3 458 500 рублей с процентной ставкой 33,5% годовых, на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа – 86000 руб., дата осуществления ежемесячного платежа – 18 число каждого месяца.
ДД.ММ.ГГГГ Банком было выполнено перечисление суммы кредита в размере 3 458 500 руб. с учетом суммы страховки на счет Истца №.
Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08:50 до 09:10 в пути следования в общественном транспорте у истца был похищен принадлежащий ему телефон марки «Redmi Note 8 Pro», с установленной в нём сим-картой оператора Yota, №. На указанном телефоне были установлены банковские приложения для дистанционного обслуживания и к указанному номеру телефона были привязаны дебетовые банковские карты АО Альфа-банка и ПАО Сбербанка.
Истец обратился в отдел полиции № СУ УМВД России по <...> отделом по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления МВД России по городу Новосибирску возбуждены уголовные дела № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, соединены в одно производство присвоив соединенному уголовному делу №.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ у него в пользовании имелся мобильный телефон марки «Редми 8» Про, 64 Гб, в корпусе зеленого цвета, имей: №. В телефоне была установлена сим-карта оператора Йота, с номером №, оформленная на имя истца. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 50 минут истец сел в автобус № на ООТ «Гостиница Северная». Мобильный телефон находился при нем, лежал в черной сумке, которая была одета через плечо. Пока истец ехал до ООТ «Седова» мобильным телефоном не пользовался, доехав до данной остановки захотел достать телефон из сумки, но телефон не обнаружил. ФИО1 сразу же попросил у людей в автобусе позвонить на свой телефон, совершил звонок, гудки шли, на звонок никто не ответил, а на следующий звонок телефон уже был недоступен. На телефоне было установлено мобильное приложение Сбербанк и Альфа Банк, привязан был номер телефона №. На Альфа Банке было около 85 000 рублей, точную сумму истец не помнит. После утраты телефона истец позвонил на горячую линию в Альфа-Банк, где ему сообщили о том, что денежные средства с его счета в Альфа-Банк переведены на его карту Сбербанк. После чего денежные средства были переведены на неизвестный счет. Также истцу сообщили о том, что на него оформлен кредит в Альфа-Банк на сумму 90000 руб. и также переведены на его карту Сбербанка потом на неизвестный счет.
Согласно протоколу допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, у истца имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа-Банк», он является клиентом ПАО Сбербанк и АО «Альфа –Банк». После хищения мобильного телефона истца марки «Редми Нот 8» ФИО1 стало известно, что с дебетовой банковской карты банка АО «Альфа-банк» номер счета №, открытой на его имя, были похищены денежные средства в сумме 83 000 рублей, а именно транзакции от ДД.ММ.ГГГГ суммой 13 000 рублей и 70 000 рублей с банковской карты банка АО «Альфа банк» были переведены на дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер счета №, данные денежными средства являлись зарплатными денежными средствами истца. Также неустановленные лица оформили в банке АО «Альфа банк» кредит на имя истца в сумму 3 458 500 рублей, данные денежные средства поступили на банковский счет истца в АО «Альфа-банк» №, после чего 90 000 рублей с данного кредита были переведены на банковский счет № банковской карты банка ПАО «Сбербанк», открытой на имя истца. Часть денежных средств, которые остались на его счету в АО «Альфа банк», он вернул в счет погашения долга, так как вовремя это заметил, но в настоящий момент у истца имеется задолженность перед АО «Альфа банк» в сумме 90 000 рублей, а также 26 000 рублей за услуги, которые также оформили мошенники, какие именно услуги, истец не знает, а всего долг в размере 116 000 рублей. Денежные средства в общей сумме 83 000 рублей, которые поступили с банковской карты истца в АО «Альфа банк» на банковскую карту ПАО «Сбербанк» двумя транзакции были в дальнейшем у него похищены, а именно 03.09,2024 в 10 часов 45 минут (согласно выписке банка ПАО «Сбербанк») была осуществлена транзакция о переводе денежных средств в сумме 70 000 рублей: с банковской карты истца банка ПАО «Сбербанк» номер счета № на карту №****№ получатель <данные изъяты> После чего неустановленные лица осуществили покупку с его банковской карты банка ПАО «Сбербанк» номер счета № в магазине «Все для дома» в размере 81 999 рублей. Также на данную карту были поступления денежных средств в сумме 15 000 рублей от МКК «Турбозайм», якобы истец оформил у них микрозайм в размере 15 000 рублей, а также поступление денежных средств в сумме 14 000 рублей от МКК «Акамедик Виза», тоже о якобы оформлении микрозайма, но данную сумму истец в ущерб не включает, так как написал заявления в данные организации о том, что кредиты у них не брал и с истца сняли обязательства по оплате данных микрозаймов. После чего мошенники еще раз ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (согласно выписке банка ПАО «Сбербанк) осуществили перевод денежных средств в сумме 6 300 рублей на карту №****№ получатель <данные изъяты>. Также ДД.ММ.ГГГГ у истца с дебетовой банковской карты банка ПАО «Сбербанк» были списаны денежные средства в сумме 2 000 рублей в категории прочие операции, а также списаны 200 рублей в качестве комиссии за перевод, что это, истец не знает, он данные транзакции не оформлял. Также неустановленные лица, воспользовавшись мобильным телефоном ФИО1, который ранее у него похитили, ДД.ММ.ГГГГ оформили на его имя в банке ПАО «Сбербанк» кредитную карту №****№ с лимитом в 340 000 рублей, после чего с помощью данной карты осуществили покупки с помощью куар-кода, а именно покупки в магазине «Все для дома» в г.Санкт-Петербург от 03.09,2024 на сумму 339 987 рублей 97 копеек. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по его дебетовой карте ПАО «Сбербанк» были осуществлены списание денежных средств в сумме3990 руб. и в сумме 500 руб. за оформление кредитной карты, которую истец не оформлял. Таким образом, общая сумма ущерба в результате совершенного преступления составила 512976,97 руб.
Из ответа на запрос суда из АО «Альфа Банк» следует что на имя ФИО1, 0.09.2024 открыт счет №, дата закрытия счетаДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 3458500 руб. также указано, что ДД.ММ.ГГГГ в банк были звонки, клиент указал, что у него блокировка карты и также сообщил, что был украден телефон, также на звонке выяснилось, что были мошеннические списания ДД.ММ.ГГГГ 17:58:25 с номера №, ДД.ММ.ГГГГ 19:47:0325 с номера №.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал в 203 автобусе около 09-00 вместе с истцом, с истцом у него рабочие отношения, встретились с истцом на остановке Гостиница Северная. Уже будучи в автобусе, истец обнаружил, что его телефон пропал из сумки, свидетель сразу начал звонить на его номер, после первого звонка, его телефон отключили. По приезду на работу истец начал писать в тех. поддержку, сказал ему, что заблокировал сим-карту, потом он обратился в органы полиции.
Обращаясь с иском о признании кредитного договора недействительным, истец ссылался на то обстоятельство, что договор им не заключался, заключение договора стало возможно в результате похищения у него третьими лицами мобильного телефона.
Согласно ДКБО (п. 8.8) посредством услуги «Альфа-Мобайл» Клиент может осуществлять операции, поименованные в ДКБО, в том числе оформлять электронные документы и подписывать их простой электронной подписью в целях заключения договора кредита наличными в соответствии с Приложением № к ДКБО, что соответствует положениям действующего законодательства о потребительском кредитовании.
В силу положений ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В соответствии с ч. 2 ст. 5. Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно условиям ДКБО, следуя инструкциям в экранных формах «Альфа-Мобайл», которое выступает средством дистанционного банковского обслуживания, используя функциональные кнопки, клиент инициирует формирование и подписание соответствующего электронного документа или пакета электронных документов, подписываемых одной простой электронной подписью. Ключом простой электронной подписи Клиента при оформлении кредита наличными выступает одноразовый пароль, направляемый на номер телефона сотовой связи клиента. Электронный документ считается подписанным простой электронной подписью и отправленным в Банк посредством средств дистанционного банковского обслуживания от имени клиента при установлении факта направления и использования одноразового пароля, направленного на номер телефона сотовой связи клиента.
ДД.ММ.ГГГГ для подтверждения операции оформления кредита наличными на номер телефона Истца + № в 10:32:02 (мск) был направлен одноразовый пароль: «Никому не сообщайте код: 1445. Оформление кредита наличными». Одноразовый пароль, направленный Истцу на номер телефона сотовой связи в составе смс-сообщения, был успешно введен в 10:32:10 (мск), чем подтверждено согласие с условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными и оформлены электронные документы, подписанные простой электронной подписью.
Банком ДД.ММ.ГГГГ было выполнено перечисление суммы кредита в размере 3 458 500 руб. с учетом суммы страховки на счет Истца №.
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
При этом пунктом 2 данной статьи предписано, что названная выше информация доводится до сведения потребителя при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
При предоставлении потребительского кредита (займа) должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление услуг (работ, товаров), указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, при их наличии. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщик выразил согласие на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не указанных в пункте 3 части 4 статьи 6 настоящего Федерального закона, должно быть оформлено заявление о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на предоставление ему таких услуг (работ, товаров). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) и (или) заявлении о предоставлении дополнительных услуг (работ, товаров) обязан указать стоимость таких услуг (работ, товаров), предлагаемых за отдельную плату, и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату таких дополнительных услуг (работ, товаров). Проставление кредитором отметок о согласии либо выражение кредитором за заемщика согласия в ином виде на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров) или формирование кредитором условий, предполагающих изначальное согласие заемщика на предоставление ему дополнительных услуг (работ, товаров), не допускается (часть 2).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что все действия по заключению кредитного договора со стороны и от имени ФИО1 были совершены путем введения цифровых кодов, направленных банком СМС-сообщениями.
Такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному приведенными выше положениями Закона о потребительском кредите, и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как этим федеральным законом, так и Законом «О защите прав потребителей».
В частности, составление договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и согласии с различными условиями договора и т.п. лишено всякого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению банком потенциальному заемщику СМС-сообщения с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового СМС-кода.
Кроме того, упрощенная форма заключения договора в электронном виде предполагает полную добросовестность банка при оформлении такого рода договоров и соблюдения не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер безопасности и проверки сведений, полученных в электронной форме.
Правовое регулирование использования электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 161-ФЗ "О национальной платежной системе".
В соответствии с пунктами 4, 5, 6 статьи 27 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе", операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны реализовывать мероприятия по противодействию осуществлению переводов денежных средств без согласия клиента в порядке, установленном Банком России. В целях обеспечения защиты информации при осуществлении переводов денежных средств Банк России осуществляет формирование и ведение базы данных о случаях и попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента. Операторы по переводу денежных средств, операторы платежных систем, операторы услуг платежной инфраструктуры, операторы электронных платформ обязаны направлять в Банк России информацию обо всех случаях и (или) попытках осуществления переводов денежных средств без согласия клиента по форме и в порядке, которые установлены Банком России.
В соответствии с частью 9.1 статьи 9 вышеуказанного закона в случаях выявления оператором по переводу денежных средств операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оператор по переводу денежных средств приостанавливает использование клиентом электронного средства платежа и осуществляет в отношении уменьшения остатка электронных денежных средств плательщика действия, предусмотренные частями 5.1 - 5.3 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Согласно частям 5.1 - 5.3 статьи 8 вышеназванного закона оператор по переводу денежных средств при выявлении им операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, обязан до осуществления списания денежных средств с банковского счета клиента на срок не более двух рабочих дней приостановить исполнение распоряжения о совершении операции, соответствующей признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента. Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента устанавливаются Банком России и размещаются на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Оператор по переводу денежных средств в рамках реализуемой им системы управления рисками определяет в документах, регламентирующих процедуры управления рисками, процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления переводов денежных средств без согласия клиента, на основе анализа характера, параметров и объема совершаемых его клиентами операций (осуществляемой клиентами деятельности).
Оператор по переводу денежных средств после выполнения действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи, обязан в порядке, установленном договором, заключенным с клиентом:
1) предоставить клиенту информацию:
а) о совершении им действий, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи;
б) о рекомендациях по снижению рисков повторного осуществления перевода денежных средств без согласия клиента;
2) незамедлительно запрашивать у клиента подтверждение возобновления исполнения распоряжения.
В соответствии с пунктом 2.3 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Центральным банком РФ N 383-П, удостоверение права распоряжения денежными средствами при приеме к исполнению распоряжения в электронном виде осуществляется банком посредством проверки электронной подписи, аналога собственноручной подписи и (или) кодов, паролей, иных средств, позволяющих подтвердить, что распоряжение в электронном виде подписано и (или) удостоверено в соответствии с пунктом 1.24 настоящего Положения.
Согласно пункту 1.24 Положения распоряжение плательщика в электронном виде, реестр (при наличии) подписываются электронной подписью (электронными подписями), аналогом собственноручной подписи (аналогами собственноручных подписей) и (или) удостоверяются кодами, паролями и иными средствами, позволяющими подтвердить, что распоряжение (реестр) составлено (составлен) плательщиком или уполномоченным на это лицом (лицами).
Приказом Банка России N ОД-2525 утверждены "Признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента", к которым, в том числе, относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).
Положения названных частей 5.1 - 5.3 статьи 9 Федерального закона N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" устанавливают порядок осуществления оператором блокировки операций по переводу денежных средств без согласия самого клиента. Такая блокировка возможна при осуществлении сомнительных операций, вызывающих у оператора подозрения в их осуществлении клиентом. Выявление сомнительных операций должно осуществляться оператором в рамках процедур, установленных самим оператором с учетом признаков сомнительных операций, установленных Банком России.
Оператор обязан выработать систему управления рисками на основе проведенного им анализа привычно совершаемых его клиентами операций. Система привычных параметров проводимых клиентами операций должна позволить оператору своевременно выявить потенциальную операцию, совершаемую без согласия клиента.
Однако доказательства соблюдения установленной процедуры выявления операций, соответствующих признакам осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, ответчиком не представлены.
АО «Альфа-Банк» не представлены доказательства того, каким образом в соответствии с Законом о потребительском кредите были сформулированы и согласованы с заемщиком индивидуальные условия кредитного договора, каким способом и в какой форме потребитель был ознакомлен с ними.
Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 1 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019, указано, что согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
О заключении кредитных договоров от имени истца без его участия свидетельствует обращение истца в правоохранительные органы, при этом, оснований ставить под сомнения пояснения истца в ходе судебного разбирательства относительно кражи мобильного телефона суд не усматривает. Напротив, данные обстоятельства истец подробно, четко и последовательно до обращения в суд с настоящим иском излагал как в заявлении о совершенном преступлении от ДД.ММ.ГГГГ КУСП №, протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции № "<данные изъяты>" по факту кражи мобильного телефона, в котором, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, изложил обстоятельства кражи, протоколе допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, так и в обращении в Банк ДД.ММ.ГГГГ об аннулиривнии сведений о недействительном договоре потребительского кредита.
Согласно пункту 7, если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации N 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Однако суд, учитывая обязанность Банка обеспечить безопасность дистанционного предоставления услуг, при отсутствии сведений о принятии банком, являющимся профессиональным участником сложившихся правоотношений, достаточных и необходимых мер предосторожности с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении оспариваемого договора с учетом подозрительного характера совершаемых действий, добросовестными действия ответчика признать не может.
Таким образом, основываясь на установленных судом обстоятельствах спора, установив, что упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита, подробно урегулированному положениями Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные как указанным федеральным законом, так и Законом РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд не усматривает оснований для признания неосмотрительными действий ФИО1, допустившего доступ к принадлежащим ему банковским счетам и картам, поскольку телефон выбыл из владения собственника помимо его воли, и приходит к выводу о том, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 является недействительным в силу ничтожности, а исковые требования подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с Банка денежных средств в размере 116 202,91 руб. суд приходит к следующему.
Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
ДД.ММ.ГГГГ в целях недопущения ухудшения кредитной истории истцом досрочно погашена кредитная задолженность в полном объеме, в сумме 116 202 рублей 91 коп, что подтверждается заявлением о досрочном погашении от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 признан недействительным в силу ничтожности, с банка в пользу истца подлежат взысканию оплаченные истцом денежные средства АО «Альфа-Банк» в счет погашения задолженности по данному кредитному договору в размере 116 202,91 руб.
Учитывая, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком регулируются законодательством о защите прав потребителей, и истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, взыскать с АО «Альфа-Банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 486 руб. (4 486 руб. за требования имущественного характера и 3000 руб. за требования неимущественного характера).
Суд, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) и ФИО1 недействительной сделкой по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ и применить последствия недействительной сделки.
Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 116 202 рубля 91 коп.
Взыскать с Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ИНН: <***>) госпошлину в доход местного бюджета в сумме 7 486 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 08.08.2025г.
Председательствующий – подпись
Копия верна:
На 08.08.2025г. решение суда в законную силу не вступило.
Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2-1682/2025 (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000590-59) Кировского районного суда г. Новосибирска.
Судья –