УИД 28RS0024-01-2022-000683-54

Дело № 2-406/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года г. Шимановск

(решение в окончательной форме принято 14 октября 2022 года)

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Скрастиной И.С.,

при секретаре Проскуряковой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» (далее - ООО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» (ранее – ЗАО «Связной Банк») и ФИО2 заключен кредитный договор №№, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с указанным договором ФИО2 приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены заемщику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ФИО2 денежные средства по договору так и не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между первоначальным кредитором и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №1С-Ф, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло ООО «Феникс». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №2-Ф, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности по спорному кредитному договору перешло ООО «РСВ». На дату уступки (ДД.ММ.ГГГГ) общая сумма задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составляла 158 059 рублей 24 копейки, в том числе: 73 550,47 рублей – задолженности по основному долгу; 51 743,13 рублей – задолженность по процентам; 5 500 рублей – задолженность по штрафам; 600 рублей – задолженность по комиссиям и иным платам. Сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ составляла 24 812 рублей 70 копеек, задолженность по госпошлине – 1 852 рубля 94 копейки. По состоянию на дату обращения в суд с иском задолженность по основному долгу и процентам составляет 125 293 рубля 60 копеек, в том числе: 73 550,47 рублей – задолженность по основанному долгу на дату уступки; 51 743,13 рублей – задолженность по процентам на дату уступки. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 125 293 рублей 60 копеек. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 293 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей 88 копеек.

Представитель истца ООО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, а также отказать в удовлетворении иска за истечением срока давности.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и их представителей.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются представить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из положения пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Из части 1 статьи 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В силу пункта 2 статьи 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из смысла пункта 1 статьи 382 ГК РФ, по которому право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона, не может быть передано право в объеме большем, чем принадлежало цеденту, даже если это предусмотрено договором цессии.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В статье 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статье 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО2 о предоставлении кредита ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на следующих условиях: лимит кредитования - 20 000 рублей, процентная ставка - 36%, минимальный платеж - 3 000 рублей, дата платежа - каждое 15-е число месяца, срок действия карты – 11.2012, комиссия за выпуск и годовое обслуживание карты – 600 рублей.

Заемщику ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ банком выдана кредитная карта MasterCard Unembossed №********7202.

Согласно пункту 6.1 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) (далее – Общие условия), в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставить клиенту кредит в валюте специального карточного счета (далее – СКС) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими тарифами.

В соответствии с пунктом 6.3 Общих условий проценты за пользование кредитными денежными средствами начисляются, начиная с даты, следующей за датой отражения кредита на СКС, до даты полного погашения основного долга включительно.

Начисление процентов производится ежедневно за фактический период пользования кредитными средствами по процентной ставке, установленной тарифами, действующими на дату заключения договора (пункт 6.4 Общих условий).

Согласно пункту 6.5 Общих условий, после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период. В течение платежного периода, но не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня направления банком вышеуказанного требования клиенту (пункт 6.8 Общих условий).

Активация указанной кредитной карты и использование зачисленных на нее денежных средств ответчиком по своему усмотрению подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №№ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за его пользование ответчик надлежащим образом не исполняла, допускала просрочки по погашению суммы кредита и уплате процентов в нарушение условий кредитного договора. Доказательств обратного суду не представлено.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 125 293 рублей 60 копеек, в том числе: 73 550 рублей 47 копеек – задолженность по основному долгу; 51 743 рубля 13 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, контррасчет стороной ответчика не представлен, доказательств погашения задолженности ответчик суду также не предоставила.

ДД.ММ.ГГГГ между «Связной Банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №/С-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «Феникс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фениск» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования (цессии) №-Ф, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД.

ДД.ММ.ГГГГ между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_126580 от ДД.ММ.ГГГГ перешло ООО «РСВ».

Указанные договора цессии не оспорены, недействительным не признаны.

Ответчиком ФИО1 в ходе рассмотрения дела заявлено о пропуске истцом ООО «РСВ» срока обращения в суд за взысканием задолженности по спорному кредитному договору.

Согласно статье 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из смысла приведенных правовых норм и разъяснений указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде повременных (периодических) платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 6).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Из представленного суду расчета задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1 последний платеж по предоставленному кредиту был произведен ДД.ММ.ГГГГ не в полном объеме, после указанной даты сумма платежа, необходимая для погашения задолженности, в установленный срок либо в последующем ответчиком не вносилась. Следовательно, в августе 2013 года первоначальный кредитор (ЗАО «Связной Банк») узнал о нарушении его права на получение от ответчика надлежащего исполнения принятых им обязательств по кредитному договору.

Таким образом, в случае не поступления денежных средств в счет погашения задолженности, имеющейся по кредитной карте, банк был вправе обратиться за принудительным взысканием задолженности в пределах общего срока исковой давности, составляющего 3 года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. При этом ООО «РСВ» стал взыскателем по спорному кредиту на основании договора уступки прав требования после ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ (за пропуском срока исковой давности) СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 293 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рублей 94 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Шимановскому районному судебному участку и.о. мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 293 рублей 60 копеек, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 852 рубля 94 копейки.

Указанный судебный приказ определением мирового судьи Амурской области по Шимановскому городскому судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ отменен на основании возражений ответчика.

В суд с настоящим иском ООО «РСВ» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, за пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался. При этом уважительных причин пропуска срока исковой давности судом не установлено, материалы дела не содержат. В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (<данные изъяты>) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 293 рублей 60 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 705 рублей 88 копеек, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий: