Решение по делу № 02-4241/2024~М-4411/2024 от 10.01.2025

УИД 77RS0025-02-2024-006648-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2024 года г. Москва

Солнцевский районный суд г. Москвы в составе: председательствующего судьи Соломатиной О.А., при секретаре Ануфриевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ООО СК "Согласие" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,00 рублей, а также взыскании с ответчика в пользу ООО СК "Согласие" в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2021 г. в 7:45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ...., г/н ...., под управлением ФИО3 и транспортного средства ...., г/н ...., под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное средство ...., г/н ...., получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ...., г/н ..... Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX ..... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО .....

СПАО Ингосстрах признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб.

22.05.2024 г. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки в размере 400000 руб., на основании ст. 12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков.

В соответствии с пп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если. указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Согласно условиям страхового полиса ОСАГО XXX ..... Ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ...., г/н.....

Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Таким образом, у Истца возникает право регрессного требования к Ответчику в размере произведенной страховой выплаты.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ОО СК "Согласие" сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 90, 00 рублей, а также взыскать в случае неисполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

В судебное заседание истец ООО СК "Согласие", надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил. При этом в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, однако, повестка возвращена в суд с отметкой "истек срок хранения", что в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и позиции Верховного Суда РФ, является надлежащим уведомлением.

Третьи лица не явились, извещались.

Судом определено рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ч. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

На основании ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, в силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Обязательства страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему в связи с причинением вреда вытекают из договора ОСАГО, заключенного между страховщиком и причинителем вреда (страхователем), при наступлении гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Законом об ОСАГО предусмотрены следующие способы обращения потерпевшего в страховую компанию за страховой выплатой: к страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО); в порядке прямого возмещения убытков - к страховщику потерпевшего (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и следует из материалов дела, что27.12.2021 г. в 7:45 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства ...., г/н ...., под управлением ФИО3 и транспортного средства ...., г/н ...., под управлением водителя ФИО1.

В результате чего транспортное средство ...., г/н ...., получило механические повреждения.

В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО1.

На момент ДТП Ответчик не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством ...., г/н .....

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована ООО СК «Согласие» по договору ОСАГО XXX ..... Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО Ингосстрах по договору ОСАГО .....

Судом также установлено, что согласно полису ОСАГО серии ХХХ .... ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством ...., г/н .....

Таким образом, водитель ФИО1, нарушивший ПДД РФ, является непосредственным причинителем вреда, его действия находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением механических повреждений транспортному средству ...., г/н .....

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и вышеизложенных правовых норм, суд приходит к выводу о том, что поскольку ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 ФИО2, то ответственность за причинение вреда в размере 400 000,00 рублей должна быть возложена на него, как на причинителя вреда.

Каких-либо оснований для освобождения ответчика от возмещения причиненного ущерба в порядке регресса, судом не установлено.

Ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, не представлено относимых и допустимых доказательств тому, что он в порядке, установленном ФЗ N 40-ФЗ "Об ОСАГО", был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные истцом в материала дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и не оспоренные ответчиком, суд приходит к выводу о том, что поскольку в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт того, что ДТП произошло вследствие действий ФИО1, не указанного в страховом полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ...., г/н ...., то у истца ООО СК "Согласие" возникло право регрессного требования к ответчику на основании пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона "Об ОСАГО", в связи с чем, исходя из установленных в суде обстоятельств дела, полностью подтверждающих обоснованность исковых требований, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в его пользу в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей.

Также суд находит требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Суд считает, что обязательство по возмещению ущерба в размере 400 000 рублей возникло у ответчика в силу закона (п. 3 ч. 1 ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО").

Согласно разъяснениям п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 также разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом ООО СК "Согласие" при подаче настоящего иска в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 7200,00 рублей, согласно платежному поручению №.... от 22.08.2024, а также расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку в адрес ответчика копии искового заявления с приложениями в размере 90,00 рублей, что подтверждается приложенным к иску списком внутренних почтовых отправлений.

Указанные расходы суд признает необходимыми, понесенными истцом в целях защиты нарушенного права по настоящему делу, факт несения судебных расходов истцом подтвержден документально, в связи с чем, по правилам статьи 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО СК "Согласие" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов, а также процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ по день исполнения решения суда - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .... года рождения, в пользу ООО СК "Согласие" (ИНН <***>) в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 200 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного ответчику с приложениями в размере 90,00 рублей.

В случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО СК "Согласие" проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения суда в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.А. Соломатина

В окончательной форме решение суда составлено 10.01.2025.