Дело № 2-5011/2023

25RS0029-01-2023-006421-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при секретаре судебного заседания Пономаревой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании предоплаты за автомобиль,

с участием представителя истца по доверенности ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд, мотивируя свои требования тем, что ответчик, занимаясь продажей автомобилей, привезенных из Японии, предложил истцу приобрести у него автомобиль Тойота Камри. Автомобиль был привезен в битом состоянии после ДТП, произошедшем в Японии, ответчик пообещал отремонтировать автомобиль и продать его истцу, попросив предоплату на ремонт. ДД.ММ.ГГ истец передал ответчику 300 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 60 000 руб., ДД.ММ.ГГ – 300 000 руб., всего было передано 660 000 руб., что подтверждается расписками. Ответчик на деньги истца отремонтировал автомобиль и продал его другому лицу, полученные деньги истца возвращать отказался. Письменный договор купли-продажи автомобиля стороны не заключали, т.к. ранее были знакомы, и истец доверял ответчику, свидетелей при согласовании условий и передаче денежных средств не было. В настоящий момент у ответчика находятся денежные средства истца, однако никакого встречного исполнения от ответчика истец не получил, на стороне истца образовалось неосновательное обогащение. При этом законных оснований для удержания денежных средств истца не имеется. Таким образом, в настоящее время у ответчика имеется денежное обязательство перед истцом на сумму 660 000 руб. в виде неосновательного обогащения. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика предоплату за автомобиль в размере 660 000 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ в размере 59 077,81 руб., а также проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные по день фактического исполнения обязательства, судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб., госпошлину в размере 10 391 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО3 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что до настоящего времени ответчик не возвратил.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Почтовый конверт, отправленный в адрес ответчика, остался невостребованным адресатом. О причинах неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, полагает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (часть 1 статьи 307 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами была достигнута договоренность о заключении договора купли-продажи автомобиля.

В подтверждение исполнения обязательства истцом представлены расписка в получении ответчиком денежных средств от ДД.ММ.ГГ на сумму 300 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГ на сумму 60 000 руб., расписка от ДД.ММ.ГГ на сумму 300 000 руб. Таким образом, истцом произведена предварительная оплата товара в размере 660 000 рублей в счет предоплаты проданного транспортного средства Тойота Камри, однако встречного исполнения обязательства ответчиком не предоставлено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 4 статьи 453 ГК РФ предусмотрено, что стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

Согласно подпункту 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Следовательно, в случае удержания стороной договора денежных средств после истечения срока действия договора при отсутствии равноценного встречного исполнения обязательства в период его действия, подлежат применению положения пункта 3 статьи 1103 ГК РФ.

В связи с тем, что предусмотренные расписками от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ и от ДД.ММ.ГГ, обязательства в результате отсутствия действий по заключению договора сторон не исполнены, был установлен факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 660000 руб., данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика обязанности возвратить денежные средства в размере 660 000 руб. как неосновательное обогащение.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 59 077,81 руб., вместе с тем, проверяя расчёты, предоставленные истцом, находит их неверными.

Так, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 Постановления Правительства № 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 Постановления Правительства № 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, т.е. с ДД.ММ.ГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

При таких обстоятельствах, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 235,89 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания предоплаты в размере 660 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 235,89 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Обстоятельства тяжелого финансового положения заемщика не являются основаниями для освобождения от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода, относятся к рискам, которые несут заемщики. Законом не допускается односторонний отказ заемщика от исполнения условий договора займа по возврату денежных средств.

На дату вынесения решения, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляют 12 115,07 руб. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, оценив представленные доказательства в подтверждение произведенных расходов на оказание юридических услуг, с учетом, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, количества совершенных процессуальных действий, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, требований разумности и справедливости, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных в связи с оплатой юридических услуг в размере 25 000,00 руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ суд распределяет судебные расходы, понесенные истцом для защиты нарушенного права, за счет ответчика, и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 10 312 руб. Указанные расходы подтверждены документально, признаны судом необходимыми.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГ г.р., (паспорт XXXX выдан ДД.ММ.ГГ) в пользу ФИО1 предоплату за автомобиль в размере 660 000 руб., проценты, за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 51 235,89 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 12 115,07 руб., судебные расходы на представителя в размере 25 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 312 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые на сумму долга в размере 660 000 руб. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период, с ДД.ММ.ГГ по день фактической оплаты основного долга включительно.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Мотивированное решение изготовлено 08.11.2023.