Решение по делу № 2-4009/2023 от 23.10.2023

2-4009/2023

61RS0001-01-2023-003463-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Столярчук Д.В.

с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №-...).

02.04.2018 года был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п. 3.5 Условий на сумму основного долга исчисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Согласно условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 3.10 Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 35,8 % годовых. Платежи в части погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи с изложенным за ответчиком за период с 25.07.2023 года по 26.07.2023 года образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты 25219,99 руб., просроченный основной долг 227971,86 руб., которую и просит истец взыскать в свою пользу с ответчика, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5731,92 руб.

Согласно свидетельства о перемене имени от 08.02.2019 года ФИО3, ... г. года рождения переменил фамилию на Игельштейн.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд применить к заявленным истцом требованиям срок исковой давности.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исковые требования истца признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лиц /должник / обязано совершить в пользу другого лица /кредитора/ определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

ч. 2 - обязательства возникают из договора.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч-1 ст. 801 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считает заключенным с момента передачи денег.

В силу ч-1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч-1 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч-2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязанностей по обеспечению возврата суммы займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа, проценты, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на заемщика обязательств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №******6745 по эмиссионному контракту № от ... г. и открыт счет №. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 17,9% годовых.

Согласно Общим Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете (п. 3.6).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что не отрицалось в судебном заседании.

В связи с тем, что ответчик допускались нарушения сроков возврата кредитных денежных средств, образовалась задолженность. По состоянию на ... г. задолженность ответчика составила 261 777,55 руб., согласно требования о досрочном возврате суммы кредита от ... г. № сроком оплаты до ... г..

02.04.2018 года мировым судьей судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитной карте № (номер договора (№) за период с ... г. по ... г. на сумму 261777,55 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 227971,86 руб., задолженности по просроченным процентам 25219,99 руб., неустойки за просрочку кредита 8585,70 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 14.06.2023 года указанный судебный приказ отменен.

Рассматривая заявление ответчика о применении к заявленным истцом требованиям срока исковой давности, суд приходит к выводу, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредиту истцом не пропущен.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

По правилам п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу статьи 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в период действия договора кредитной карты, а именно 21.12.2017 года банк выставил ответчику заключительный счет, который подлежал оплате до 20.01.2018 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику требовании – 20.01.2018 г., а к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 02.04.2018 года.

Определением мирового судьи от 14.06.2023 года судебный приказ отменен по заявлению ответчика.

С учетом приведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен с учетом положений п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ, так как судебный приказ отменен 14.06.2023 года, иск предъявлен в суд 27.07.2023 г.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как расчет должен производится по каждому отдельному платежу, отклоняется судом, принявшим во внимание, что в отличие от кредитных договоров, по которым предусмотрено погашение задолженности внесением обязательных ежемесячных (аннуитетных) платежей в фиксированной сумме в течение определенного срока в соответствии с согласованным сторонами Графиком платежей, Договор о карте не предусматривает подобного строго регламентированного порядка погашения долга, поскольку срок исполнения обязательств определен не конкретной датой, а моментом востребования задолженности Банком (ст. 810 ГК РФ).

Исходя из этого, минимальный платеж призван обеспечить для Банка надлежащую степень уверенности в платежеспособности Клиента и в его желании продолжать договорные правоотношения, а не обеспечить частичное погашение Клиентом суммы долга ежемесячно. При этом любая сумма денежных средств, размещенная клиентом на счете, списывается Банком в погашение задолженности (при ее наличии).

Специфика кредитования банковского счета в порядке ст. 850 ГК РФ (овердрафт) заключается в том, что Клиент имеет возможность рассчитаться с Банком по собственному усмотрению в том порядке и сроки, которые интересны и выгодны для него: за один день, за полгода, за пять лет и т.д. В случае погашения задолженности минимальными платежами, очевидно, что период полного погашения задолженности будет наиболее длительным.

На основании изложенного, доводы о том, что срок исковой давности начинает течь с даты образования просрочки платежа по кредитной карте судом отклонен, поскольку минимальные платежи устанавливаются банком не для обеспечения погашения частичной задолженности.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк составляет 253191,85 руб., в том числе просроченный основной долг 227971,86 руб., просроченные проценты 25219,99 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина, в порядке ст. 98 ГПК РФ, 333.19 НК РФ.

Суд взыскивает с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате госпошлины в сумме 5731,92 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... г. года рождения, место рождения <...>, паспорт № выдан <...> ... г. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк ОГРН <***>, ИНН <***> сумму долга по кредитной карте (эмиссионный контракт № в размере 253 191, 85 руб., в том числе просроченный основной долг 227971,86 руб., просроченные проценты 25219,99 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5731,92 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 30.10.2023 года.

...