Решение по делу № 2А-26/2026 от 29.01.2026 - о признании решения незаконным по непредоставлению телефонных разговоров, возложении обязанности.

Дело № 2а-26/2026 (2а-793/2025)

УИД 55RS0013-01-2025-001359-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2026 года город Исилькуль

Исилькульский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Дортман В.А., при секретаре судебного заседания Моляк В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО6, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО7, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании решения незаконным по непредоставлению телефонных разговоров, возложении обязанности,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО8,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области (далее - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области), начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО6 (далее - начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО6) о признании решения незаконным по непредоставлению телефонных разговоров, возложении обязанности, в обоснование требований указав, что отбывает назначенное ему судом наказание в исправительном учреждении - ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области. 04.01.2025 по постановлению начальника данного исправительного учреждения был переведен из обычных условий отбывания наказания в строгие условия отбывания наказания в запираемом помещении. В соответствии со статьей 92 УИК РФ осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонный разговор может быть разрешен лишь при исключительных личных обстоятельствах. В силу того, что истец - семейный человек и на его воспитании находятся двое малолетних детей, которых он не видел, начиная с марта 2023 года, со дня ареста, что составляет почти три года, а общение с детьми и их воспитание в силу сложившихся обстоятельств до его перевода в строгие условия отбывания наказания у истца происходило только при помощи телефонных переговоров, и со дня водворения истца в ШИЗО в декабре 2024 года и в дальнейшем с его переводом в ЗП СЦОН, общение истца с детьми и их воспитание было прервано. С детьми истец не разговаривал 11 месяцев. Вышеизложенные обстоятельства хорошо известны начальнику исправительного учреждения и его заместителям. Истцом неоднократно с декабря 2024 на имя начальника учреждения были поданы письменные заявления с просьбой в силу личных семейных обстоятельств (на воспитании двое малолетних детей, которых он не видел три года, о которых должен заботиться) предоставить звонок детям и супруге. Однако, от начальника учреждения последовал отказ, в силу того, что телефонный звонок может быть предоставлен лишь при исключительных личных обстоятельствах, которыми являются только стихийные бедствия, смерть, тяжелая болезнь. 14.11.2025 истцом повторно было подано заявление с просьбой предоставить телефонный звонок жене и детям, поскольку у детей истерика, дети потеряли отца. Вопреки просьбе истца о предоставлении ответа в письменной форме, ответ последовал в устной форме. Поскольку истец отбывает наказание и значительно ограничен во многих возможностях, у него должна быть хоть какая-то возможность воспитывать детей, заботиться о них, возможность сохранить семью. Администрация исправительного учреждения, отказывая в телефонных звонах жене и детям, обосновывает свои действия тем, что данные обстоятельства не являются исключительными. Администрация учреждения фактически лишает истца единственной возможности общаться с детьми и воспитывать их, подвергая его наказанию, а также жестокому и унижающему человеческое достоинство обращению.

На основании изложенного, административный истец просит признать решение начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об отказе в предоставлении телефонных звонков супруге и детям, в связи с отсутствием исключительным личных семейных обстоятельств, не обоснованным; признать личные семейные обстоятельства истца, выраженные в том, что у последнего на воспитании двое малолетних детей, с которыми он не виделся три года, не общался - 11 месяцев, а общение с детьми с целью их воспитания подразумевает жизненно важный фактор в воспитании детей в семье, также как и сохранение семьи, в силу прямого действия Конституции РФ как исключительные личные семейные обстоятельства, для предоставления телефонных звонков детям и супруге, обязав начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области предоставить возможность совершать телефонные звонки семье в целях воспитания детей и сохранения семьи по телефонам: №, №, № два раза в неделю.

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 02.12.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФКУ ИК 4 УФСИН России по Омской области в лице начальника ФИО6, в качестве заинтересованного лица - УФСИН Росси по Омской области.

Протокольным определением суда от 24.12.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен дежурный помощник начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО9

Определением Исилькульского городского суда Омской области от 29.12.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО7, УФСИН России по Омской области.

Протокольным определением суда от 19.01.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместителя начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, курирующего кадры и воспитательную работу ФИО10

Административный истец ФИО1, участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно указал, что обращался письменно к начальнику исправительного учреждения для замены свидания на телефонный разговор в марте, мае, июне-июле 2025 года. В последний раз звонил супруге и дочери около месяца назад, когда узнал, что дочь госпитализировали и ей требуется операция. В устной форме к администрации учреждения с каким-либо заявлением не обращался, обращения следовали в письменной форме. Также указал, что ему необоснованно было отказано в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО8, действующая на основании доверенности, возражала относительно удовлетворения заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО9 в судебном заседании от 29.12.2025 указал, что ежедневно получает от осужденных их обращения, заявления, с которыми не ознакамливается, затем отдает их руководству. 14.11.2025 возможно получал что-то от осужденного ФИО1, но что именно, не помнит.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО6, заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО7, УФСИН России по Омской области, заинтересованное лицо заместитель начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, курирующего кадры и воспитательную работу ФИО10, заинтересованное лицо дежурный помощник начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области ФИО9 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу пункта 1.1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконным решения, действий (бездействий) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемое решение, действие (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица незаконными необходимо одновременно наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В случае отсутствия указанной совокупности, суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действий (бездействия) незаконными.

Пунктом 2 и 4 статьи 3 КАС РФ установлено, что задачами административного судопроизводства являются: защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (п. 3 ст. 6, ст. 9 КАС РФ).

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

В соответствии со статьей 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Права и обязанности осужденных определяются УИК РФ, исходя из порядка и условий отбывания конкретного вида наказания.

В силу частей 2 и 3 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Судом установлено, что приговором Тарского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 260 (шесть эпизодов), ч. 2 ст. 167 УК РФ в соответствии с положениями ч. 3 ст. 69 УК РФ назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ, переведен в строгие условия отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ.

Главой 13 УИК РФ регулируются условия отбывания наказания в исправительных учреждениях.

Статья 81 УИК РФ регулирует отбывание осужденными к лишению свободы всего срока наказания в одном исправительном учреждении.

Статьей 82 УИК РФ предусмотрен режим в исправительных учреждениях, установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Частью 2 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что режим создает условия для применения других средств исправления осужденных.

В соответчики с частью 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В статье 12 УИК РФ закреплены основные права осужденных.

Согласно части 11 статьи 12 УИК РФ при осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний, а также ущемляться права и законные интересы других лиц.

В соответствии со статьей 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Статьей 20 Конституции РФ гарантировано, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Перечисление в Конституции Российской Федерации основных прав и свобод не должно толковаться как отрицание или умаление других общепризнанных прав и свобод человека и гражданина. В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст. 55 Конституции РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с устным заявлением по вопросу предоставления звонков, на что заместителем начальника учреждения ФИО11 осужденному был дан ответ в устной форме (журнал № приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с письменным заявлением по вопросу замены краткосрочного свидания на телефонный разговор предоставления телефонного звонка жене и детям, на что ДД.ММ.ГГГГ начальником учреждения было отказано в замене краткосрочного свидания на телефонный разговор, поскольку в заявлении осужденным не были указаны исключительные личные обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с устным заявлением по вопросу предоставления телефонного разговора осужденным, находящимся в СУС, на что заместителем начальника учреждения, курирующего кадры и воспитательную работу ФИО10 осужденному были даны разъяснения (журнал № приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к администрации исправительного учреждения с заявлениями о разъяснении того, что является исключительными личными обстоятельствами со ссылками на нормы законодательства, при этом, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ обращался в письменном виде с заявлением к начальнику исправительного учреждения с просьбой предоставить телефонный звонок в силу исключительных личных обстоятельств, в телефонном звонке было отказано в устной форме (л.д. 112-113).

ДД.ММ.ГГГГ начальником исправительного учреждения на имя осужденного ФИО1 был дан ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на нормы законодательства о том, что считать «исключительными личными обстоятельствами» (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с устным заявлением по вопросу предоставления телефонного звонка, на что начальником учреждения осужденному был дан ответ в устной форме, что подтверждается журналом № приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился с устным заявлением по вопросу предоставления телефонных разговоров, на что начальником учреждения осужденному предоставлен ответ, что подтверждается журналом № приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>.

Доказательств наличия иных заявлений, ходатайств от осужденного ФИО1 по вопросам предоставления телефонных разговоров, замены свидания на телефонные разговоры в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> в 2025 году, материалы дела не содержат.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Омскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на действия ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>, проверкой установлено, что в период отбывания наказания нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, ст. 92 УИК РФ при реализации права на телефонные переговоры, администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес> не допущено (л.д. 108).

Статья 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» предусматривает направление и регистрацию письменного обращения. Так гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Часть 2 статьи 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» устанавливает, что письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению, что предусмотрено частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале или в иной информационной системе государственного органа или органа местного самоуправления, обеспечивающей идентификацию и (или) аутентификацию гражданина, при использовании Единого портала или иной информационной системы и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований части 2 статьи 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 153 Правил «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы» ответы на устные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к лишению свободы, поступившие на личном приеме, администрацией ИУ и руководителями органов УИС в случае, если изложенные в них факты и обстоятельства не требуют дополнительной проверки, могут быть даны устно в ходе личного приема, о чем делается запись в журнале приема по личным вопросам. В остальных случаях дается письменный ответ по существу поставленных в предложении, заявлении, ходатайстве или жалобе вопросов.

Поступающие от административного истца заявления, ходатайства по вопросам телефонных разговоров, в установленном порядке были зарегистрированы в журнале приема осужденных к лишению свободы по личным вопросам в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области, журнале учета предложений, заявлений и жалоб, на них были даны соответствующие ответы.

Статьей 38 Конституции РФ гарантировано, что материнство и детство, семья находятся под защитой государства, а забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Частью 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, образование, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства (часть 2 статьи СК РФ).

Частью 1 статьи 55 СК РФ закреплено, что ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка. В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

Права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей регулируются статьей 63 СК РФ.

Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены правила «Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы».

Главой ХIV установлено предоставление осужденным к лишению свободы телефонных разговоров. Пунктом 239 определено, что осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры, продолжительность каждого из которых не должна превышать 15 минут.

Пункт 246 Правил регулирует, что осужденным к лишению свободы, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, водворенным в ДИЗО, ШИЗО, а также переведенным в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры в порядке взыскания, телефонный разговор может быть разрешен лишь при наличии исключительных личных обстоятельств.

Данное ограничение прав осужденных установлено исходя из требований индивидуализации наказания и дифференциации условий его отбывания (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 155-О и от 25 мая 2017 года № 1019-О).

В соответствии с пунктом 247 Правил при наличии исключительных личных обстоятельств с разрешения начальника ИУ или лица, его замещающего, осужденному к лишению свободы может быть разрешен телефонный разговор с родственником, отбывающим наказание в виде лишения свободы.

Осужденным к лишению свободы предоставляется право на телефонные разговоры. При отсутствии технических возможностей администрацией исправительного учреждения количество телефонных разговоров может быть ограничено до двенадцати в год. Продолжительность каждого разговора не должна превышать 15 минут. Телефонные разговоры оплачиваются осужденными за счет собственных средств или за счет средств их родственников или иных лиц. Порядок организации телефонных разговоров определяется федеральным органом исполнительной власти, в ведении которого находится исправительное учреждение (часть 1 статьи 92 УИК РФ).

Частью 3 статьи 92 УИК РФ закреплены права разрешения осужденным, находящимся в строгих условиях отбывания наказания, а также отбывающим меру взыскания в штрафных изоляторах, дисциплинарных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах, телефонного разговора лишь при исключительных личных обстоятельствах.

При этом к числу таких обстоятельств могли быть отнесены смерть или тяжелая болезнь близкого родственника, угрожающая жизни больного, стихийное бедствие, причинившее значительный материальный ущерб осужденному или его семье, и др.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у административного истца исключительных личных обстоятельств, которые могли послужить основанием для предоставления ему телефонного разговора, им не представлено. В материалах дела такие доказательства также отсутствуют.

Понятие «исключительные личные обстоятельства» (Определение Конституционного Суда РФ от 30.01.2024 № 226-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО2 на нарушение ее конституционных прав частью третьей статьи 92 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации»), как и всякие оценочные понятия, наполняется содержанием в зависимости от фактических обстоятельств конкретного дела.

Статьей 121 УИК РФ установлено, что осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в запираемых помещениях. Им разрешается: а) ежемесячно расходовать на приобретение продуктов питания и предметов первой необходимости помимо средств, указанных в части второй статьи 88 настоящего Кодекса, иные средства, имеющиеся на их лицевых счетах, в размере десяти тысяч двухсот рублей; б) иметь три краткосрочных свидания и три длительных свидания в течение года; в) получать три посылки или передачи и три бандероли в течение года; г) пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью полтора часа. При хорошем поведении осужденного и наличии возможности время прогулки может быть увеличено до трех часов.

Осужденным по их просьбе разрешается заменять длительное свидание краткосрочным, краткосрочное или длительное свидание телефонным разговором. Порядок замены одного вида свидания другим устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 3 статьи 89 УИК РФ).

Осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, проживают в помещениях камерного типа (часть 3 статьи 125 УИК РФ). Им разрешается иметь два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года.

Таким образом, с учетом нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области в строгих условиях отбывания наказания само по себе его заявление о замене краткосрочного свидания на телефонный разговор, не влечет безусловной обязанности исправительного учреждения в удовлетворении указанного заявления, поскольку право осужденных, находящихся в строгих условиях отбывания наказания, на телефонный разговор обусловлено наличием у осужденных исключительных личных обстоятельств.

Между тем, доказательств наличия у административного истца исключительных личных обстоятельств на момент подачи заявлений о предоставлении телефонных разговоров, в материалы дела не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемыми решениями (ответами) административного ответчика право ФИО1 на общение с детьми и супругой не ущемлялось, административный истец имеет право на два краткосрочных свидания и одно длительное свидание в течение года, а также на телефонные разговоры при исключительных личных обстоятельствах, в этом праве ограничен не был, в связи с чем у суда отсутствуют основания для признания решений (ответов) начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области об отказе в предоставлении телефонных звонков супруге и детям, в связи с отсутствием исключительным личных семейных обстоятельств, необоснованным, поскольку факт нарушения прав и свобод административного истца оспариваемыми решениями (ответами) не установлен.

То обстоятельство, что административный истец не говорит детям, что отбывает наказание в местах лишения свободы, поэтому ему необходима возможность разговаривать с ними по телефону, вопреки положениям статьи 92 УИК РФ, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Вопреки доводам административного истца, в соответствии с выпиской из указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ хранение архива видеозаписей (со стационарных камер и переносных видеорегистраторов) при несении службы составляет не менее 30 суток (л.д. 128-131), в связи с чем видеозапись с нагрудного видеорегистратора ФИО9 не сохранилась, заявлений о сохрани видеозаписи от истца в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области не поступало.

Оснований для признания в качестве личных семейных обстоятельств истца: наличие на воспитании двоих малолетних детей, с которыми он не виделся три года, не общался - 11 месяцев, с возложением на начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Омской области обязанности предоставить возможность совершать телефонные звонки семье в целях воспитания детей и сохранения семьи по телефонам: №, №, № два раза в неделю, суд также не усматривает, по основаниям, подробно изложенным выше.

Таким образом, административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Согласно части 2 статьи 103 КАС РФ основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Налоговый кодекс Российской Федерации представляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (пункт 1 статьи 1 и пункт 2 статьи 333.20).

Конституционный суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О «По жалобам граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5 на нарушение их конституционных прав положениями статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» указал, что отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить такую обязанность не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45, часть 1; статья 46, часть 1), подчеркнув важность обеспечения доступа граждан к правосудию, особенно если речь идет о находящихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы осужденных к наказанию в виде лишения свободы, которые не трудоустроены и не имеют денежных средств на лицевом счете, или о лицах, находящихся в местах содержания под стражей.

Согласно материалам дела, осужденный ФИО1 не имеет на лицевом счете денежных средств, не трудоустроен.

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает возможным освободить осужденного ФИО1 от уплаты государственной пошлины за подачу административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области, начальнику Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО6, заместителю начальника Федерального казенного учреждения Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области ФИО7, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Омской области о признании решения незаконным по непредоставлению телефонных разговоров, возложении обязанности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Дортман

Мотивированное решение составлено 29 января 2026 года