Дело № 2-3-65/2023,
13RS0015-03-2023-000053-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Ст. Шайгово 05 мая 2023 г.
Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Симонова В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Шестаковой О.Н.,
с участием в деле:
истца – ФИО1, её представителя ИП ФИО2,
ответчика – ФИО3, его представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора займа № МСК-9/С/16.723 от 06 апреля 2016 г., взыскании задолженности по нему, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
представитель ФИО5 – ФИО2 (далее - истец) обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО3 (ответчик, должник).
В обоснование заявленных требований указал, что 06 апреля 2016г. между ООО «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО3 заключен договор займа №МСК-9/С/16.723 (далее - договор).
По условиям договора должнику предоставлена сумма займа в размере 3000 руб., сроком возврата до 20 апреля 2016г. (п/п 2 договора).
Процентная ставка за пользование денежными средствами установлена в размере 2% процента в день (п/п 4 договора).
Сумма займа была выдана должнику в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером №МСК-9/214 от 06 апреля 2016г.
С момента заключения договора должником сумма займа не погашена. Должник скрывается, на телефон не отвечает.
27 декабря 2016г. между ООО МФО «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» заключен договор уступки права требования (цессии) №0/77-318/2016, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06 апреля 2016г. переданы ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС».
01 ноября 2018г. между ООО «ПАРТНЕР-ФИНАНС» и ИП ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии) №МФО/ПФ, согласно условий которого, права и обязанности кредитора по договору займа от 06 апреля 2016г. переданы ИП ФИО2
02 ноября 2018г. между ИП ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор уступки прав требования (цессии) №02/18/ИП согласно условий которого, права и обязанности кредитора по догов займа от 06 апреля 2016г. переданы ФИО1
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В связи с изложенным, на основании ст. ст. 307, 309, 310, 807, 810, 811, ГК РФ, гл. 11 ГПК РФ, истец просит суд:
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от 06.04.2016г. в размере 3000 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 06.04.2016г. по 11.01.2023г. размере 148260 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 12.01.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени и сумму просроченного основного долга, из расчета 20% годовых от суммы основного долга за каждый день просрочки, за период с 06.04.2016г. по 11.01.2023г. в размере 4061,92 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени на сумму основного долга из расчета 20% годовых, начиная с 12.01.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 06.04.2016г. по 11.01.2023г. в размере 200 7393,98 руб.;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 12.01.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности;
- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате составления искового заявления в размере 15000 руб.;
- расторгнуть договор займа.
В судебное заседание истец, его представитель истца ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежаще, об отложении судебного заседания не просил.
В судебном заседании представитель ФИО3 – ФИО4, возражала относительно удовлетворения исковых требований, представила заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в виду истечения срока исковой давности.
На основании части 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, согласно которому стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика, поскольку ими представлены заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав явившееся лицо, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Таким образом, срок исполнения обязательства по возврату займа в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ должен быть определен либо договором займа, либо (если договором он не определен) определяется тридцатидневным сроком со дня предъявления займодавцем требования об этом. В данном же случае, вышеуказанным договором займа срок исполнения обязательства ответчика по возврату займа и уплаты процентов по нему в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ определен самим договором займа и составляет 20 апреля 2016 года.
В своем ходатайстве, направленном в суд представитель ответчика ФИО4 просит суд применить срок исковой давности к заявленным требованиям.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).
Срок исковой давности в данном случае в соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ и по правилам исчисления сроков, предусмотренных ст. ст. 191, 192 ГК РФ, следует исчислять с 21 апреля 2016 года, т.е. со следующего дня после окончания установленного договором займа от 06 апреля 2016 года срока исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов.
В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. При этом, какие-либо обстоятельства, являвшиеся основанием для приостановления срока исковой давности, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, в данном случае не происходили. Какие-либо доказательства таких обстоятельств истцом суду не предоставлены.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
Таким образом, в соответствии со ст. ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности по данному спору и обязательству о возврате займа истек 22 апреля 2019 года. Однако, согласно квитанции об отправке истец обратился с данным иском к ответчику в суд только 21 марта 2023 года, т.е. с пропуском установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с ч. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Какие-либо исключительные обстоятельства и уважительные причины, предусмотренные ст. 205 ГК РФ, и позволяющие суду восстановить истцу пропущенный срок исковой давности, в данном случае также отсутствуют.
Следовательно, поскольку исковое заявление было подано истцом в суд после истечения срока исковой давности по вышеуказанным обязательствам займа, в то время, как ответчик до вынесения судом решения по делу заявил ходатайство о применении исковой давности по данному спору, в соответствии со ст. 199, 207 ГК РФ истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора займа от 06 апреля 2016 года, о взыскании с ответчика задолженности по нему следует отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО3 о расторжении договора займа № МСК-9/С/16.723 от 06 апреля 2016 г., взыскании задолженности по нему в том числе: суммы основного долга в размере 3000 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, за период с 06.04.2016г. по 11.01.2023г. размере 148260 руб.; процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 12.01.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности; процентов на сумму основного долга из расчета 2% в день, начиная с 12.01.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности; просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, за период с 06.04.2016г. по 11.01.2023г. в размере 200 7393,98 руб.; пени на сумму просроченных процентов по договору, из расчета 20% годовых, начиная с 12.01.2023г. по день фактического возврата суммы задолженности., а также взыскании расходов по оплате за составление искового заявления в размере 15 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснослободский районный суд Республики Мордовия
Судья В.Ю. Симонов
Мотивированное решение суда составлено 05 мая 2023 года
Судья В.Ю. Симонов