Дело №2-1976/2025

УИД: 61RS0009-01-2025-001619-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 августа 2025 года г. Азов

Азовский суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Булгакова В.А.,

при секретаре Булгаковой А.И.,

с участием рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилась ФИО1 с исковыми требованиями к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.

Истец в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО3, известный истцу длительное время, с убедительной просьбой оказать поддержку ФИО2, пребывающей в сложной финансовой ситуации. Истец согласилась и ДД.ММ.ГГГГ передала ФИО2 денежные средства в размере 700 000 рублей в виде займа. С целью подтверждения передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен письменный договор займа денежных средств. По условиям которого ответчик обязался произвести возврат указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Однако, до настоящего времени ответчиком денежные средства не возвращены, истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа в размере 700000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16109,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19322 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела, месте и времени надлежащим образом извещены.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные письменные доказательства, приходит к следующему выводу.

На основании ст.422 ГК РФ - любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами(императивным нормам), действующим в момент его заключения. При этом, договор считается заключенным (ст.432 ГК РФ), если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, то есть договор это согласованное волеизъявление субъектов гражданского права, направленное на установление правоотношений.

Согласно статьям 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случае нарушения сроков возврата займа - процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (статья 807 ГК РФ).

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 обратился ФИО3, известный истцу длительное время, с убедительной просьбой оказать поддержку ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 700000 рублей в виде займа. С целью подтверждения передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был составлен письменный договор займа денежных средств. По условиям договора ответчик обязался произвести возврат указанной суммы до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Как видно из материалов дела, договор в подлиннике приобщен к материалам дела, он не передавался ответчику. Данное обстоятельство подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по договору займа. Возражения относительно исковых требований ответчик в суд не направила. Указанные документы никогда и никем оспорены и отменены не были. Доказательств, что долг погашался ответчиком хоть в какой-либо сумме, в материалы дела не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании основного долга в размере 700000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Положениями части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом установлено, согласно договору займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца денежные средства в размере 700 000 рублей, которые обязан был вернуть до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик свои обязательства не выполняет, в связи чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 700000 рублей и процентам в размере 16109,59 рублей.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Определяя размер процентов по ст.395 ГК РФ, проверив расчет истца, суд, находит его арифметически верным. В связи с чем, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взыскание проценты по ст.395 ГК РФ в размере 16109,59 рублей.

Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представил суду доказательств того, что денежные средства были возвращены истцу в срок установленный договором займа.

Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В силу пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть2 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 ГПК РФ суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо не сложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 № 382-О-О, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Исходя из пределов разумности и обоснованности, объемы выполненной представителем работы, сложности рассматриваемого спора, времени рассмотрения иска, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,98ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму основного долга в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16109,59 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19322 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение месяца со дня получения лицами, участвующими в деле, копии мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15.08.2025.