Решение по делу № 3А-406/2023 от 04.10.2023 | Пермский краевой суд (Пермский край)

УИД: 59OS0000-01-2023-000414-41

Дело № 3а-406/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пермь 04 октября 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Судневой В.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Никулиной Е.В.,

с участием прокурора Меньтиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элегия» к Правительству Пермского края о признании не действующими в части со дня принятия постановлений Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п, от 24 ноября 2022 г. № 992-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элегия» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Правительству Пермского края о признании недействующими с момента принятия в части постановлений Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 года № 940-п, от 24 ноября 2022 г. № 992-п «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

В обоснование заявленных требований указывает, что Правительством Пермского края 29 ноября 2021 года, 24 ноября 2022 года приняты постановления № 940-п, № 992-п, которыми утвержден Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость на 2022, 2023 гг. (далее – Перечни на 2022, 2023 гг.).

Указанные постановления опубликованы на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края»», вступили в силу.

В пункт 8564 Перечня на 2022 год, в пункт 1382 Перечня на 2023 год включено здание с кадастровым номером **:365, площадью 3769,6 кв.метров, расположенное по адресу: <...>.

В указанном объекте недвижимости на день принятия оспариваемых нормативных правовых актов административному истцу на праве собственности принадлежали помещения с кадастровыми номерами **:2521, **:3152, **:3153, **:3154.

Данный объект недвижимости не обладает признаками объектов налогообложения, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, включение его в Перечни на 2022, 2023 гг. противоречит статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В указанный период времени здание не использовалось ни в целях делового, административного или коммерческого назначения, ни в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, с учетом условий, определенных в статье 378.2 НК РФ.

Включение спорного здания в Перечни на 2022, 2023 гг. нарушает его права и законные интересы, так как незаконно возлагает на него обязанность по уплате налога в большем размере, чем установлено действующим законодательством.

На основании вышеизложенного, административный истец просит признать недействующим со дня принятия:

- пункт 8564 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»;

- пункт 1382 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 г. № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость».

Кроме того, административный истец, с учетом изменений административного иска (л.д.61 том 2), просит взыскать с Правительства Пермского края государственную пошлину, уплаченную им при подаче административного иска в суд.

Представитель административного истца – ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований по доводам, указанным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края - ФИО2 просила отказать административному истцу в удовлетворении административного иска по доводам, указанным в возражениях на административное исковое заявление. Полагает, что здание правомерно включено в оспариваемые Перечни в соответствии с положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заинтересованное лицо - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ООО «Ремонт электрических машин» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Заслушав пояснения представителя административного истца - ФИО1, представителя административного ответчика Правительства Пермского края, заинтересованного лица Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края – ФИО2, заключение прокурора Меньтиной А.С., полагавшей необходимым удовлетворить административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

При рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части восьмой указанной статьи, в полном объеме (часть 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 указанной нормы при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Проанализировав предписания подпункта 33 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06 октября 1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статей 372, 378.2, 399 и 402 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 07 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Постановление Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», суд приходит к выводу, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты уполномоченным органом в пределах компетенции, с соблюдением порядка их принятия и опубликования. По данному основанию участниками судебного разбирательства нормативные правовые акты Правительства Пермского края не оспариваются.

Установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статьи 72 и 76 Конституции Российской Федерации).

На основании статей 3 и 14 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги, которые должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В силу положений пункта 3 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий:

- здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения;

- здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях делового, административного или коммерческого назначения. При этом:

- здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях делового, административного или коммерческого назначения, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки);

фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях делового, административного или коммерческого назначения признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры (включая централизованные приемные помещения, комнаты для проведения встреч, офисное оборудование, парковки).

Пунктом 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), если оно соответствует одному из условий:

- расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1);

- назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (абзац второй подпункта 2);

- фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания не менее 20 процентов общей площади здания (абзац третий подпункта 2).

В соответствии со статьей 2 Закона Пермского края от 13 ноября 2017 года № 141-ПК «О налоге на имущество организаций на территории Пермского края и о внесении изменений в Закон Пермской области «О налогообложении в Пермском крае», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в частности в отношении: административно-деловых центров и торговых центров (комплексов) общей площадью свыше 300 кв.м. и помещений в них, за исключением помещений, находящихся в оперативном управлении органов государственной власти Пермского края, органов местного самоуправления в Пермском крае, автономных, бюджетных и казенных учреждений Пермского края; нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания, если общая площадь нежилых помещений в здании превышает 300 кв. м.

В пункт 8564 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 29 ноября 2021 г. № 940-п «Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость»; в пункт 1382 таблицы 1 Приложения «Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», утвержденного постановлением Правительства Пермского края от 24 ноября 2022 г. № 992-п «Об определении на 2023 год перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», включен объект недвижимости с кадастровым номером **:365, площадью 3769,6 кв.метров, расположенный по адресу: Пермский край, Свердловский район, ул.Коломенская,61(л.д.45-46 том 1).

Постановления Правительства Пермского края от 25 ноября 2020 г. № 896-п, от 29 ноября 2021г. №940-п, от 24 ноября 2022 г. № 992-п изданы в установленном порядке уполномоченным органом в пределах компетенции (опубликовано на официальном сайте), что следует из анализа положений пункта 7 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 11, 16 Закона Пермского края от 7 сентября 2007 года №107-ПК «О системе исполнительных органов государственной власти Пермского края», Регламента подготовки проектов правовых актов Правительства Пермского края от 5октября2007года №223-П, указа Губернатора Пермского края от 10 апреля 2009 года № 16 «Об интегрированной системе электронного документооборота, архива и управления потоками работ Пермского края», пункта 4 указа Губернатора Пермского края от 24 июля 2008 года № 37 «О порядке вступления в силу и опубликования актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, актов исполнительных органов государственной власти Пермского края, порядке организации опубликования законов Пермского края».

Проверяя порядок принятия, опубликования (обнародования) оспариваемых нормативных правовых актов, суд нарушений не установил. При рассмотрении и разрешении административного дела суд исходит из того, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий Правительства Пермского края, с соблюдением требований к форме нормативных правовых актов, порядку принятия и введения его в действие, что не оспаривается административным истцом.

Из материалов административного дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости обществу с ограниченной ответственностью «Элегия» на праве собственности принадлежат нежилые помещения с кадастровыми номерами **:2521, **:3153, **:3152, **:3154 расположенные в пределах здания с кадастровым номером **:365 (л.д.117-130 том 3).

По данным ППК «Роскадастр» в сведениях ЕГРН отсутствует информация о каком-либо земельном участке, в пределах которого расположено здание с кадастровым номером **:365, в том числе по состоянию на 29 ноября 2021г., 24 ноября 2022 г.( л.д. 83 том 3).

Таким образом, вид разрешенного использования которого, не мог рассматриваться в качестве основания для включения его Перечни.

Назначение здания по сведениям Единого государственного реестра недвижимости – нежилое здание, что также не позволяет отнести его к административно-деловым или торговым центрам.

Наименование здания «административно-производственный корпус» не свидетельствует о том, что данное здание относится к офисным зданиям делового, административного и коммерческого назначения, торговым объектам, объектам общественного питания и (или) бытового обслуживания и также не может быть признано безусловно определенными в целях применения положений статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, вопрос о включении Здания в Перечень должен был разрешаться с учетом фактического использования такого объекта недвижимости, или сведений, содержащихся в кадастровом паспорте данного объекта или документах технического учета (инвентаризации), указывающих на назначение Здания - для размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, для размещения объектов общественного питания не менее 20 процентов общей площади административного здания.

Из содержания технического паспорта, составленного ГУП «Центр технической инвентаризации» по состоянию на 31 марта 2009 года следует, что оно состоит из четырех этажей, включающих помещения с назначением: «комната вахтера», «тамбур», «вестибюль», «диспетчерская», «коридор», «туалет», «лестничная клетка», «кабинет», «умывальник», «кладовая», «инструментальная», «слесарная», «электрощитовая», «аккумуляторная», «вулканизаторная», «ремонтный участок», «сварочный участок», «кузнечный участок», «электр.цех», «моторный участок», «токарный цех», «цех ремонтно-механич.», «вент.площадка», «венткамера», «раздевалка», «бытовое помещение», «вспомогательное помещение», «сан.узел», «приемная», «архив», «сушилка», «касса», «бухгалтерия», «комната отдыха», которые тождественными понятию «офис» не являются и не свидетельствуют о назначении и фактическом их использовании в целях, установленных статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Помещения с назначением «столовая», «мойка», «цех мясной», «цех пекарный», «цех овощной», «кладовая продуктов», «комната приема пищи», наименование которых могло бы позволить определить спорное здание объектом общественного питания, занимает площадь 117,3 кв.м., что составляет 3,11 процентов от общей площади спорного здания, следовательно, условиям, определенным пунктом 4 приведенной нормы, не соответствует.

Вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3,4,5 настоящей статьи высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пункт 9 статьи 378.2 НК РФ).

Порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения утвержден постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года №848 «Об определении уполномоченного исполнительного органа государственной власти Пермского края и утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения».

Исходя из системного анализа взаимосвязанных положений статьи 378.2 НК РФ, включение помещения в Перечень по его фактическому использованию для размещения офисов, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания является правомерным при условии, если обследование проводилось до издания нормативного правового акта в строгом соответствии с Порядком определения вида фактического использования здания (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденным постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015 года № 848-п, и содержание Акта позволяет сделать однозначный вывод о том, какие помещения и на какой площади используются для размещения торговых объектов, объектов общественного питания или бытового обслуживания и что их общая площадь превышает 20% от общей площади спорного объекта недвижимости.

Как следует из позиции административного ответчика, основанием для включения здания в оспариваемый Перечень явился акт обследования фактического использования помещения от 20 декабря 2021 года (л.д. 141 том 1). Так, согласно Акту помещения №№ 25,28,29 (на первом этаже) общей площадью 29,5 кв.метров используются в административных целях – ООО «Инжиниринг Технологий Безопасности», ООО «ТД «Меткомплект», ООО «Руна». Помещения 1, 3, 14-17, 19, 20-22 (3 этаж) общей площадью 223,1 кв.м. используются в административных целях ООО «Пермская ЭнергоСтроительная Компания», ООО «Пермархпроект», ООО «Никсис», ООО «Стройинвест», ООО «ПДК «Северная Корона», ООО «Союзтеплострой-сервис», ООО «АлфаТех», ООО «ПермСтройИнновация». Площадь помещений, используемая под офисы составляет - 252,6 кв.метров ( л.д.141 том 1). Помещения №№ 7-13 на 1 этаже общей площадью 109,4 кв. метров используются в оказании услуг общественного питания - цех по изготовлению лаваша. Помещения №№ 44,45 на первом этаже общей площадью 1183,2 кв. метров используются в целях предоставления бытовых услуг - ремонтная компания ООО «РЭМ», автосервис «Светофор». Площадь под места общего пользования объекта недвижимости составляет 169 кв. метров.

Полезная нежилая площадь, не используемая для осуществления видов деятельности, указанных в ст.378.2 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2055,4 кв. метров.

С учетом расчетов, выполненных в соответствии с Методикой определения вида фактического использования нежилых зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, утвержденной Постановлением Правительства Пермского края от 16 октября 2015г. № 848-п суммарная доля фактической площади, используемой в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, составляет 44.12%.

Согласно акту помещения №№ 44,45 общей площадью 1183 кв. метров используются в целях предоставления бытовых услуг – ремонтная компания ООО «РЭМ», автосервис «Светофор». Однако, выводы о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих о размещении в нежилых помещениях объектов бытового обслуживания, не отражены.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «РЭМ» ( л.д.169 том 2), основным видом деятельности названного общества является - ремонт электрического оборудования, код 33.14 (согласно ОКВЭД).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 24 ноября 2016 г. № 2496-р в целях применения Налогового кодекса Российской Федерации определены коды видов деятельности в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам, и коды услуг в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, относящихся к бытовым услугам. Деятельность с кодом 33.12 к бытовым услугам не отнесена.

Кроме того, глава 30 НК РФ не содержит термина бытовые услуги, использует понятие - объект бытового обслуживания, не раскрывая его содержания.

Вместе с тем, по смыслу положений параграфа 2 главы 37, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Правил бытового обслуживания населения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1025, правоотношения в сфере бытового обслуживания направлены на выполнение лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, работы и (или) оказание услуг, предназначенных для удовлетворения бытовых потребностей и иных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Следовательно, объектом бытового обслуживания для целей статьи 378.2 НК РФ с учетом приведенных федеральных норм является такой объект недвижимости, который используется для выполнения работ и (или) оказания услуг, предназначенных исключительно для удовлетворения личных потребностей гражданина.

Принимая во внимание, что в акте не отражена информация о выявленных в ходе обследования признаках, свидетельствующих об использовании помещений 44,45 площадью 1183 кв. метров для оказания бытовых услуг населению, отсутствие натурного осмотра, учитывая основную деятельность общества, а также деятельность, осуществляемую в соответствии с договорами на оказание услуг от 08.12.2020г., 15.11.2021г., представленными суду, оснований для отнесения указанных помещений к объектам фактически используемым в целях размещения объектов бытового обслуживания, не имеется.

Недоказанность отнесения указанных помещений к объектам, используемым в целях размещения объектов бытового обслуживания, исключает возможность включения исследуемого объекта в Перечни в соответствии с фактическим назначением, поскольку площадь других помещений указанных в Акте составляет менее 20 процентов от общей площади здания.

Кроме того, как следует из содержания акта, выводы об использовании в целях административного и коммерческого назначения основаны на фотографиях вывесок размещенных на дверях помещений, занимаемых организациями и самого здания без конкретного указания выявленных в ходе обследования признаков, свидетельствующих о размещении в нежилом помещении офисов, объектов общественного питания, бытового обслуживания ( л.д.141 том 1).

Таким образом, представленный в материалы дела Акт не может являться допустимым доказательством соответствия оспариваемых норм федеральному и региональному законодательству.

Регистрация налоговым органом контрольно-кассовой техники в здании по данному адресу само по себе не подтверждает наличие и использование помещений площадью не менее 20 процентов от общей площади здания в целях размещения офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания.

Согласно части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Между тем административным ответчиком относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного здания условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения их в Перечень, не представлено.

Учитывая, что на момент включения здания с кадастровым номером **:365 в Перечни на 2022, 2023 гг., Правительство Пермского края не располагало сведениями, достоверно свидетельствующими о назначении здания в качестве административно-делового центра или торгового центра (комплекса), а также о размещении в нем офисов либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, а равно об использовании более 20 процентов его общей площади для этих целей, суд приходит к выводу о необоснованности включения в оспариваемые Перечни на 2022, 2023 гг. указанного объекта недвижимости.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается в том числе решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя момент, с которого оспариваемый нормативный правовой акт должен быть признан недействующим, суд считает возможным применить норму пункта 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и, учитывая, что оспариваемые нормы изначально вошли в противоречие с нормативными правовыми актами, имеющими большую силу, полагает необходимым признать соответствующие пункты Перечней недействующими с даты принятия оспариваемого постановления.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По смыслу главы 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Факт уплаты государственной пошлины в размере 9000 руб. подтверждается платежным поручением от 12 сентября 2023 г. (л.д. 15 Том 1).

В связи с тем, что заявленное административным истцом требование судом удовлетворено, расходы, понесенные обществом по уплате государственной пошлины в размере 9000 рублей, подлежат взысканию в пользу общества с Правительства Пермского края.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Элегия» удовлетворить.

Признать не действующими со дня принятия:

Взыскать с Правительства Пермского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элегия» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9000 рублей.

В течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru и в официальном печатном издании «Бюллетень законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Четвертый апелляционной суд общей юрисдикции через Пермский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья