Дело № 2-1/2022

УИД № 34RS0018-01-2020-001473-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калач-на-Дону 21 декабря 2022 года

Калачёвский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Дьяконова С.В.

при секретаре судебного заседания Мурсалиевой Н.С.,

рассмотрев материалы гражданского дела по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения 8621 Публичного акционерного общества Сбербанк обратилось в Калачёвский районный суд Волгоградской области с иском к Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк) на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Г.А. (далее – должник, заемщик) в сумме 429 000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 8 % годовых. В течение срока действия кредитного договора должник нарушал условия договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 321 047 рублей 85 копеек. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело в отношении умершего Г.А. не заводилось. В соответствии со сведениями из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № и 34:09:111304:43 соответственно. Согласно ответа администрации Калачёвского муниципального района Волгоградской области указанные объекты недвижимости находятся в Ляпичевском сельском поселении Калачевского муниципального района Волгоградской области. Кроме того, у должника в ПАО Сбербанк на счете имеются денежные средства в сумме 27 463 рубля 66 копеек, в связи с чем истец просит взыскать с Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321047 рублей 85 копеек.

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца в качестве соответчика привлечена дочь умершего Г.А. – ФИО1

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, представили заявление, в котором просят рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчики Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении разбирательства дела не поступало.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статей 1110, 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151).

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, а также совершением действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № выдало кредит Г.А. (далее – должник, заемщик) в сумме 429 000 рублей на срок 60 месяцев под 21, 8 % годовых.

В течение срока действия кредитного договора должник нарушал условия договора.

Согласно копии лицевого счета, представленной истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 321 047 рублей 85 копеек (л.д.15-19).

В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № № года (л.д. 31).

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ч. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется (ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Способы принятия наследства установлены положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так в соответствии с частью 1 названной статьи принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Частью 2 той же статьи установлено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно положениям ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что само по себе право на наследование не является достаточным для приобретения наследства, поскольку наследник должен предпринять определенные действия, в установленные действующим законодательством срок. Отсутствие таких действий влечет для наследника риск утраты наследственного имущества. Исключение предусмотрено только в отношении выморочного имущества.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В п. 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Наследственное дело в отношении имущества Г.А. нотариусами Калачёвского района Волгоградской области не заводилось (т. 1 л.д. 32,40).

В соответствии со сведениями из ЕГРН за должником зарегистрировано недвижимое имущество – жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый № и № соответственно, указанные объекты недвижимости находятся в Ляпичевском сельском поселении Калачевского муниципального района <адрес> (т. 1 л.д. 20-25).

Также, истцом представлены сведения о наличии у Г.А. на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, денежных средств:

- на счету №***570, открытом в осб/всп № – 10 руб.,

- на счету №***922, открытом в осб/всп № – 2021 руб. 10 коп.,

- на счету №***719, открытом в осб/всп № – 23 015 руб. 20 коп.,

- на счету №***719, открытом в осб/всп № – 2 417 руб. 22 коп.,

- на счету №***804, открытом в осб/всп № – 14 коп., а всего 27 463 руб. 66 коп.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в производстве Калачёвского районного суда Волгоградской области находилось гражданское дело № 2-953/2020 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, встречному исковому заявлению Г., Ш. к ФИО1, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области о признании принявшей наследство в виде недвижимого имущества.

Решением Калачевского районного суда от 17.03.2022 по гражданскому делу № 2-21/2022 (№2-953/2020) исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов; встречное исковое заявление Г., Ш. к ФИО1, Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании принявшей наследство в виде недвижимого имущества удовлетворены частично.

ФИО1 признана принявшей наследство после смерти Г.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ в виде жилого дома, общей площадью 90 кв.м., кадастровый № и земельного участка, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> общей стоимостью имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 000 рублей 00 копеек.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк взыскана денежная сумма в размере 376 000 рублей 00 копеек, обратив взыскание на наследственное имущество - жилой дом, общей площадью 90 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 1081 кв.м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

С Г., Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк взыскана денежная сумма 2 018 417 рублей 28 копеек, в том числе просроченный основной долг в размере 1 933 353 рубля 80 копеек, солидарно.

С ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 960 рублей.

Взыскать С Г., Ш. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 19 292 рубля 09 копеек, по 9 606 рублей 45 копеек, с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Г., Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 000 рублей 00 копеек, обращении взыскания на предмет залога - жилой дом, общей площадью 90 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 1081 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес> - отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований Г., Ш. к ФИО1, ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области об обращении взыскания на предмет залога- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с установлением начальной продажной цены предмета залога в размере 90% от стоимости залогового имущества в соответствии с договором купли-продажи по условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика ФИО1 денежных средств в размере 2 394 417 рублей 28 копеек – отказано.

С Г., Ш., ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк взысканы судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг ООО «Мобильный оценщик» по оценке залогового недвижимого имущества в размере 1 447 рублей 86 копеек, по 482 рубля 62 копейки, с каждого.

Взыскать С ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк в пользу Союза «Волжская торгово-промышленная палата» взыскана оплата за проведение экспертизы в размере 12 705 рублей 00 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Волгоградского областного суда решение Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворенной части встречных исковых требований Г., Ш. к ФИО1, ПАО Сбербанк, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании принявшей наследство в виде недвижимого имущества – отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Г., Ш. к ФИО1, ПАО Сбербанк, администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о признании ФИО1 принявшей наследство в виде недвижимого имущества – отказано в полном объеме.

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 г. изменено, дополнен абзац 4 резолютивной части решения указанием на установление начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 300 800 руб. и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 г. отменено в части взыскания с ПАО Сбербанк и ФИО1 в пользу Союза «Волжская торгово-промышленная палата» расходов по проведению судебной экспертизы в размере 12705 и 2295 руб. соответственно, в указанной части принято новое решение, которым взыскано с Г., Ш., ФИО1 в пользу Союза «Волжская торгово-промышленная палата» в солидарном порядке расходы по проведению судебной экспертизы в размере 15000 руб.

Дополнительное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2022 г. отменено в части удовлетворения требований ПАО Сбербанк к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 1000 руб., принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Дополнительное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2022 г. изменено в части размера и порядка взыскания подлежащих взысканию с Г., Ш. в пользу ПАО Сбербанк расходов по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, взыскав с Г., Ш. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.

В остальной части решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 г., дополнительное решение Калачёвского районного суда Волгоградской области от 08 июня 2022 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 в лице представителя ФИО2, апелляционные жалобы и дополнения к ним Г., Ш. – без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Обстоятельством, подлежащим установлению для правильного разрешения настоящего спора, являлось установление наследников умершего, вступивших в наследство.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 марта 2022 года, вступившим в законную силу 26 октября 2022 года, ФИО1 признана принявшей наследство после смерти Г.А. в виде жилого дома, общей площадью 90 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 1081 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, общей стоимостью имущества по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 376 000 рублей; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана денежная сума в размере 376 000 рублей, обращено взыскание на наследственное имущество – жилой дом общей площадью 90 кв.м, с кадастровым номером № и земельный участок, общей площадью 1081 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, Калачёвский район, <адрес>, установлена начальная продажная стоимость залогового имущества в размере 300 800 рублей и способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к администрации Ляпичевского сельского поселения Калачевского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в <адрес> суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 321 047 рублей 85 копеек.

Однако, ввиду того, что решением Калачевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-21/2022 установлен факт принятия наследства, открывшегося после смерти Г.А., его дочерью ФИО1, а также установлено иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу в виде денежных средств на счетах, открытых в ПАО Сбербанк на имя Г.А., суд, с учетом требований статей 1175, 323, 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1 частично, в пределах стоимости перешедшего к ФИО1 наследственного имущества в размере 27 463 руб. 66 коп.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несение истцом расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 410 рублей 48 копеек, при подаче настоящего иска в суд подтверждается представленным в дело платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ, учитывая, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, суд, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 463 рублей 66 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 1024 рубля.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала – Волгоградского отделения № 8621 ПАО Сбербанк к Администрации Ляпичевского сельского поселения Калачёвского муниципального района Волгоградской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Ответчик вправе подать в Калачёвский районный суд Волгоградской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 26 декабря 2022 года.

Судья С.В. Дьяконова