Дело № 2-829/2022
УИД 26RS0024-01-2022-001048-76
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2022 года Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Москвитиной К.С.,
при секретаре Урбаняк А.В.,
с участием представителей истца - ФИО6, ФИО7,
представителя ответчика - администрации г. Невинномысска, действующей также от имени и в интересах третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности,
установил :
ФИО9 обратилась в суд с иском к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности ссылаясь на то, что истец ФИО9 ( гражданка Украины) приобрела на основании договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ года жилой дом (кадастровый номер №, статус «актуальные, ранее учтенные») по адресу: <адрес>, возведенный на участке земли <данные изъяты> кв.м, у ФИО1. Право собственности на землю истец в последующем не зарегистрировала.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, сведения о зарегистрированных правах на земельных участок кадастровый номер №, отсутствуют. Правообладателем является комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Невинномысска Ставропольского края. Об этом обстоятельстве истице ничего известно не было. Запись о правообладателе в реестре появилась только в 2021 году. Истец ФИО9 владеет земельным участком более 15 лет. С ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации. И после признания жилого дома, разрушенного после наводнения в июне 2002 года, непригодным для дальнейшего использования и несуществующим, земельный участок ею лично во время приездов в Невинномысск и ее родственниками ФИО6, ФИО2., ФИО3. и ФИО4. по доверенностям используется. На земельном участке есть огород и сад, которые обрабатываются и возделываются. Участок огражден забором, на нем построен гараж и хозяйственные постройки. Также согласно доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 доверяла содержание земельного участка своей родственнице ФИО6 На данный земельный участок заказано межевое дело в ДД.ММ.ГГГГ году. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.
Просит признать за ФИО9 право собственности на земельный участок кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>.
Определением Невинномысского городского суда от 05.04.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора был привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г.Невинномысска.
Истец ФИО9 в судебное заседание не явилась. Была надлежаще извещена.
Представитель третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андропоскому районам в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Межмуниципальный отдел по г.Невинномысску, Кочубеевскому и Андропоскому районам, принять решение в соответствии с действующим законодательством.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Представители истца ФИО6, ФИО7 в судебном заседании заявленные требования и изложенные в исковом заявлении доводы поддержали, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика, администрации г. Невинномысска, действующей также от имени третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО8 в судебном заседании просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО6, ФИО7, представителя ответчика, администрации г. Невинномысска, действующей также от имени третьего лица - комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Невинномысска, ФИО8 суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 36 Конституции Российской Федерации граждане вправе иметь в частной собственности землю. Условия и порядок пользования землей определяется на основании федерального закона.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
П. 1 ст. 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и, не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса о непрерывности давностного владения является выяснение вопроса о том, прекращалось ли давностное владение истца имуществом в течение всего срока приобретательной давности (абзац пятый пункта 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
При этом в п. 16 совместного Постановления Пленума N 10/22 от 29.04.2010 также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и, не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО9 приобрела у ФИО1 жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. возведенный на земельной участке площадью <данные изъяты> кв.м. находящиеся по адресу: <адрес> (л.д.17-18).
Право собственности на землю ФИО9 не зарегистрировала.
По факту регистрации своего права собственности на испрашиваемый земельный участок, истец неоднократно обращалась с соответствующим заявлением к компетентным на то должностным лицам.
Как следует из сообщения администрации г.Невинномысска № от 10.06.2021 года в рамках межведомственного взаимодействия был сделан запрос в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК о предоставлении выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости и испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом. Согласно постановлению главы города Невинномысска Ставропольского края от 16.01.2003 № 18 «О признании жилых домов, разрушенных в результате наводнения в июне 2002 года, непригодными для дальнейшего использования и несуществующими» (далее - постановление) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан разрушенным в результате наводнения в июне 2002 года, непригодным для дальнейшего использования и несуществующим, произведен демонтаж разрушенного дома. Собственнику домовладения была предоставлена субсидия на приобретение жилья, которая им реализована посредством приобретения квартиры, что подтверждается в заявлении. По результатам визуального обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом на земельном участке отсутствует. На основании вышеизложенного ФИО9 утратила право собственности на жилой дом, а следовательно и исключительное право на приобретение земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № указанный земельный участок имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Согласно постановлению главы города Невинномысска Ставропольского края от 04.10.2002 № 2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» по <адрес> запрещено строительство нового жилья (л.д.52-53).
Как следует из сообщения администрации г.Невинномысска № от 05.07.2021 года согласно постановлению главы города Невинномысска Ставропольского края от 16.01.2003 № 18 «О признании жилых домов, разрушенных в результате наводнения в июне 2002 года, непригодными для дальнейшего использования и несуществующими» (далее - постановление) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан разрушенным в результате наводнения в июне 2002 года, непригодным для дальнейшего использования и несуществующим, произведен демонтаж разрушенного дома. Собственнику домовладения была предоставлена субсидия на приобретение жилья, которая им реализована посредством приобретения квартиры, что подтверждает в жалобе. В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом, что подлежит государственной регистрации (ст. 131 ГК РФ). По результатам визуального обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом на земельном участке отсутствует. На основании вышеизложенного ФИО9 утратила право собственности на жилой дом, а следовательно и исключительное право на приобретение земельного участка в рамках статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. В рамках межведомственного взаимодействия был сделан запрос в Филиал федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю о предоставлении выписок из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости на объект недвижимости и испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № за ФИО9 зарегистрировано право собственности на жилой дом. В соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» ФИО9 необходимо обратиться к кадастровым инженерам для снятия объекта недвижимости с кадастрового учета, в связи с прекращением его существования. Согласно постановлению главы города Невинномысска Ставропольского края от 04.10.2002 № 2180 «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города» по <адрес> запрещено строительство нового жилья (л.д.57-58).
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО9 ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется земельным участком как своим собственным, содержит его в состоянии, пригодном для эксплуатации.
Вместе с тем, как следует из содержания искового заявления, ФИО9 является гражданкой Украины, что участвующими в деле лицами, также не оспаривалось
В судебном заседании представители истца пояснили, что ФИО9 примерно с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время о проживает в <адрес>, там зарегистрирована, имеет дом и семью.
Судом, с целью установления факта владения истцом испрашиваемым земельным участком были сделаны запросы в архивный отдел администрации г. Невинномысска, в межрайонную ИФНС России по Ставропольскому краю, в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю.
Как следует из акта обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года составленного ведущим специалистом отдела земельных отношений, архитектуры и градостроительства ФИО5., в целях контроля за использованием земель муниципального образования г. Невинномысска, проведено обследование земельного участка по адресу: <адрес>. Информация о земельном участке: <адрес>, с кадастровым номером - №, площадью - <данные изъяты> кв. метров, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства. Выездом на место установлено, что: на территории земельного участка с фасадной стороны, расположен объект капитального строительства - гараж. Обследовать весь земельный участок не представилось возможным, в связи с отсутствием доступа на земельный участок, а так же из - за отсутствия собственников земельного участка. При визуальном осмотре объекты капитального или незавершенного строительства, кроме гаража, отсутствуют. Границы земельного участка ограждены забором (л.д.78-81).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером № местоположение: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д.101-105).
Согласно сообщению Межрайонной ИФНС № 8 по Ставропольскому краю № от ДД.ММ.ГГГГ года по информации, поступившей в налоговый орган на основании статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации (запрос в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сведений о земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем на праве собственности не поступало (л.д.127).
Кроме того, следует отметить, что постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края № от 04.10.2002г. «О запрещении нового строительства жилья в подтапливаемых районах города», в целях обеспечения безопасности граждан, руководствуясь постановлением Губернатора Ставропольского края от 10.06.97г. №31 «Об утверждении временного порядка осуществления хозяйственной деятельности на территориях, подверженных наводнениям в крае» и схемой зоны затопления в результате паводка в июне 2002 г. на территории города Невинномысска, временно, до разработки Комитетом по водному хозяйству Ставропольского края зон повышенной паводковой опасности, запрещено строительство нового жилья на земельных участках, располагаемых в районах, подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 г. на территории города Невинномысска, согласно приложению I.
Согласно приложению 1 к постановлению главы города Невинномысска от 01.10.2002г. №, в перечне улиц подвергшихся затоплению в результате паводка в июне 2002 года на территории города Невинномысска указан <адрес>.
Постановлением главы города Невинномысска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ от 16.01.2003 года, «О признании жилых домов, разрушенных в результате наводнения в июне 2002 года, непригодными для дальнейшего использования и несуществующими», в соответствии с актами обследования жилых домов, разрушенных в результате наводнения в июне 2002 года и реализацией гражданами предоставленных безвозмездных субсидий на приобретение или строительство жилья, признаны жилые дома, разрушенные в результате наводнения в июне 2002 года, непригодными для дальнейшего использования и несуществующими согласно приложению. Собственникам домовладений, а также гражданам, реализовавшим предоставленные безвозмездные субсидии на приобретение или строительство жилья, в срок до 01.03.2002 г.: произвести демонтаж разрушенных жилых домов; привести в порядок территорию, освободившуюся после демонтажа жилых домов. Управлению коммунального хозяйства администрации города с 01.03.03г. поручено произвести снос жилых домов, указанных в п.1 настоящего постановления при условии невыполнения требований, указанных в п.2 настоящего постановления. Невинномысскому дочернему предприятию «Недвижимость» Государственного унитарного предприятия «Краевая техническая инвентаризация» поручено немедленно приступить к изъятию технической документации на жилые дома согласно приложению.
Согласно приложению к постановлению главы города Невинномысска от 16.01.2003г. №, в перечне жилых домов, владельцы которых использовали субсидию для покупки или строительства жилья указан <адрес>.
Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец ФИО9 и лица проживающие по адресу <адрес> воспользовались субсидией на приобретение или строительство жилья предоставленной в связи с признанием принадлежащего ей жилого дома, разрушенным в результате наводнения в июне 2002 года. С указанной даты ФИО9 по адресу: <адрес> не проживала, а впоследствии вовсе переехала на постоянное место жительства в Украину.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты и сомнения в достоверности не вызывают.
Разрешая заявленные истцом требования, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что вопреки доводам стороны истца в данном случае отсутствует совокупность фактов, необходимых для признания за истцом права собственности как за давностным владельцем.
Приведенные в исковом заявлении доводы о добросовестности владения спорным земельным участком на протяжении более 15 лет, по мнению суда, не нашли своего подтверждения в судебном заседании и не являются достаточными для удовлетворения исковых требований.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил :
в удовлетворении исковых требований ФИО9 к администрации г. Невинномысска о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья Москвитина К.С.
Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2022 года.