Решение по делу № 2-6547/2024 от 11.06.2025 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Дело № 2-939/2025

УИД 78RS0006-01-2024-009490-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 03 апреля 2025 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Елькиной С.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Масловой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее ПАО «ТГК №1) обратилось в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, в размере 60 923 рубля 15 копеек, в том числе сумма основного долга 15 485 рублей 78 копеек и пени 45 437 рублей 37 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 028 рублей.

В обосновании исковых требований истец указал, что за период с июня 2021 года по июнь 2023 года ОАО «ТГК№1» осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик, в указанный период, являлась собственником <адрес> в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем, являлась потребителем коммунальных услуг. Надлежащим образом оплату предоставленных услуг ответчик не произвел.

Представитель истца ФИО7, в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, представленный расчет ответчика посчитала верным, но требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования полагал завышенными, за периоды июня и июля 2021 года срок исковой давности пропущен, далее поддержал предоставленный им расчет по пеням. Признал требования в части 15 373 рубля 62 копейки и пени 2 759 рублей 95 копеек. В остальной части исковых требований просил отказать.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы гражданского дела, выслушав объяснения представителя ответчика, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд учитывает, что правосудие по гражданским делам в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть первая статьи 12), а суд осуществляет руководство процессом, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность (часть вторая статьи 12).

При этом принцип состязательности предполагает такое построение судопроизводства, в том числе по гражданским делам, при котором правосудие (разрешение дела), осуществляемое только судом, отделено от функций спорящих перед судом сторон, при этом суд обязан обеспечивать справедливое и беспристрастное разрешение спора, предоставляя сторонам равные возможности для отстаивания своих позиций, и потому не может принимать на себя выполнение их процессуальных (целевых) функций.

В связи с чем, с учетом диспозитивности в гражданском судопроизводстве, суд рассматривает дело по имеющимся в его распоряжении доказательствам.

Из материалов дела следует, что ПАО «Территориальная генерирующая компания №1» в период с июня 2021 года по июнь 2023 года осуществляло поставку тепловой энергии на нужды теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, являлась ресурсоснабжающей организацией.

Материалами дела установлено, ордер на <адрес> был выдан 05.04.1966г. ФИО8 на состав семьи ФИО9, жена, ФИО6, дочь, ФИО10, дочь, ФИО11, сын. Квартира имеет общую площадь 49,1 кв.м., четыре комнаты 15,53,8.55,5,83,7,2 кв.м.; комнаты 5,83 и 7,2 изолированные, две комнаты сугубо-смежные (л.д. 11).

Сообщением от 31.05.1989г. квартира переоформлена на ФИО4 (новый ответственный съёмщик) с составом семьи: ФИО12 – сестра, ФИО13 – брат, ФИО14 – племянница, ФИО2 – дочь, ФИО3 – племянник, ФИО15 – дочь (л.д. 14).

В квартире имеют регистрацию: ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО6, ФИО16, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГр., ФИО18, ДД.ММ.ГГГГр.

Также в квартире имеет регистрацию ФИО13, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Договор социального найма на квартиру не заключался.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован и является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 26,27).

Решением Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга № 2-4722/2020 от 07.12.2020 года по иску ФИО1 к Санкт-Петербургскому ГКУ «Жилищное агентство Кировского района», ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах детей: ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО4 об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, с 01.10.2020г. установлен порядок платы за жилое помещение - <адрес> в Санкт-Петербурге и коммунальные услуги, в том числе оплату радиоточки, телевизионного ввода и технического обслуживания домофона, в размере:

-1\7 доли причитающихся платежей на ФИО1;

-3\7 долей на ФИО5, действующую за себя и в интересах детей: ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ.р., ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ.р.;

-1\7 доли на ФИО2,

-1\7 доли на ФИО3,

-1\7 доли на ФИО6,

с возложением на управляющую организацию, ООО «Жилкомсервис № 3 Кировского района», обязанности заключить с указанными гражданами соответствующее соглашение и выдать им отдельные платежные документы на оплату жилого помещения и коммунальных услуг (л.д. 44-47). Решение вступило в законную силу 12.01.2021 года.

На основании данного решения на имя ФИО1 открыт отдельный лицевой счет <***> (л.д. 18).

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК ГФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 СК РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Из материалов дела следует, что за период с июня 2021 года по июнь 2023 года, ответчик не вносил коммунальные услуги в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 15 485 рублей 78 копеек.

Данная задолженность начислена из расчета на 1 человека. В связи с наличием задолженности стороной истца также начислены пени в размере 45 437 рублей 37 копеек (л.д. 11-17).

Как следует из материалов дела, истцы просят взыскать задолженность за период с июня 2021 года по июнь 2023 года.

Представленный истцовой стороной расчет задолженности ответчиком оспорен:

В суде стороной ответчика было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из материалов дела, истцы обратились к мировому судье судебного участка № 64 СПб за выдачей судебного приказа 23.12.2023 года. 29.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 64 СПб был выдан судебный приказ. 02.04.2024 года судебный приказ был отменен, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д. 10).

С исковым заявлением о взыскании задолженности истцы обратились в суд 23.08.2024 года (л.д. 22).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Применительно к периоду июнь, июль 2021 года, срок исковой давности по требованию о взыскании долга за указанные месяцы начал течь 10 июля и 10 августа 2021 года, соответственно, когда истец должен был узнать о том, что ответчик оплату по договору не произвел, и истек 10 июля и 1- августа 2024 года.

Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности о взыскании задолженности за июнь и июль 2021 года на момент обращения к мировому судье составлял менее 6 месяцев до истечения срок исковой давности, срок продлевается со 02.02.2024 года (отмена судебного приказа) на шесть месяцев. Соответственно, срок исковой давности по требованиям за июнь и июль 2021 года истек 03.08.2024 года Исковое заявление подано 23.08.2024, т. е. за пределами срока исковой давности, доказательств того, что ответчик совершал какие-либо действия, свидетельствующие о признании долга, не имеется.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за июнь и июль 2021 года не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности за оставшейся исковой период.

Таким образом, в остальной части требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст. ст. 322, 682 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 15 373 рубля 62 копейки (15 485 рублей 75 копеек – 112 рублей 13 копеек (начисления за июнь и июль 2021)).

Ответчик, не согласившись с расчетом пени истца, в материалы дела представил свой расчет, из которого следует, что размер пени составляет 2 759 рублей. При этом пени начислены на задолженность, образовавшуюся в связи с неоплатой ответчиком начислений по его лицевому счету за период с августа 2021 года по июнь 2023 года, исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России.

В части расчета пени суд соглашается с расчетом предоставленным ответчиком (л.д. 43), поскольку он арифметически верен, произведен исходя из размера процентной ставки рефинансирования, установленной Банком России в период возникновения задолженности.

Таким образом, требования истца в части взыскания пени подлежат удовлетворению в размере 2 759 рублей.

В судебное заседание ответчиком не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности.

Таким образом, требования истца основаны на нормах действующего законодательства – ст. ст. 322, 682 ГК РФ, ст. ст. 67, 69, 153-158 ЖК РФ, подтверждены представленными письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Оценив собранные по делу доказательства, и учитывая, что на сегодняшний день ответчиком суду не представлены доказательства оплаты коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 15 373 рубля 62 копейки, а также пени в размере 2 759 рублей 95 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку требования истца подлежат удовлетворению частично на 29,76% от цены иска, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине понесенные истцом, в связи с обращением в суд в размере 603 рубля 53 копейки, исходя из расчета 2 028 рублей х 29,76%/100%.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 59, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО Территориальная генерирующая компания № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт: № в пользу ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» ИНН <***> задолженность по оплате коммунальных услуг за период август 2021 года по июнь 2023 года в размере 15 373 рубля 62 копейки, а также пени в размере 2 759 рублей 95 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 603 рубля 53 копейки.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: С.Л. Елькина

Решение изготовлено в окончательной

форме ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в производстве Кировского районного суда г. Санкт-Петербурга, подшит в гражданское дело № 2-939/2025.