РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 18 ноября 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Королевой Е.Е., при ведении протокола помощником фио., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6384/25 по иску ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Анапское взморье», указав, 22 ноября 2024 года через систему бронирования на сайте ответчика сформировала заказ на услуги размещения, отдыха и оздоровления на период с 04 августа 2025 года по 10 августа 2025 года в отеле Мёвенпик Ресорт анд СПА Анапа Мираклеон. В соответствии с договором публичной оферты, размещенном на сайте https://miracleon.ru, предоплата на основании счета № 9030084, оплата осуществлена в полном объеме в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением. Воспользовавшись свои правом, она отменила бронирование, 25 июня 2025 года направив в адрес ответчика заявление на возврат средств, между тем, денежные средства в полном объеме до настоящего времени ответчиком возвращены не были. 12 августа 2025 года истец направила претензию, которая также оставлена без удовлетворения. Истец просила суд признать п. 6.6 договора-оферты о возврате денежных средств при расторжении договора в течение 45 дней и удержании 2% от суммы, недействительным, как ущемляющего права потребителя; взыскать уплаченные по договору сумма; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма на основании п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в период с 22 августа по 04 сентября 2025 года (3% х 14 дней); проценты за пользование чужими денежными средствами сумма, компенсация морального в размере сумма; расходы юридические сумма, почтовые расходы сумма, штраф.

Истцом требования ранее поддержаны в полном объеме.

Ответчик представителя не направил, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил возражения, исходя из содержания которых, требования не признал. В обоснование указывал, что отказ истца не был связан с ненадлежащим оказанием услуг, в связи с чем, возврат осуществлен за вычетом суммы понесенных предприятием расходов, а именно, банком удержана комиссия за услугу эквайринга по операции зачисления оплаты по договору в размере сумма (1,4%). Кроме того, в соответствии с п. 6.6 договора, возврат предусмотрен в течение 45 календарных дней с удержанием 2%, полагал условие не ущемляющим права истца как потребителя. Просил в иске отказать. Одновременно просил о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Дело на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в отсутствии сторон и по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав пояснения истца, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы дела, установив значимые для дела обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В силу ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Как следует из письменных материалов дела, 22 ноября 2024 года через систему бронирования на сайте ответчика истец сформировала заказ на услуги размещения, отдыха и оздоровления на период с 04 августа 2025 года по 10 августа 2025 года в отеле Мёвенпик Ресорт анд СПА Анапа Мираклеон.

В соответствии с договором публичной оферты, размещенном на сайте https://miracleon.ru, предоплата на основании счета № 9030084, оплата осуществлена в полном объеме в сумме сумма, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось ответчиком.

Воспользовавшись своим правом, истец отменила бронирование, 25 июня 2025 года направив в адрес ответчика заявление на возврат средств.

Денежные средства в полном объеме до настоящего времени ответчиком возвращены не были.

12 августа 2025 года истец направила претензию, которая также оставлена без удовлетворения.

В соответствии с условиями договора-публичной оферты заказчик вправе в любой момент отказаться от заказа.

Заказчик для отказа от заказа (гарантированного бронирования) должен направить в адрес исполнителя письменное уведомление за 30 календарных дней до забронированной даты заезда. В случае заявления отказа от заказа позднее указанного срока (за 30 дней до заезда) исполнитель удерживает с заказчика сумму понесенных фактических расходов, связанных с бронированием заказчиком услуг в отеле.

Договор считается расторгнутым (аннуляция заказа) с момента получения одной стороной письменного уведомления другой стороны, направленного по электронной почте или заказным письмом с уведомлением. После получения такого уведомления стороны договора обязаны произвести окончательные расчеты в срок, установленный действующим законодательством РФ (п. 6.5).

Как указано в п. 6.6 договора, возврат денежных средств заказчику в случае расторжения договора (отмены заказа) производится в течение 45 календарных дней на основании письменного заявления заказчика за вычетом причитающихся исполнителю сумм стоимости фактически оказанных заказчику услуг, а также за вычетом расходов, понесенных исполнителем в связи с бронированием услуг. Денежные средства, перечисленные в безналичном порядке, возвращаются на расчетный счет (банковскую карту), с которого была произведена оплат услуг, заявителем может выступать только владелец счета карты. При этом с перечисляемой Заказчику суммы (помимо других удержаний, предусмотренных настоящим пунктом) удерживается взимаемая банком комиссия в размере 2% от суммы перевода.

Разрешая спор, суд отмечает следующее.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 настоящего Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, особенностью договора на оказание туристских услуг, предусмотренной гражданским законодательством, является право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Обязанность доказать состав и размер фактически понесенных расходов возлагается на ответчиков.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 24 ноября 1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. Содержащиеся в других законах и нормативных правовых актах нормы, регулирующие туристическую деятельность, не должны противоречить настоящему Федеральному закону и принимаемым в соответствии с ним федеральным законам.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком.

Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В соответствии с абзацем 4 статьи 9 Закона туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Принимая во внимание, что 25.06.2025 года истец отказалась от услуг по договору и в заявлении просила возвратить уплаченные ею по договору денежные средства, однако, денежные средства ответчиком были возвращены в сумме сумма только 01 октября 2025 года, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя.

Разрешая требования в части признания п. 6.6 договора-оферты о возврате денежных средств при расторжении договора в течение 45 дней и удержании 2% от суммы, недействительным, суд отмечает, что указанное положение противоречит ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и ухудшает положение потребителя (ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», ст. 168 ГК РФ), в связи с чем, имеются основания согласиться с доводами истца.

Удержание ответчиком суммы 2%, не может быть признано судом законным, поскольку, указывая, что фактические расходы составили сумма, что составляет не 2%, а 1,4%, ответчиком не представлено доказательств фактического их несения в рамках рассматриваемого договора в указанной им сумме.

Учитывая изложенное, принимая во внимание условия Договора публичной оферты, суд приходит к выводу, что возврату подлежат внесенные за бронирование денежные средства в размере сумма, то есть в сумме невозвращенных денежных средств.

Неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме сумма на основании п. 5 ст. 28 и ст. 31 Закона «О защите прав потребителей» в период с 22 августа по 04 сентября 2025 года (3% х 14 дней), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 196 ГПК РФ, согласно заявленным требованиям, с учетом того обстоятельства, что требование истца удовлетворено в установленный десятидневный срок не было.

При таком положении, оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в сумме сумма, суд не усматривает, с учетом того обстоятельства, что судом за допущенное ответчиком нарушение применена специальная и более строгая мера ответственности.

Согласно ст. ст. 151, 1099-1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный действиями (бездействиями), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда его причинителем при наличии вины.

Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, нарушившего срок возврата уплаченных по договору денежных средств, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда составляет сумму сумма, которая отвечает принципам разумности и справедливости.

В соответствии с п. 6. ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Штраф подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в сумме сумма.

При этом, оснований для его снижения суд не усматривает, принимая во внимание то обстоятельство, что требования истцом не увеличивались.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма, на основании ст. 98 ГПК РФ, подтвержденные почтовые расходы сумма.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, составляющая по настоящему делу сумма, подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета адрес.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Анапское взморье» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) сумма, неустойку сумма, компенсацию морального вреда сумма, штраф сумма, расходы на представителя сумма, почтовые расходы сумма.

Взыскать с ООО «Анапское взморье» (ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 26 ноября 2025 года