РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 ноября 2024 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-485/24 по административному иску ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес об оспаривании действий по начислению сумм налогов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России № 3 по адрес о признании действий в части начисления ФИО1 излишних сумм налогов в размере сумма и пени в размере сумма – незаконными и обязании произвести перерасчет; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что по состоянию на 06.01.2023 года - сальдо единой налогового счета ФИО1 имело положительный баланс - сумма Однако после подачи декларации по форме 3-НДФЛ на получение налогового вычета (за 2020 год) по непонятным причинам образовалось отрицательное сальдо в размере сумма При этом сразу произошло начисление пени в виде штрафа за каждый день имеющейся задолженности. Неоднократные обращения в адрес налогового органа ситуацию не прояснили. Ответы носили формальный характер, не отвечающие на суть поставленных вопросов. 25.06.2024 г. ФИО1 подана жалоба в УФНС России по адрес (жалоба от 26.06.2024 г. № 042948/ЗГ). Согласно решению УФНС России по адрес №10-22/096517@ от 07.08.2024 г. жалоба остановлена без рассмотрения. При этом налоговый орган признал незаконным действия инспекции, выразившиеся во включении в сальдо единого налогового счета задолженности по пене, не давая ответа по существу спора.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель административного истца по ордеру адвокат фио на удовлетворении требований административного иска настаивал.

Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения административного иска возражала, указала, что задолженность возникла после подачи административным истцом уточненной налоговой декларации, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ) при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 состоял на учете в ИФНС России № 28 по адрес, с 02.04.2021 г. состоит на учете в ИФНС России № 3 по адрес в связи с изменением места жительства.

31.03.2021 г. ФИО1 в ИФНС России № 28 по адрес представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет на приобретение квартиры, расположенной по адресу: адрес (кадастровый номер: 77:01:0004038:5898), в размере сумма, а также имущественный налоговый вычет на погашение процентов по кредиту в размере сумма Общая сумма НДФЛ к возврату из бюджета согласно декларации составила сумма

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 88 НК РФ установлено, что камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранным лицом, состоящим на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 НК РФ, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации факта неотражения или неполноты отражения сведений, а также ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей.

При обнаружении налогоплательщиком в поданной им в налоговый орган налоговой декларации недостоверных сведений, а также ошибок, не приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик вправе внести необходимые изменения в налоговую декларацию и представить в налоговый орган уточненную налоговую декларацию в порядке, установленном настоящей статьей. При этом уточненная налоговая декларация, представленная после истечения установленного срока подачи декларации, не считается представленной с нарушением срока.

20.09.2023 г. ФИО1 в ИФНС России № 3 по адрес представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2020 год, в которой заявлен инвестиционный налоговый вычет в сумме денежных средств, внесенных налогоплательщиком на индивидуальный инвестиционный счет, в размере сумма Общая сумма НДФЛ к возврату из бюджета согласно декларации составила сумма

Согласно ответу № 7703-00-11-2023/008052 налоговой службы о рассмотрении обращения от 06.12.2023 г., камеральная налоговая проверка представленной им уточненной декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год завершена 20.09.2023 г. без нарушений (л.д. 13).

Сумма НДФЛ отражена в качестве переплаты в карточках расчетов с бюджетом: на сумму сумма по ОКТМО 45915000 и на сумму сумма по ОКТМО 45397000.

Письмом инспекции от 13.12.2023 г. № 7703-00-11-2023/008334 ФИО1 разъяснена структура отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика по состоянию на 13.12.2023 г., отрицательное сальдо ЕНС составило сумма

В силу п. 1 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.

26.12.2024 г. ФИО1 подана жалоба № 22045-ЗГ в Управление Федеральной налоговой службы по адрес (л.д. 31).

Управление, рассмотрев жалобу ФИО1, вынесло решение от 07.08.2024 г. № 10-22/096517@, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. Управление обязало инспекцию произвести мероприятия по перерасчету пеней, в части начисления налогов оставило жалобу ФИО1 без рассмотрения (л.д. 32-33).

Во исполнение решения Управления от 07.08.2024 г. № 10-22/096517@ ИФНС России № 3 по адрес были проведены мероприятия по перерасчету пени с учетом действительных обязательств.

16.08.2024 г. налоговым органом проведено уменьшение пени на сумму сумма, тем самым сальдо ЕНС приведено в соответствие.

В своих возражениях административный ответчик указал, что, принимая во внимание, что имущественный вычет, ранее заявленный в первичной декларации, в уточненной декларации не заявлялся, разница между ранее заявленным имущественным вычетом (сумма) и вновь заявленным инвестиционным вычетом (сумма) отражена на едином налоговом счете налогоплательщика в качестве задолженности в общем размере сумма, в том числе сумма по ОКТМО 45915000 и сумма по ОКТМО 45397000.

Задолженность по налогу погашена за счет имевшейся переплаты в размере сумма по НДФЛ и сумма по транспортному налогу, а также из единого налогового платежа от 03.12.2023 г. на сумму сумма

Однако, в акте сверки за 2023 год, составленном после подачи налоговой декларации, указаны пени за предыдущие периоды в размере сумма, в связи с чем суд приходит к выводу, что на момент составления актов сверки за 2021, 2022 и 2023 года, до подачи уточненной налоговой декларации, налоговый орган руководствовался сведениями, изложенными в первичной налоговой декларации. В связи с чем, после получения корректной (уточненной) информации, налоговым органом было приведено в соответствие сальдо по ЕНС.

Кроме того, письмом от 29.09.2023 г. № 7703-00-11-2023/005321 ФИО1 разъяснено, что при представлении налогоплательщиком уточненной налоговой декларации (деклараций, расчетов) в порядке ст. 81 НК РФ, достоверной будет считаться сумма, задекларированная в последней уточненной налоговой декларации. Инспекцией также разъяснено право налогоплательщика на представление уточненной налоговой декларации за 2020 год с одновременным заявлением налоговых вычетов, которые были заявлены в первичной налоговой декларации, а также в уточненной налоговой декларации, и исчислением налога, подлежащего возврату из бюджета, в соответствии с указанными вычетами.

Сведения о том, что административный истец представил уточненную налоговую декларацию за 2020 год с одновременным заявлением налоговых вычетов, которые были заявлены в первичной налоговой декларации, а также в уточненной налоговой декларации, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, инспекцией незаконных действий (бездействия) не допущено, спорные начисления образованы в связи с представлением административным истцом уточненной декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020 год.

В силу ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, что отражено в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П, от 16 марта 1998 года № 9-П, от 15 февраля 2016 года № 3-П, определении Конституционного Суда РФ от 26.10.2017 № 2485-О.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Вместе с тем обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что доводы административного истца в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, права административного истца не нарушены, в связи с чем требования о признании действий в части начисления ФИО1 излишних сумм налогов в размере сумма и пени в размере сумма незаконными и обязании произвести перерасчет, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ИФНС России № 3 по адрес об оспаривании действий по начислению сумм налогов и пени, взыскании расходов по оплате госпошлины – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья фио

Мотивированное решение изготовлено 21.02.2025 года