Дело № 2-622/2023
УИД № 24МS0142-01-2022-006738-59
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2023 года г. Ужур
Ужурский районный суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Моховиковой Ю.Н.,
при помощнике судьи Полевец М.О.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа, требования с учетом их уточнения мотивированы следующим. 20 марта 2019 года между истцом и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого, ответчик взяла у него в долг деньги в сумме 50 000 рублей на срок 24 месяца, с выплатой 20 % за пользование займом. ФИО2 нарушила обязательства, взятые на себя по договору займа, в связи с чем на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25 октября 2019 года в его пользу с ответчика взыскана сумма долга в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 20.10.2019 в размере 50000 рублей, а также судебные расходы, а всего 103600 рублей. Вместе с тем, требования судебного приказа до настоящего времени не исполнены. Таким образом, за период принудительного исполнения решения ФИО2 продолжает пользоваться его денежными средствами, а потому с нее подлежат взысканию проценты, предусмотренные договором. Период пользования денежными средствами составил с 20.10.2019 по 23.10.2023, в связи с чем сумма процентов составляет 64177 рублей 78 копеек. Ссылаясь на ст. 307, 309, 310, 363, 809, 810 ГК РФ, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование денежными средствами по договору займа от 20.03.2019 за период с 20.10.2019 по 23.10.2023 в сумме 64177 рублей 78 копеек, а также судебные расходы за услуги по составлению искового заявления в размере 2500 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 2125 рублей 34 копейки, а также вернуть излишне уплаченную госпошлину в размере 5 388 рублей 38 копеек.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении исковых требований, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела, извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Ответчик ФИО2 причины своей неявки не сообщила, об отложении судебного разбирательства не просила. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец возражений не заявил.
Оценив доводы иска, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Судом установлено, что 20 марта 2019 года ФИО2 взяла в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 50 000 рублей, обязалась ежемесячно выплачивать 20 % от суммы займа и возвратить долг до 20 марта 2021 года. Обязательства ФИО2 надлежащим образом не исполнила, долг своевременно не вернула. Эти обстоятельства подтверждены соответствующим договором займа.
Из судебного приказа исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края от 25 октября 2019 года по гражданскому делу № 2-2275/2019, следует, что в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскан долг по договору займа от 20.03.2019 в размере 50000 рублей, проценты за пользование займом за период с 20.05.2019 по 20.10.2019 в размере 50000 рублей, расходы по составлению заявления в размере 2000 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1600 рублей, а всего 103 600 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу 17 декабря 2019 года.
Как следует из реестра перечисленных денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 26.10.2020 по 05.10.2023 по судебному приказу от 25.10.2019 по гражданскому делу № 2-2275/2020 взысканы денежные средства в сумме 75212 рублей 99 копеек в счет погашения задолженности по договору займа от 20.03.2019.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно п. 1 и 3 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
Таким образом, исходя из указанных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор считается исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца, а потому в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным. Кроме того, глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должников процентов на сумму займа, предусмотренные договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истец ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму долга в размере 50000 рублей, проценты с 20.05.2019 по 20.10.2019 в сумме 50000 рублей. Судебным приказом исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 142 в Ужурском районе и ЗАТО п. Солнечный Красноярского края, мирового судьи судебного участка № 128 в Ужурском районе Красноярского края, по гражданскому делу № 2-2275/2019 требования ФИО1 были удовлетворены. Таким образом, учитывая, что договор займа, заключенный 20.03.2019 между ФИО1 и ФИО2 недействительным не признавался, а потому ФИО1 вправе требовать уплаты установленных процентов за пользование заемными денежными средствами с учетом заявленных истцом требований, начиная с 21.10.2019 по 23.10.2023.
Как следует из материалов дела, иные условия исполнения обязательств по договору займа между сторонами этим договором либо иным соглашением не устанавливались, стороны на такие обстоятельства не ссылались.
Согласно ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Из разъяснений, содержащихся в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при применении норм об очередности погашения требований по денежному обязательству при недостаточности суммы произведенного платежа (ст. 319 ГК РФ) судам следует учитывать, что под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса и предоплаты и т.д.
Таким образом, установлено, что сумма основного долга в размере 50 000 рублей по договору займа от 20.03.2019 не возвращена до настоящего времени, учитывая положения ст. 319 ГК РФ и размер взысканной судебным приказом от 25 октября 2019 года суммы 103 600 рублей, принимая во внимание, что судебным приказом проценты за пользование займом взысканы по 20.10.2019, проценты за пользование займом подлежат начислению за период с 21.10.2019 по 23.10.2023 (дата, определенная истцом), так как 20.10.2019 вошло в расчет при вынесении судебного приказа.
При расчете процентов, истцом применена процентная ставка 32 % годовых, в связи с чем сумма процентов составила 64 177 рублей 78 копеек, из расчета: 50 000 рублей х 1444 дня/365 х 32 %, при этом истцом заявлено к взысканию 64 177 рублей 78 копеек.
Вместе с тем, в соответствии с п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В соответствии с п. 1 и 2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 ГК РФ не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора.
Согласно п. 1 ст. 423 ГК РФ договор по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.
Встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушить основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора. Условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заемщика.
Таким образом, встречное предоставление не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.
В соответствии с п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.
Критерий «обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах» законодательно не установлен. Вместе с тем, Банком России в соответствии с Указанием Банка России от 29 апреля 2014 года № 3249-У «О порядке определения Банком России категорий потребительских кредитов (займов) и о порядке ежеквартального расчета и опубликования среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа)», действовавшим на момент заключения договора займа, устанавливаются среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) (ПСК), свидетельствующие о размере процентной ставки по договорам займа, заключаемых с кредитными организациями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, договор займа от 20.03.2019 заключен между физическими лицами не целевого характера, то есть займ использовался на потребительские цели.
Принимая во внимание, что сведений о размере процентной ставки, обычно взимаемой при заключении договоров займа между физическими лицами не имеется, учитывая продолжительность уплаты процентов по рассматриваемому спору, суд полагает возможным использовать для сравнения среднерыночное значение стоимости потребительских займов, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых кредитными организациями с физическими лицами в I квартале 2019 года, которое составляет 18,840 процентов годовых на суммы займа от 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб., предоставленных на срок свыше 1 года (информация размещена на официальном сайте ЦБ РФ hhtp://www.cbr.ru/ в сети Интернет).
Применяемые истцом при расчете 32 % превышают предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленные Банком России - 25,120.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера процентов за пользование займом до 18,840 %.
С ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с 21.10.2019 по 23.10.2023 с учетом внесенных в ходе исполнительного производства ответчиком денежных средств, а также положений ст. 319 ГК РФ, исходя из 18,840 % годовых, в сумме 32028 рублей 42 копейкисогласно следующему расчету:
Начиная с 21.10.2019 по 16.01.2022 сумма основного долга не погашалась, за этот период было выплачено 49791 рубль 33 копейки, в счет уплаты процентов и судебных расходов, взысканных по судебному приказу. Таким образом, сумма процентов по договору займа за период с 21.10.2019 по 16.01.2022, составит: 50000 рублей (основной долг по договору займа) х 818 дней (период с 21.10.2019 по 16.01.2022)/365 х 18,840 % = 21111 рублей 12 копеек.
Частичное погашение основного долга по договору займа началось с 17.01.2022.
Так, в период с 17.01.2022 по 09.02.2022 ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 1251 рубль 34 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 48 748 рублей 66 копеек (50000 руб. -1251,34 руб.), размер процентов составляет 603 рубля 90 копеек (48748,66 руб. (основной долг) х 24 дня (период с 17.01.2022 по 09.02.2022)/365 х 18,840 %);
в период с 10.02.2022 по 12.03.2022 ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 5318 рублей 08 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 43430 рублей 58 копеек (48748,66 руб. - 5318,08 руб.), размер процентов составляет 694 рубля 94 копейки (43430,58 руб. (основной долг) х 31 день (период с 10.02.2022 по 12.03.2022) /365 х 18,840 %);
в период с 13.03.2022 по 13.04.2022 ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 5189 рублей 04 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 38241 рубль 54 копейки (43430,58 руб. - 5189,04 руб.), размер процентов составляет 631 рубль 65 копеек (38241,54 руб. (основной долг) х 32 дня (период с 13.03.2022 по 13.04.2022) /365 х 18,840 %);
в период с 14.04.2022 по 19.09.2022 ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 31 рубль 11 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 38210 рублей 43 копейки (38241,54 руб. - 31,11 руб.), размер процентов составляет 3135 рублей 94 копейки (38210,43 руб. (основной долг) х 159 дней (период с 14.04.2022 по 19.09.2022) /365 х 18,840 %);
в период с 20.09.2022 по 02.10.2022 ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по основному долгу в сумме 5166 рублей 82 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 33043 рубля 61 копейка (38210,43 руб. - 5166,82 руб.), размер процентов составляет 221 рубль 73 копейки (33043,61 руб. (основной долг) х 13 дней (период с 20.09.2022 по 02.10.2022) /365 х 18,840 %);
в период с 03.10.2022 по 04.10.2022 ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 2104 рубля 06 копеек, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 30939 рублей 55 копеек (33043,61 руб. -2104,06 руб.), размер процентов составляет 31 рубль 94 копейки (30939,55 руб. (основной долг) х 2 дня (период с 03.10.2022 по 04.10.2022) /365 х 18,840 %);
05.10.2022 ответчиком ФИО2 произведена оплата задолженности по основному долгу в размере 2552 рубля 54 копейки, исходя из чего, остаток суммы основного долга составил 28387 рублей 01 копейка (30939,55 руб. -2552,54 руб.). Учитывая, что доказательств внесения иных платежей до 23.10.2023 (требования истца) в счет оплате задолженности по договору займа суду не представлено, размер процентов составит 5597 рублей 20 копеек (28387,01 рублей (основной долг) х 382 дня (период с 06.10.2022 по 23.10.2023) /365 х 18,840 %).
Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат проценты за пользование займом от 20.03.2019 за период с 21.10.2019 по 23.10.2023 в сумме 32028 рублей 42 копейки.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично на сумму 32028 рублей 42 копейки, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1060 рублей 54 копейки (2125,34 х 49,90 %). Расходы по оплате госпошлины подтверждены соответствующими чеками-ордерами.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).
Истец ФИО1 просит взыскать в его пользу 2500 рублей за услуги по составлению искового заявления. Данные расходы подтверждены квитанцией к приходному кассовому ордеру № 72 от 10.11.2022 на сумму 2500 рублей.
Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, а также частичное удовлетворение исковых требований, категорию спора, объем оказанных представителем услуг, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 1250 рублей. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной выполненной представителем работы, а также разумной и справедливой.
В соответствии с пп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего кодекса.
При подаче искового заявления в суд, истцом ФИО1 уплачена государственная пошлина в общем размере 8862 рубля 43 копейки, при этом с учетом поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу требований, государственная пошлина должна быть уплачена в размере 2125 рублей 34 копейки, в связи с чем излишне уплаченная государственная пошлина составляет 6737 рублей 09 копеек (8862,43 руб. - 2125 руб.), которая в связи с заявлением истца подлежит возвращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ФИО1 сФИО2 проценты по договору займа от 20 марта 2019 года за период с 21.10.2019 по 23.10.2023 в размере 32028 рублей 42 копейки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1060 рублей 54 копейки, по оплате услуг по составлению искового заявления в размере 1250 рублей, а всего 34338 рублей 96 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.
Возвратить ФИО1 излишне уплаченную в бюджет при подаче искового заявления по чекам-ордерам ПАО Сбербанк ГОСБ по КК от 10.02.2023 на сумму 5388 рублей 38 копеек и от 04.09.2023 на сумму 1348 рублей 71 копейка, государственную пошлину в размере 6737 рублей 09 копеек.
Об отмене заочного решения ответчиком может быть подано заявление в Ужурский районный суд Красноярского края в течение семи дней с момента получения копии решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ю.Н. Моховикова
Решение в окончательной форме составлено и подписано 30 октября 2023 года