№ 2а-5474/2023
24RS0056-01-2023-003817-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Горпинич Н.Н.,
при секретаре Черноусовой К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «ФосФин» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «ФосФин» обратилось в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 24.11.2022 ОСП по Центральному району г. Красноярска вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от 30.11.2020, возбужденного в отношении должника ФИО2 В связи с тем, что в установленный законом срок судебный пристав-исполнитель не направил взыскателю исполнительный документ, административным истцом в ОСП по Центральному району г. Красноярска были направлены запросы и жалобы о возврате исполнительного документа. Ответа от судебного пристава-исполнителя ФИО1 не последовало. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя и нарушении прав взыскателя. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1 направить в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительный документ, взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей.
Административный истец ООО МКК «ФосФин», извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО1, представители ОСП по Центральному району г. Красноярска, ГУФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо ФИО2, извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились.
В силу ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно ч. 3 названной статьи, в случае поступления исполнительного документа в форме электронного документа выносится постановление об окончании исполнительного производства. В случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии со п. 3 ч. 1 ст. 47 названного Федерального закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.
Как предусмотрено п. 1 ч. 6 названной статьи, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
Частью 9 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.
Как усматривается из материалов дела, 21.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № в Центральном районе г. Красноярска, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 914,11 рублей в пользу ООО МКК «ФосФин».
24.11.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
В материалах исполнительного производства имеется реестр отправки простой исходящей корреспонденции 1452 от 29.11.2022, согласно которому в адрес ООО МКК «ФосФин» было направлено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 24.11.2022. Сведений об отправке в адрес взыскателя самого исполнительного документа реестр исходящей корреспонденции не содержит.
Из содержания административного иска следует, что исполнительный документ взыскателем не получен до настоящего времени.
Каких-либо доказательств, с достоверностью подтверждающих направление судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя исполнительного документа, материалы дела не содержат.
При этом 10.11.2023 начальником отделения – старшим судебным приставом ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, согласно которому постановлено исполнительное производство возобновить, судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.
Разрешая при изложенных обстоятельствах заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель, исполняя возложенные на него Федеральным законом «Об исполнительном производстве» обязанности, должен использовать весь объем предоставленных ему полномочий с целью соблюдения прав сторон исполнительного производства.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).
В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок, следует признать незаконным, нарушающим права взыскателя, поскольку требования исполнительного документа не были исполнены.
Принимая во внимание, что постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, суд не усматривает оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности по направлению в адрес ООО МКК «ФосФин» исполнительного документа.
Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 4) расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разрешая требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя, суд учитывает, что в статье 112 КАС РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Разумность размеров взыскиваемых расходов на оплату услуг представителей как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В подтверждение заявленных требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя суду представлены: договор оказания юридических услуг от 26.04.2023, акт об оказании юридических услуг от 17.05.2023, платежное поручение о перечислении денежных средств от 29.05.2023 и спецификация 26.04.2023.
Как следует из материалов дела, представитель административного истца ФИО5 оказал административному истцу юридические услуги в виде составления административного иска. За оказание услуг представителя административным истцом оплачено 10 000 рублей.
Имеющиеся в деле письменные доказательства, подтверждающие фактические понесенные административным истцом расходы, соответствуют требованиям статьи 70 КАС РФ, в связи с чем могут быть приняты судом в качестве доказательств, сомнений в их достоверности у суда не возникает.
Принимая во внимание частичное удовлетворение административного иска, а также учитывая простую категорию спора, небольшой объем выполненной представителем административного истца работы, стоимость аналогичных услуг в регионе, суд полагает возможным взыскать с административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу административного истца подтвержденные документально расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в ненаправлении взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства №-ИП в установленный законом срок.
В удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности отказать.
Взыскать с ГУФССП России по Красноярскому краю в пользу ООО МКК «ФосФин» расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Н.Н. Горпинич
Мотивированное решение составлено 21.12.2023
Копия верна.
Судья: Н.Н. Горпинич