№ 2-283(1)2025
64RS0028-01-2025-000534-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 мая 2025 г. г. Пугачев
Пугачевский районный суд Саратовской области в составе
председательствующего судьи Антонычевой Ю.Ю.,
при секретаре Скорик Т.В.,
с участием истца ФИО2 и ее представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности. В обоснование иска указала, что находилась в фактических брачных отношениях с ФИО5 В 1995 г. она была вселена в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>, с согласия собственника квартиры ФИО4, которая являлась матерью ее сожителя. В 1996 г. ФИО4 умерла. После ее смерти истец с сожителем продолжали жить и пользоваться квартирой. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 ФИО1 осталась одна проживать в квартире. По настоящее время зарегистрированными по данному адресу значатся ФИО4, ФИО5 Более 20 лет, истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет квартирой, как собственной, не скрывает факт нахождения квартиры в ее владении, оплачивает коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт, о чем знают соседи. За время пользования квартирой, никакое лицо не предъявляло своих прав на квартиру и не проявляло к ней интерес. На основании изложенного, просила признать за ней право собственности на указанную квартиру в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 исковое заявление поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что против исковых требований не возражает.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав истца, ее представителя, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении иска.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в п. 16 вышеназванного Постановления также разъяснено, что по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Согласно п. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.
По смыслу ст. 234 ГК РФ, обстоятельствами, имеющими существенное значение для дела, является установление того, с какого времени недвижимое имущество, о признании права на которое просил истец, поступило в его открытое владение, а также являлось ли это владение добросовестным, открытым и непрерывным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела видно, что ФИО4 являлась собственником квартиры, общей площадью 24.61 кв.м, расположенной по адресу: <Адрес>, на основании договора на продажу, передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ордером <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Исполнительным комитетом Пугачевского Совета народных депутатов, в котором членом семьи указан ФИО5, постановлением администрации <Адрес> <Номер> от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ, справкой от ДД.ММ.ГГГГ, справкой бюро технической инвентаризации о характеристике дома/квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 12, 13, 14, 15, 57, 58, 59, 60-61).
В указанной квартире были прописаны: ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10, 62-64).
ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ умерла, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <Номер>. ДД.ММ.ГГГГ умер ее сын - ФИО8, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ <Номер> (л.д. 9, 37, 38, 39).
Согласно реестра наследственных дел, после смерти ФИО4 и ФИО5 наследственных дел не заводилось (л.д. 24).
На основании технического паспорта помещения <Адрес>, по адресу: <Адрес>, имеет общую площадь 24.6 кв.м, и инвентарный <Номер> (л.д. 33-35).
Как усматривается из сообщений администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области № 2638 от 12.05.2025 и № 2784 от 16.05.2025 – <Адрес>, расположенная по адресу: <Адрес>, в реестрах муниципальной собственности муниципального образования г. Пугачев Саратовской области и Пугачевского муниципального района Саратовской области не значится, а также данный многоквартирный дом в перечне домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, не числится (л.д. 41, 56).
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 23.04.2025, сведения о зарегистрированных правах в отношении квартиры с кадастровым номером <Номер>, расположенной по адресу: <Адрес>, отсутствуют (л.д. 32).
В судебном заседании свидетели Свидетель №1 и ФИО10 пояснили, что ФИО5 и ФИО2 знают более 30 лет. Они проживали по адресу: <Адрес>. ФИО5 делал им в квартире ремонт, ФИО1 помогала ему. Когда Сергей умер, помогали истице с похоронами. Примерно 10-15 лет назад у истицы в квартире был пожар, ФИО10 помогал ей восстанавливать квартиру, привозил стройматериалы. Родственников у ФИО5 нет. Они не видели, чтобы кто-то приходил и предъявлял права на спорную квартиру.
Показания свидетелей последовательны, конкретны, согласуются между собой, соответствуют письменным доказательствам, свидетели не заинтересованы в исходе дела, не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, материалы дела не содержат.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 с октября 2002 г. добросовестно, открыто и непрерывно владела квартирой <Номер>, по адресу: <Адрес>, как своей собственной, а именно в течение срока приобретательной давности, т.е. более пятнадцати лет. Несет все расходы по ее содержанию, никто ее право на недвижимое имущество не оспаривает, владение истцом недвижимостью не основано на договоре, представитель ответчика не возражала против удовлетворения исковых требований, суд полагает возможным признать за ФИО2 право собственности на указанную недвижимость в силу приобретательной давности.
Согласно ст. 14 ФЗ № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости», вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 (паспорт серии <Номер> <Номер>) удовлетворить.
Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру, кадастровый <Номер>, общей площадью 24,6 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес>, в порядке приобретательной давности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 02 июня 2025 г.
Судья