РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2022 года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Барановой Н.С., при секретаре Терехове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3461/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам СПАО «Ресо-Гарантия» и ФИО2, просил взыскать солидарно со СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 в пользу ФИО1 сумма в счет возмещения ущерба, сумма расходы по проведению независимой экспертизы, сумма в счет возмещения почтовых расходов, сумма в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, 5258,22 в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что 16 января 2020г. на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, под управлением водителя ФИО3 принадлежащему ФИО1

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак . С 657 РВ 90 ФИО2.

06 февраля 2020г. (в соответствии с договором добровольного страхования MMM N5028091710 от 14 июня 2019г.) представитель ФИО1 - ФИО4 обратился в страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия» и предоставил полный пакет документов по данному страховому случаю. По результатам рассмотрения, страховая компания СПАО «РЕСО-Гарантия» 10 февраля 2020 г. отказала в осуществлении выплаты страхового возмещения.

16 июня 2020г. истцом составлена досудебная претензия, однако выплата страхового возмещения не произведена.

24 ноября 2020г. истцом направлено обращение страховому омбудсмену в АНО «СОДФУ».

24 декабря 2020г. поступил ответ из Службы финансового уполномоченного с уведомлением о приостановлении срока обращения на 10 рабочих дней. 15 июля 2021г. истец обратилась в АНО «СОДФУ», повторно с просьбой ответить на обращение. Ответ был получен 27 июля 2021 г. в котором, указывалось об отказе в удовлетворении требований. Решение было датировано 24 декабря 2020 года.

С целью установления стоимости восстановительного ремонта 14 сентября 2020 года ФИО1 заключен договор и организована независимая экспертиза в ООО «Русоценка». В соответствии с отчетом, материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16 января 2020г. согласно экспертному заключению № 20-459-487-/1409 от 15.09.2020 г. составляет составляет сумма

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГК РФ счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Определением Тимирязевского районного суда адрес заявленные исковые требования к ответчику СПАО «Ресо-Гарантия» оставлены без рассмотрения, в связи с пропуском истцом срока обжалования решения Финансового уполномоченного и отсутствием заявления о восстановлении пропущенного срока при обращении в суд.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования к ФИО2 подлежат отклонению в полном объеме по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Истцом при обращении в суд указано, что 16 января 2020г. на адрес в адрес произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащему ФИО1

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 16 января 2020 года, водитель ФИО2 управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак <***> не уступил дорогу автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС в результате чего произошло столкновение транспортных средств. Водитель ФИО2 допустил нарушение требований п. 13.9 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КРФ об АП.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО № 0083596681 АО СК «Астро Волга».

Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии МММ №5028091710.

Истец обратилась в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В выплате страхового возмещения истцу отказано.

30.01.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление о страховом возмещении.

06.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра от 06.02.2020 N 06/02/355/11. С целью определения обстоятельств получения транспортным средством повреждений СПАО «РЕСО-Гарантия» организовано проведение трасологического исследования в ООО «КОНЭКС-Центр». Согласно акту экспертного исследования ООО «КОНЭКС-Центр» от 08.02.2020 N° 0720100 повреждения Транспортного средства не могли образоваться в результате ДТП от 16.01.2020.

10.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом уведомило заявителя об отсутствии оснований для выплаты страхового возмещения.

19.06.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» получено заявление - претензия заявителя с требованием произвести выплату страхового возмещения.

Спор между истцом и СПАО «Ресо-Гарантия» о выплате страхового возмещения рассмотрен в порядке, установленном законом Финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5

Согласно решению об отказе в удовлетворении требований от 24.12.2020 года № У-20-176056/5010-007 Службы финансового уполномоченного - Финансовому уполномоченному, в удовлетворении требования ФИО1 к адрес «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО отказано, требование о выплате неустойки оставлено без рассмотрения.

При рассмотрении обращения ФИО1, Финансовым уполномоченным принято решение об организации экспертизы в ООО «Прайсконсалт» (эксперт-техник ФИО6) по исследованию следов на транспортных средствах и места дорожно-транспортного происшествия (транспортно-трасологическая диагностика), о чем в адрес заявителя и адрес «РЕСО-Гарантия» направлены уведомления от 09.12.2020 N° У-20-176056/3050-005.

Согласно экспертному заключению от 09.12.2020 N 1776801, составленному ООО «Прайсконсалт» по инициативе Финансового уполномоченного, все повреждения Транспортного средства не соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2020, все повреждения на транспортном средстве не могли возникнуть в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия от 16.01.2020.

Решение финансового уполномоченного вступило в силу.

Из искового заявления следует, что истцом предъявляются исковые требования к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в размере сумма

Размер ущерба определен истцом на основании экспертного заключения независимой оценочной компании «Русоценка». При этом, как указывает специалист в своем заключении, процесс производства экспертизы производится в целях решения вопроса о выплате страхового возмещения в рамках ОСАГО. Размер ущерба определен в соответствии с Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Банком России 19 сентября 2014 года №432-П. Таким образом, размер ущерба рассчитан для определения размера страховой выплаты.

Как установлено судом, гражданская ответственность ответчика на дату дорожно-транспортного происшествия была застрахована по полису ОСАГО, в связи с чем, в силу ст. 1072 ГК РФ ответчик может нести ответственность в том случае, если страхового возмещения недостаточно чтобы полностью возместить причиненный вред.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для договоров обязательного страхования автогражданской ответственности, заключенных после 01.10.2014г., страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, не более сумма.

Таким образом, истцом предъявлены требования к ответчику в пределах той суммы, обязанность по выплате которой возложена на страховую компанию при наличии заключенного договора ОСАГО.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что решением финансового уполномоченного установлен факт не соответствия повреждений транспортного средства завяленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, в удовлетворении требований о взыскании страхового возмещения отказано, при этом правовых оснований для возмещения ущерба в пределах суммы страхового возмещения с ответчика ФИО2 не имеется, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья Н.С. Баранова

Решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года.