50RS0048-01-2025-005937-75
Дело № 2-5128/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 июля 2025 г. г. Химки, Московская область
Химкинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Симоновой Д.С.,
при секретаре Антошиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ООО «БИНА», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Среднерусского Банка обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы заложенности по кредитному договору в размере 2 260 596 руб. 69 коп., расходов по оплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что между банком и ООО «БИНА» заключен кредитный договор, по условиям которого заемщику предоставлены кредитные денежные средства под 23,93% годовых. Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика. Вместе с тем, ООО «БИНА» принятые на себя обязательства по возврату кредита не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи, с чем за ним образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, предоставлено поручительство ФИО1, которая обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.
Ответчик ООО «БИНА» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Адрес местонахождения подтверждается выпиской ЕГРЮЛ.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещался в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщил. Адрес регистрации подтвержден ответом на запрос.
При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, который извещался о времени и месте слушания дела и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.
Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Правилами кредитования (Общими условиями) предусмотрено право банка досрочно потребовать от заемщика досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником (ст. 363 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, <дата> ООО «БИНА», путем подписания клиентом заявления о присоединении к Общим условиям кредитования заключен кредитный договор <№ обезличен>, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом 2 000 000 руб.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заключен договор поручительства, путем подписания ФИО1 заявления о присоединении к общим условиям договора поручительства <№ обезличен>, по условиям которого она обязалась отвечать перед кредитором солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей, неустойки, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору.
Банк, во исполнение условий кредитного договора, перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.
ООО «БИНА» воспользовалось денежными средствами из предоставленного кредита, однако обязательства по их возврату не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту в полном объеме не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
За период с <дата> по <дата> задолженность ответчиков перед истцом составляет 2 260 596 руб. 69 коп., из которых: ссудная задолженность – 1878078,12 руб., проценты за кредит – 373850,05 руб., задолженность по неустойке – 174,70+8493,82 руб.
Положениями ст. 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Факт неисполнения заемщиком обязанности по уплате предусмотренных вышеуказанными кредитным договором платежей и размер задолженности по кредиту, процентам и неустойкам подтверждаются расчетами банка, выпиской по счету клиента.
Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку он арифметически верен, соответствует положениям договора и требованиям закона. Ответчиками не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности не оспорен.
Банком в адрес ответчиков направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности, однако претензии ни заемщиком, ни поручителем в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены.
При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства, учитывая то, что истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, а ООО «БИНА» до настоящего времени не выполнило принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов, в срок, установленный договором, а ФИО1 обязалась отвечать перед истцом за исполнение обязательств заемщика солидарно, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала-Среднерусский Банк ПАО Сбербанк – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «БИНА» ИНН <***>, ФИО1 паспорт <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <№ обезличен> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 2 260 596,69 руб., расходы по оплате госпошлины 37 605,97 руб.
Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Судья Д.С. Симонова