КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
Дело № 33а – 29873/2023 (№ 2а-1441/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
29 августа 2023 г. г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Синельникова А.А.
по докладу судьи Морозовой Н.А.
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Гантемировым К.Р.
слушала в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФКУ Упрдор «Черноморье» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО2 на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 г.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФКУ Упрдор «Черноморье» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование своих требований ссылается на то, что 06.04.2023г. в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользу взыскателя УФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство № 96740/21/23032-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
ФКУ Упрдор «Черноморье» не согласно с вынесенным постановлением от 06 апреля 2023 г. о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, обратилось в суд.
Обжалуемым решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 г. административное исковое заявление ФКУ Упрдор «Черноморье» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства оставлено без удовлетворения.
С указанным решением суда не согласился представитель ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО2 и подал апелляционную жалобу.
В обоснование своих доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Также ФИО2 указал, что законных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований не имеется.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Положением ч. 1 ст. 308 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что в производстве Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю находилось исполнительное производство № 96740/21/23032-ИП от 10.08.2021г., возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № 030952707 от 23.04.2021г., предмет исполнения: обязать ФКУ Упрдор «Черноморье» провести в срок до 31.12.2020г. мероприятия по снижению уровня шума на территории жилой застройки, расположенной в РФ, <...>, 9, в отношении должника ФКУ Упрдор «Черноморье», в пользу взыскателя Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в Кавказском, Гулькевичском и Тбилисском районах.
Постановление о возбуждении исполнительного производства № 96740/21/23032-ИП направлено должнику ФКУ Упрдор «Черноморье» заказным письмом с уведомлением 10.08.2021г. (ШПИ 80087763282054), должник данное постановление получил 16.08.2021г.
08.12.2022г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в рамках исполнительного производства № 96740/21/23032-ИП от 10.08.2021г. вынесено постановление № 23032/22/700751 о взыскании с должника ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора в размере 50 000 руб.
Указанное постановление направлено должнику ФКУ Упрдор «Черноморье» заказным письмом с уведомлением 02.12.2022г., письму присвоен номер (ШПИ 80090879410280), должник данное постановление получил 16.12.2022г.
По материалам исполнительного производства № 96740/21/23032-ИП в Гулькевичский РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю поступили протоколы измерения шума от 31.03.2023г.
05.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 96740/21/23032-ИП.
06.04.2023г. судебным приставом-исполнителем Гулькевичского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 657481/23/23032-ИП в отношении должника: ФКУ Упрдор «Черноморье» в пользу взыскателя: УФК по Краснодарскому краю. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику заказным письмом с уведомлением 26.04.2023г., письму присвоен номер (ШПИ 80102783260803), должник данное постановление получил 03.05.2023г.
На основании ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Оценивая законность оспариваемого постановления, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу ст. 1 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возложено, в частности, осуществление принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 закона предусмотренный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, что позволяет судебному приставу-исполнителю совершать иные исполнительные действия в целях реализации своих полномочий и для обеспечения исполнения исполнительных документов.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 105 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с ч.ч. 1, 2, 3 статьей 112 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника- организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Судебная коллегия отмечает, что на дату окончания основного исполнительного производства № 96740/21/23032-ИП, постановление о взыскании исполнительского сбора должником ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнено не было, после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель оспариваемым постановлением от 06 апреля 2023 г. возбудил исполнительное производство по вынесенному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, что установлено ФЗ «Об исполнительном производстве».
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнительского сбора.
В соответствии с ч. 4 ст. 121 Федерального закона 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.
Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч. 2 ст. 93 КАС РФ в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания процессуального срока считается следующий за ним рабочий день.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч. ч. 3, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Судом первой инстанции установлено, что копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора направлены должнику ФКУ Упрдор «Черноморье» и получены своевременно: 16.08.2021г. и 16.12.2022г.
После получения 16.08.2021г. копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФКУ Упрдор «Черноморье» исполнил требования 31.03.2023г., то есть с нарушением 5-тидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с учетом даты получения постановления.
Кроме того, срок оспаривания постановления о взыскании исполнительского сбора в суд составляет 10 дней, и в данном случае со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав, то есть с 16.12.2022г., когда должником было получено постановление о взыскании исполнительского сбора, следовательно, административный иск должен был быть подан в суд до 27.12.2022г. (включительно), однако иск подан административным истцом 01.06.2023г., то есть с пропуском установленного срока.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления ФКУ Упрдор «Черноморье» к судебному приставу-исполнителю Гулькевичского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.
Исследовав материалы административного дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции и субъективной оценке установленных обстоятельств, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.
На основании установленных судебной коллегией по делу обстоятельств апелляционная жалоба представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО2 не подлежит удовлетворению.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 01 июня 2023 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ФКУ Упрдор «Черноморье» по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судья Н.А. Морозова
Судья А.А. Синельников