УИД 78RS0019-01-2025-002438-60

Дело №2-8375/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург

18.09.2025

Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Василькова А.В.,

секретаря судебного заседания Чаминой В.Д.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Корпорация «МСП» к ООО "АЛЬТА-СТРОЙ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Корпорация «МСП» обратилось в суд с иском к ООО "АЛЬТА-СТРОЙ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ответчиком ООО "АЛЬТА-СТРОЙ" и ПАО «Сбербанк России» были заключены кредитные договоры, в рамках которых ответчик ФИО1, а также истец выступали в качестве поручителей. Указывая, что истец исполнил обязательства ответчиков по кредитному договору по требованию банка, истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке в порядке регресса уплаченную задолженность по:

- требованию по кредитному договору №<***>-23-8 в виде суммы основного долга в размере 9 685 949 рублей;

- требованию по кредитному договору №<***>-23-9 в виде суммы основного долга в размере 1 268 496 рублей;

процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 339 769 рублей за период с 29 ноября 2024 года по 21 января 2025 года, а также проценты, определяемые в соответствии с ключевой ставкой Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 91 530 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени надлежащим образом, не ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно п. 68 вышеуказанного постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Ответчику направлялись по месту регистрации судебные извещения, которые не доставлены в связи с неявкой адресата за его получением. Согласно статье 6 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», место жительства гражданина подтверждается сведениями регистрационного учета. Согласно поступившим из УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведениям регистрационного учета, место регистрации ответчика совпадает с адресом, указанным в исковом заявлении, куда направлялись судебные извещения.

Сведений об ином месте жительства и месте нахождении ответчиков суду не представлено. При таких обстоятельствах суд расценивает такие действия как отказ от получения судебной повестки и, в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса РФ, признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем считает возможным рассмотреть спор в отсутствие ответчиков по представленным в материалы дела доказательствам.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком ООО "АЛЬТА-СТРОЙ" 07 декабря 2023 года были заключены кредитные договоры №<***>-23-8 и №<***>-23-9.

В соответствии со ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1).

Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 2 п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В рамках указанных кредитных договоров поручителями выступали ФИО1 по договорам поручительства №<***>-23-8П01 и №<***>-23-9П01 соответственно, а также истец по договору поручительства №012023/1-ZP.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитным договорам, банк направил в адрес истца требования о выплате денежных средств по договору:

- №<***>-23-8 в размере 9 685 949 рублей;

- №<***>-23-9 в размере 1 268 496 рублей.

Истцом указанные требования были исполнены.

Таким образом, к истцу в порядке регресса перешли права требования к солидарным должникам – ответчиками, в размере выплаченных сумм – 10 954 455 рублей, в связи с чем, на основании ст.ст. 12, 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенных разъяснений Верховного суда Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, истец имеет право требовать с ответчиков уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 указанного кодекса.

В соответствии с представленным расчетом, размер процентов за период с 29 ноября 2024 года по 21 января 2025 года составит 339 769 рублей. Представленный расчет судом проверен, нарушений не выявлено, ответчиками не оспорен.

Кроме того, поскольку ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на взыскание процентов до даты фактического исполнения обязательств, суд также находит требование истца в части взыскания процентов по дату фактического исполнения обязательств подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 530 рублей, в связи, с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования АО «Корпорация «МСП» к ООО "АЛЬТА-СТРОЙ", ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "АЛЬТА-СТРОЙ" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) денежные средства в размере 10 954 455 рублей, проценты в размере 339 769 рублей за период с 29 ноября 2024 года по 21 января 2025 года, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 91 530 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с ООО "АЛЬТА-СТРОЙ" (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН №) в пользу АО «Корпорация «МСП» (ИНН <***>) проценты в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации в соответствующие периоды, начиная с 22 января 2025 года по дату фактического исполнения обязательств, начисляемые на сумму в размере 10 954 455 рублей.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение суда в окончательной форме принято 03 октября 2025 года.

Судья А.В. Васильков