Дело № 2-5049/2025

УИД 03RS0№-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Абубакировой Э.И.,

при секретаре судебного заседания Фатхелисламовой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А07-16280/2025 ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер № (далее – Банк ПТБ (ООО), Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ПромТрансБанк (ООО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 (далее – ответчик) задолженности по кредитному договору.

Истец мотивировал свои исковые требования тем, что между Банком и ФИО1 (далее – заемщик) заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – кредитный договор), согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 80000 рублей с уплатой с ДД.ММ.ГГГГ – 0,13% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ-23,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, 2.3, 5.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.4 Кредитного договора денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается выпиской по счету/расходно-кассовым ордером.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных кредитным договором.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора Банк вправе ежемесячно начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 825017,90 руб. из которых 49577,66 руб. – основной долг; 10013,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 765426,80 руб. – штраф.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61480,50 руб., судебных расходов в размере 1022,21 руб. Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования заемщиком не исполнены. На основании изложенного, просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 825017.90 руб. из которых 49577,66 руб. – основной долг; 10013,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 765426,80 руб. – штраф.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) проценты за пользование кредитом по ставке 23,90 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) штраф по ставке 10% ежемесячно, начисляемый на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ПТБ (ООО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 21500,36 руб.

Представитель истца на судебное заседание не явился, в просительной части иска просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на иск, просил применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда <адрес>, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

В связи с вышеизложенным и учитывая отсутствие возражений от сторон, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами (пункт 1 статьи 846 Гражданского кодекса РФ).

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (пункт 2).

Пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть объявлена ДД.ММ.ГГГГ) по делу А07-16280/2025 ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью), ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер № (далее – Банк ПТБ (ООО), Банк), признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыта процедура конкурсного производства, полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на потребительские нужды в размере 80000 рублей с уплатой с ДД.ММ.ГГГГ – 0,13% ежедневно; с ДД.ММ.ГГГГ-23,90% годовых со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.2, 2.3, 5.1 Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязанности по кредитному договору, выдав в соответствии с п.4 Кредитного договора, денежные средства в сумме 80000 рублей, что подтверждается выпиской по счету/расходно-кассовым ордером.

Согласно п. 2.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях установленных кредитным договором.

Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства предусмотренные кредитным договором.

Согласно п. 7.1 Кредитного договора Банк вправе ежемесячно начислять штраф в размере 10 % (но не менее 250 руб.) от неуплаченных сумм очередных платежей, срок погашения которых наступил, до полного исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 825017,90 руб. из которых 49577,66 руб. – основной долг; 10013,44 руб. – проценты за пользование кредитом; 765426,80 руб. – штраф.

Мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 61480,50 руб., судебных расходов в размере 1022,21 руб.

Судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением требования заемщиком не исполнены.

Согласно статьи 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от ДД.ММ.ГГГГ № при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, следовательно, требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору является обоснованным.

В силу положений статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В период пользования кредитными средствами ответчик свои обязанности исполнял ненадлежащим образом, тем самым нарушил условия кредитного договора.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 825017,90 руб.

Ответчик направил заявление о пропуске срока исковой давности, просил применить срок исковой давности, отказать в удовлетворении иска.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении о пропуске срока стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из представленной истцом выписки по счету до вынесения судебного приказа последнее погашение долга осуществлено ДД.ММ.ГГГГ, принудительное взыскание по исполнительному документу производилось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выдача судебного приказа, в соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ прервала течение срока исковой давности, а продолжилось его течение после отмены судебного приказа (с ДД.ММ.ГГГГ), при этом обратиться в суд с исковым заявлением истец имел возможность до истечения срока исковой давности - до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 6 месяцев).

Исковые требования Банка ПТБ в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что Банк обратился в суд за пределами срока исковой давности.

Никаких действий, свидетельствующих о намерении истца потребовать возврата ответчиком долга в пределах срока давности, не совершалось, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности и отказе истцу в удовлетворении иска.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ПромТрансБанк (Общество с ограниченной ответственностью) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Э.И. Абубакирова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.