Дело №

УИД:23RS0№-53

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

01 ноября 2025 года город Сочи

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Воронковой А.К.,

при секретаре судебного заседания Чирковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело по исковому заявлению администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: признать объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, строение 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:40; самовольной постройкой; обязать ответчиков в течение 2-х месяцев снести объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым снести объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, строение 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:40, за свой счет; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи взыскать солидарно с ответчиков в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день за каждый день просрочки исполнения; указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности и исключения сведений о государственном кадастровом учете в отношении помещений с кадастровыми номерами: 23:49:0201005:2863, 23:49:0201005:2865, 23:49:0201005:2866, 23:49:0201005:2867, 23:49:0201005:2868, 23:49:0201005:2869, 23:49:0201005:2870, 23:49:0201005:2871, 23:49:0201005:2872, 23:49:0201005:2864, расположенных в объекте капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0201005:1075; указать, что решение суда является основанием для аннулирования права собственности и исключения сведений о государственном кадастровом учете в отношении помещений с кадастровым номером: 23:49:0201005:1075, основанием для прекращения обременения в виде ипотеке; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки в установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок со дня возбуждения исполнительного производства, предоставить право администрации г. Сочи по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации для осуществления фактического сноса самовольно возведенного объекта за счет собственных средств данной организации с последующим взысканием расходов с ответчика в пользу понесенных организацией расходов.

Заявленные требования мотивированы тем, что администрацией города Сочи проведено выездное обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>. В результате обследования земельного участка установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201005:40 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>; имеет следующие характеристики: площадь - 789 +/- 10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации существующей базы отдыха "Импульс" и кафе с последующей реконструкцией под рекреационный объект. Так, согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка зарегистрировано нежилое здание «база отдыха «Импульс» с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 площадью 206,3 кв.м. и нежилое одноэтажное здание «кафе» с кадастровым номером 23:49:0201005:1080 площадью 13,4 кв.м. При этом, объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 состоит из помещений со следующими кадастровыми нормами: 23:49:0201005:2863, 23:49:0201005:2865, 23:49:0201005:2866, 23:49:0201005:2867, 23:49:0201005:2868, 23:49:0201005:2869, 23:49:0201005:2870, 23:49:0201005:2871, 23:49:0201005:2872, 23:49:0201005:2864. Истец утверждает, что на указанном земельном участке ведутся работы по реконструкции объекта капитального строительства, без получения необходимой разрешительной документации. По мнению администрации г. Сочи, учитывая материалы выездной проверки, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0201005:40 имеются признаки самовольной постройки. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, уточнении, просит суд удовлетворить заявленные требования.

В адресованных суду письменных отзывах ФИО6, ФИО1, указали, что спорное здание с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 соответствует сведениям ЕГРН, расположено в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40 и не реконструировалось. Оснований для признания спорного объекта самовольной постройкой и его сноса не имеется. При этом истцом пропущен срок исковой давности, поскольку о существовании спорного объекта администрация города Сочи узнала не позднее присвоения ему регистрационного адреса, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой комитета архитектуры и градостроительства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. По этим основаниям, подробно изложенным в отзывах, просит суд отказать удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО8 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО6, представитель ФИО1 по доверенности ФИО9 возражали против удовлетворения требований, заявленных администрацией г. Сочи, просили суд отказать в их удовлетворении.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не завили, доказательств уважительности своей неявки не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом посредством почтовой связи.

При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.

Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1).

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.

Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0201005:40 площадью 789 +/- 10 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации существующей базы отдыха "Импульс" и кафе с последующей реконструкцией под рекреационный объект, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, р-н Центральный, <адрес>; принадлежит муниципальному образованию город-курорт Сочи, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2023-142101519 от ДД.ММ.ГГГГ.

Арендаторами представленного земельного участка значатся ФИО1 и ФИО10, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ о передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости в границах земельного участка зарегистрировано нежилое здание «база отдыха «Импульс» с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 площадью 206.3 кв.м., правообладателем которого значится ФИО1, и нежилое одноэтажное здание «кафе» с кадастровым номером 23:49:0201005:1080 площадью 13,4 кв.м., правообладателем которого значится ФИО10 (л.д. №, 51-54).

Судом также установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 по адресу: Р.Ф., Краснодарский край, г.Сочи, Центральный район, <адрес>; площадью 206,3 кв.м., количество этажей - 1, в том числе подземных 0, состоит из помещений со следующими кадастровыми нормами: 23:49:0201005:2863, 23:49:0201005:2865, 23:49:0201005:2866, 23:49:0201005:2867, 23:49:0201005:2868, 23:49:0201005:2869, 23:49:0201005:2870, 23:49:0201005:2871, 23:49:0201005:2872, 23:49:0201005:2864.

Помещение с кадастровым номером 23:49:0201005:2863 принадлежит на праве собственности ФИО6.

Помещения с кадастровыми номерами 23:49:0201005:2865, 23:49:0201005:2866, 23:49:0201005:2870, 23:49:0201005:2871 принадлежат на праве собственности ФИО1.

Помещение с кадастровым номером 23:49:0201005:2867 принадлежит на праве собственности ФИО5.

Помещение с кадастровым номером 23:49:0201005:2868 принадлежит на праве собственности ФИО7.

Помещение с кадастровым номером 23:49:0201005:2869 принадлежит на праве собственности ФИО4.

Помещение с кадастровым номером 23:49:0201005:2872 принадлежит на праве собственности ФИО3.

Помещение с кадастровым номером 23:49:0201005:2864 принадлежит на праве собственности ФИО2 и находится в залоге у публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по земельному контролю по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40 по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, р-н Центральный, <адрес>.

Из Акта выездного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на указанном земельном участке ведутся работы по возведению строения (реконструкции объекта с кадастровым номером 23:49:0201005:1075) (л.д. №).

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Исходя их положений названной статьи, на истце администрации г. Сочи лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" приведено, что в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ).Изменение требований к строительству после начала правомерного строительства или реконструкции объекта (например, установление границ территорий общего пользования (красных линий) после начала строительства объекта с соблюдением правового режима земельного участка) не является основанием для признания такой постройки самовольной (абзац первый пункта 1 статьи 222 ГК РФ).

Если на день вынесения решения суда ранее выявленные признаки самовольной постройки устранены или более не являются таковыми вследствие изменения правового регулирования и отсутствуют иные основания для признания постройки самовольной, суд отказывает в удовлетворении требования о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями.

При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.

К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Доводы истца обусловлены тем, что при строительстве (реконструкции) спорного объекта недвижимости ответчиками были допущены нарушения в части получения необходимого в данном случае разрешения на строительство (реконструкцию), в связи с чем, имеются признаки самовольной постройки.

Возражения ответчика обусловлены тем, что ответчиками не было допущено заявленных истцом нарушений, поскольку последними не выполнялись работы по реконструкции спорного объекта. При этом установленные истцом работы являлись ремонтными.

В ходе судебного разбирательства судом с целью проверки доводов истца и ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ФБУ «Краснодарская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительной экспертизы №.1, №.1 от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра нежилое здание: база отдыха «Импульс», с кадастровым номером 23:49:0201005:1075, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, имеет следующие характеристики:

- общая площадь, предназначенная под помещения - составляет 206,3 кв.м;

- площадь застройки составляет 340,99 кв.м;

- этажность - 1; количество этажей - 1;

- высота здания по внутреннему обмеру с учетом отделки - 2,33 -2,40 м;

- конструктивные элементы строения: фундамент - бетонные столбы; стены наружные - блоки бетонные; перегородки - блоки; перекрытие чердачное - железобетонные, деревянное; отопление - АГВ; электропроводка - скрытая проводка; водопровод - от городской сети; канализация - общесплавная; горячее водоснабжение - от колонок.

На момент осмотра нежилое здание: кафе, с кадастровым номером 23:49:0201005:1080, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес> имеет следующие характеристики:

- общая площадь, предназначенная под помещения - составляет 13,4 кв.м;

- площадь застройки составляет 16,96 кв.м;

- этажность - 1; количество этажей - 1;

- конструктивные элементы строения: фундамент - бетонные ленточный; стены наружные - керамзитобетонные блоки; перекрытие чердачное - железобетонные; электропроводка - скрытая проводка.

В процессе исследования экспертом было установлено, что нежилое здание базы отдыха «Импульс», с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 и нежилое здание кафе, с кадастровым номером 23:49:0201005:1080, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>.

На момент осмотра нежилое здание - база отдыха «Импульс», с кадастровым номером 23:49:0201005:1075 и нежилое здание - кафе, с кадастровым номером 23:49:0201005:1080, расположенные по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>: соответствуют действующим строительным требованиям, строительные конструкции исследуемого объекта находятся в исправном техническом состоянии. Признаки, свидетельствующие о наличии деформации несущих конструкций, доступных для исследования экспертным осмотром, не зафиксированы, несущая способность конструктивных элементов исследуемого строения обеспечена, обрушение строения при соблюдении правил эксплуатации невозможно; соответствуют действующим требованиям сейсмобезопасности в следующих параметрах:

- на момент осмотра смещение вертикальных конструкций, наличие трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундаментов либо чрезмерной нагрузкой, в конструкциях отсутствует, что соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.4.2, п.4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- этажность и высота соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП П-7-81 *»;

соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям в следующих параметрах:

- вблизи от исследуемых объектов и внутри зданий, отсутствуют какие-либо источники шума, требующие устройства специальной защиты в помещениях, что соответствует требованиям статьи 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- соответствуют действующим противопожарным требованиям в следующих параметрах:

- высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,0 м, ширина не менее 1,0 м, что соответствует п.4.1.2, п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №);

- высота эвакуационных выходов в свету более 1,9 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №);

- расстояние от исследуемых строений соответствует статье 69, статье 80 (в части нераспространение пожара на соседние здания и сооружения) Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- на момент осмотра смещение вертикальных конструкций, наличие трещин и деформаций, вызванных неравномерной осадкой фундаментов либо чрезмерной нагрузкой, в конструкциях отсутствует, что соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.4.2, п.4.3 СП 63.13330.2018 «Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения»; п.5.18.4 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87;

- этажность и высота соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ТСН 22-302-2000* «Краснодарского края (СНКК 22-301-2000*) Строительство в сейсмических районах Краснодарского края»; п.6.1.5 СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах СНиП П-7-81 *»;

соответствуют действующим санитарно-эпидемиологическим требованиям в следующих параметрах:

- вблизи от исследуемых объектов и внутри зданий, отсутствуют какие-либо источники шума, требующие устройства специальной защиты в помещениях, что соответствует требованиям статьи 10 Технического регламента о безопасности зданий и сооружений»;

- соответствуют действующим противопожарным требованиям в следующих параметрах:

- высота горизонтальных участков путей эвакуации составляет не менее 2,0 м, ширина не менее 1,0 м, что соответствует п.4.1.2, п.4.3.2, п.4.3.3 СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №);

- высота эвакуационных выходов в свету более 1,9 м, ширина не менее 0,8 м, что соответствует п.ДД.ММ.ГГГГ, п.ДД.ММ.ГГГГ СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы (с Изменением №);

- расстояние от исследуемых строений соответствует статье 69, статье 80 (в части нераспространение пожара на соседние здания и сооружения) Технический регламент о требованиях пожарной безопасности (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ), п.4.3 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям;

- к исследуемым объектам по всей длине обеспечен подъезд пожарных автомобилей, что соответствует п. 4.1, п. 7.1, п.8.1.1, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4);

- ширина проезда для пожарных автомобилей составляет более 3,5 м, что соответствует п.8.1.4, СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4);

- расстояние от внутреннего края подъезда до стены здания составляет менее 5 м, что соответствует п. 8.1.6 СП 4.13130.2013 Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям (с Изменениями N 1-4);

- конструктивные, объемно-планировочные и инженерно-технические решения исследуемых строений предполагают эвакуационный выход, возможность проведения мероприятий по спасению людей, что соответствует статье 80 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности;

- соответствуют Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно: нормативная максимальная высота здания до конька крыши - 33 м, по факту объекты высотой менее 4 м; нормативный коэффициент использования территории 1,8, фактический коэффициент использования территории - 0,3 (расчет: (206,3+13,4)/789=0,278=0,3).

- имеют отклонения от Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно: нормативный максимальный процент застройки в границах участков 40 %, по факту площадь застройки в границах участка - 45 % (расчет: ((340,99+16,96)/789)*100=45,4%=45%); нормативный минимальный отступ от границ земельного участка - 5 м, по факту менее 1 м (см. схему №, стр. 16 заключения).

Объекты исследования могут использоваться в указанном состоянии без приведения его в соответствие с требованиями на основании раздела 12.1, главы 12, части III Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ).

По мнению эксперта, спорные объекты с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1075 и 23:49:0201005:1080, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, <адрес>, на момент проведения исследования по объемно-планировочному решению (в случае возникновения пожарной ситуации) и по своему техническому состоянию обеспечивают безопасность нахождения в них людей в помещениях и в случае экстремальной ситуации - безопасную и своевременную эвакуацию людей через эвакуационные выходы и в рассматриваемой ситуации угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

При этом в ходе проведенного исследования установлено, что объекты исследования с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1075 и 23:49:0201005:1080, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, <адрес>; соответствуют параметрам имеющимся в ЕГРН.

Экспертами также установлено, что на объектах исследования с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1075 и 23:49:0201005:1080, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи. Центральный район, <адрес>; не была выполнена реконструкция.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимых доказательств по делу, так как оно выполнены в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными государственными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.

Из представленных выводов эксперта, которым была дана оценка во взаимосвязи с другими доказательствами, представленными в дело, судом установлено, что спорный объект расположен в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40, реконструкция объектов недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1075 и 23:49:0201005:1080 не производилась.

Судом с должной степени достоверности установлено, что площадь объекта недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1075, с ДД.ММ.ГГГГ, соответствовала нынешней площади здания (206,3 кв.м., л.д. №, 123), в связи с чем, доводы истца о реконструкции рассматриваемого объекта не соответствуют действительности.

Кроме того, спорные объекты с кадастровыми номерами 23:49:0201005:1075 и 23:49:0201005:1080, расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0201005:40, безопасны для нахождения в них людей, угрозу жизни и здоровью граждан не создают. Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обратном, истцом суду не представлено.

Оценивая выявленные при рассмотрении дела нарушения градостроительных норм, в части отклонения от Правила землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи, а именно: нормативный максимальный процент застройки в границах участков 40 %, по факту площадь застройки в границах участка - 45 % (расчет: ((340,99+16,96)/789)*100=45,4%=45%); нормативный минимальный отступ от границ земельного участка - 5 м, по факту менее 1 м., суд находит необоснованными и не подлежащими применению в данном споре, поскольку спорный объект был возведен до принятия указанных Правил. Следовательно, данное несоответствие не является нарушением градостроительных норм и правил, действовавших на момент строительства.

Таким образом, признаков самовольной постройки судом не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 ГК РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что у спорного объекта отсутствуют признаки самовольной постройки, а также выводы проведенной по делу судебной экспертизы, принимая во внимание разъяснения, данные в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, суд не находит достаточных оснований для сноса спорного объекта недвижимости.

Также не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу администрации г. Сочи судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения и аннулировании права собственности на спорный жилой дом, так как они являются производными от основных исковых требований о сносе самовольной постройки.

В судебном заседании ответчиками заявлено суду о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с позицией Верховного суда РФ, изложенной в постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

К требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Спорные объекты не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В свою очередь, сроки исковой давности истцом не пропущены, поскольку, обращаясь с заявленными требованиями, орган местного самоуправления исходил из наличия факта осуществления ответчиками реконструкции спорного объекта, производимых и выявленных в июне 2023 года, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований по мотивам пропуска срока исковой давности не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья А.К. Воронкова