УИД: 78RS0015-01-2024-014425-88

Дело № 2-2978/2025 (2-12172/2024;) 28 мая 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Евстратовой А.А.,

при секретаре Мишеловиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков в размере 1 419 898 рублей, затрат на оплату услуг оценщика в сумме 15 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, расходов на написание претензии в размере 7 000 рублей, расходов на обращение к омбудсмену в размере 6 000 рублей, расходов на составление искового заявления и представление интересов в суде в размере 14 000 рублей, убытков на дефектовку в размере 1 000 рублей, почтовых расходов в размере 386 рублей 50 копеек.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что в связи с возникновением ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 55 минут страхового случая он, как собственник автомобиля <данные изъяты>, обратился в страховую компанию с заявлением о выдаче направления на ремонт СТО. Страховая компания приняла заявление, однако направление на ремонт не выдала, но произвела выплату страхового возмещения в размере 181 102 рублей. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения, в связи с чем истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному, а в последствии из-за отказа в удовлетворении требований финансовым уполномоченным с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала.

С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным и определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено ст. 309 названного кодекса, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 данного кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 393 указанного кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 названного кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 397 этого же кодекса в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В соответствии с п.56 Постановления Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно п.15 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего:

- путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре);

- путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п.15.1 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

Согласно п.15.2 ст. 12 ФЗ об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

- срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

- критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

- требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пп. «б» п.18 ст.12 ФЗ об ОСАГО, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом (п.19 ст.12 ФЗ об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с пп. "е" которого возмещение осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым п. 15.2 данной статьи.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 разъяснено, что обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда (п. 53).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путем организации и оплаты страховщиком ремонта автомобиля на соответствующей установленным требованиям станции технического обслуживания. При этом стоимость ремонта определяется без учета износа заменяемых узлов и деталей, а использование при ремонте бывших в употреблении деталей не допускается.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «<данные изъяты>, собственником которого является ФИО1, причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан <данные изъяты> гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ответчику с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО, выбрав форму страхового возмещения – организацию и оплату стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей, а также сторонами был проведен осмотр автомобиля <данные изъяты>, о чем свидетельствует представленный в материалы дела акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

По поручению Финансовой организации подготовлена калькуляция №_256056, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 198 333 рублей, с учетом износа - 108 945 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация письмом уведомила Заявителя об отсутствии у Финансовой организации договоров со СТОА на проведение восстановительного ремонта транспортных средств ранее 2005 года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 108 945 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление (претензия) об осуществлении страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства либо в денежной форме в размере 291 055 рублей, возмещении расходов на оплату юридических услуг по составлению заявления о восстановлении нарушенного права в размере 7 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Оценка-НАМИ» по поручению ответчика подготовлена рецензия №, согласно которой стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа деталей составляет 181 102 рубля 00 копеек, с учетом износа - 100 329 рублей 50 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомила истца о частичном удовлетворении предъявленных требований, дополнительно перечислив истцу страховое возмещение в размере 72 157 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, страховое возмещение составило 181 102 рубля 00 копеек.

В рамках рассмотрения финансовым уполномоченным обращения ФИО1 была произведена экспертиза в ООО «ЭКСО-НН».

Согласно представленному экспертному заключению в ООО «ЭКСО-НН» № У-24-72619/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа заменяемых деталей автомобиля «Шевроле Тахо», г.р.н. М057РВ178, составляет 106 600 рублей.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ № У-24-72619 ФИО1 отказано в удовлетворении требований.

По смыслу ст. 56, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении искового заявления стороны о проведении по делу судебной товароведческой экспертизы ходатайств не заявляли, возражений по представленному в материалы дела экспертному заключению в ООО «ЭКСО-НН» № У-24-72619/3020-005 от ДД.ММ.ГГГГ и рецензии №, выполненной ООО «Оценка-НАМИ», ответчиком не заявлялось.

Принимая во внимание, что на дату обращения истца к страховщику у ответчика отсутствовали заключенные договоры со СТОА в регионе проживания истца, отвечающими требованиям и критериям Закона об ОСАГО, ответчик вправе был заменить в одностороннем порядке выплату страхового возмещения с направления ТС на СТОА на выплату денежными средствами.

Оснований для определения иного размера страхового возмещения не имелось.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата страхового возмещения в размере 108 945 рублей ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный Законом об ОСАГО срок, в дальнейшем по решению финансового уполномоченного также была ДД.ММ.ГГГГ выплачена оставшаяся часть страхового возмещения в размере 72 157 рублей, оснований для вывода о нарушении сроков исполнения обязательств перед потерпевшим страховщиком не имеется, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда суд не усматривает.

Принимая во внимание, что в удовлетворении основных исковых требований судом отказано, требования производные о взыскании судебных издержек удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании убытков, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2025 года

Судья