№ 2-115/2022 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Пировское 01 сентября 2022 года
Пировский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи – Мельниковой И.Н.,
при секретаре – Мухаметзяновой Е.В.,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 чу, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,-
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103000 руб., процентов за пользование денежными средствами 544,63 руб., судебных расходов 25000 руб. Требования мотивированы тем, что 06.09.1019г. между истцом и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: за счет средств материнского капитала. Согласно договору купли-продажи стоимость квартиры составляла 453026 руб., стоимость земельного участка 10000 руб. После заключения письменного договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО4 в присутствии свидетелей был заключен устный договор о том, что квартира, расположенная по адресу: оценивается в 350000 руб., а также о том, что после перечисления Пенсионным фондом на счет продавцов денежных средств продавцы обязуются передать ФИО2 103000 руб. для приобретения мебели, так как покупатели первоначально договаривались о продаже дома с мебелью, но впоследствии всю мебель вывезли. 18.10.2019г. денежные средства в размере 453000 руб. были перечислены на счет продавцов, которые условия устного договора не выполнили денежные средства ФИО2 для покупки мебели не перечислили, на связь выходить перестали.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по адресам, имеющимся в материалах дела.
В судебном заседании ответчик ФИО5 не присутствовал, согласно актовой записи о смерти умер ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства по делу, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст.549 ГК РФ).
В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст.1102 ГК РФ).
Согласно п.4 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Для удовлетворения требований о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить факт неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения ответчиком чужого имущества, отсутствие оснований, дающих приобретателю право на получение имущества потерпевшего (договоры, сделки и иные основания, предусмотренные ст.8 ГК РФ).
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Содержание указанной статьи следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В судебном заседании установлено, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: 05.11.2019г., что подтверждается паспортом гражданина № №.
Согласно копии договора купли-продажи от 06.09.2019г. ФИО4, действующий за себя лично и от имени ФИО5, ФИО3, продал ФИО2 принадлежащие продавцам на праве общей долевой собственности (по 1/3 доли) квартиры и земельного участка, находящихся по адресу: .
Согласно п.3 указанного договора купли-продажи стороны определили стоимость квартиры в сумме ., стоимость земельного участка 10000 руб. Всего стоимость недвижимости ., из которых . будут перечислены УПФ России в (Межрайонное) из средств материнского (семейного) капитала ФИО2, . уплачены продавцу полностью до подписания настоящего договора.
Из материалов, предоставленных по запросу суда ОПФР по следует, что денежные средства материнского (семейного) капитала ФИО2 в размере . перечислены ФИО4 на оплату приобретаемого жилого помещения по договору купли-продажи б/н от 06.09.2019г.
Из выписки из ЕГРН следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: является истец ФИО2
В судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснил, что истец приходится ему сестрой, она позвонила ему в ноябре 2019г., сказала, что А. Ходор не отдал ей часть денег за квартиру, сумму он (свидетель) не знает, просила найти юристов.
В судебном заседании свидетель ФИО1 суду пояснила, что является дочерью истца, объявление о продаже дома давала жена ФИО4, обговорили цену в 350000 руб. Поскольку в доме не было мебели, договаривались, что А. вернет часть денег для приобретения мебели, поверили ему, поскольку являлись соседями, росли вместе, он работает в органах, договаривались устно.
Из объяснений ФИО4, содержащихся в отказном материале № по факту мошеннических действий при продаже дома за счет средств материнского капитала, следует, что апреле 2017г. его родители переехали жить в из , где у них в собственности был жилой дом по адресу: , 1/3 доли в жилом помещении принадлежала ему (ответчику). В апреле 20018г. он с родителями приняли решение о продаже квартиры. После чего он подал объявление о продаже жилого помещения за 500000 руб. В конце апреля 2018г. по объявлению к нему обратилась жительница ФИО2, которая сообщила, что готова купить жилое помещение с условием, если он снизит стоимость до суммы материнского капитала 453026 руб., т.е. попросила снизить стоимость жилого помещения на 47000 руб., он согласился. После чего ФИО2 осмотрела жилое помещение, которое ее устроило, окончательная сумма не изменилась. Оценку квартиры и земельного участка ФИО2 не заказывала. Он разрешил ФИО2 сразу переехать в квартиру до совершения сделки при условии, что ценные вещи из надворных построек он будет вывозить постепенно. Договор купли-продажи квартиры за 453026 руб. 06.09.2019г. заключал он лично, при заключении договора каких-либо претензий о стоимости квартиры от ФИО2 не поступало. Какого-либо устного договора на продажу квартиры за 350000 руб. между ним и ФИО2 не было.
Из объяснений ФИО1, содержащихся в отказном материале № по факту мошеннических действий при продаже дома за счет средств материнского капитала, следует, что является сожительницей ФИО4 Квартира в была в долевой собственности ФИО4 и его родителей. ФИО4 заключил договор купли-продажи указанной квартиры с ФИО2 за 453000 руб. и земельного участка 10000 руб. О возврате денежных средств в сумме 103000 руб. ей ничего не известно. В мае 2018г. ФИО2 говорила ФИО4, что купила бы данную квартиру за 350000 руб., на что ФИО4 ничего не ответил, но указал, что за сумму материнского капитала, который на тот момент составлял 453026 руб.
Таким образом, из представленных доказательств и пояснений сторон следует, что при заключении договора купли-продажи истцом и ответчиками были оговорены существенные условия договора, в том числе стоимость объектов недвижимости 463026 руб., денежные средства за квартиру и земельный участок переведены по заявлению ФИО2 ответчику ФИО4, в установленном законом порядке, была произведена регистрация перехода к покупателю права собственности на спорное недвижимое имущество, что свидетельствует о наличии воли обеих сторон договора на исполнение совершенной сделки и достижения соответствующих ей правовых последствий.
При этом факт наличия каких-либо договорных отношений между ФИО2 и ФИО4 по возврату части денежных средств в сумме 103000 руб., перечисленных ОПФР по ФИО4 за покупку квартиры, не нашел своего подтверждения в суде. При отсутствии расписки (соглашения) данный факт не может быть подтвержден исключительно пояснениями самого истца и свидетельскими показаниями заинтересованных по отношению к ней лиц - свидетелей ФИО6 и ФИО1
Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено законных оснований для обналичивания средств материнского (семейного) капитала, в том числе на покупку мебели.
Таким образом, оснований для удовлетворения основного требования ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 103000 руб., и производных к нему: процентов за пользование денежными средствами 544,63 руб., судебных расходов 25000 руб. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в сумме 103000 рублей, процентов за пользование денежными средствами 544,63 рублей, судебных расходов 25000 рублей - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Пировский районный суд в течение 1 месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.Н. Мельникова
Копия верна: Судья:
Решение в окончательной форме принято судом 08 сентября 2022г.