Производство № 2-734/2022

Дело (УИД): 28RS0021-01-2022-001114-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Сковородино 28 декабря 2022 г.

Сковородинский районный суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Петрашко С.Ю.,

при секретаре Самохваловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 (далее - ответчик/заемщик) взяла у ФИО2 (далее - истец/займодавец) в долг денежные средства в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей и обязалась возвратить указанную сумму в полном объеме в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается распиской, написанной и подписанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. До настоящего времени ответчик не возвратил заем в полном объеме.

Таким образом, подтверждением заключенного между истцом и ответчиком договора займа и его условий является расписка от 21 мая 2021 г., удостоверяющая передачу ответчику денежной суммы в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Как следует из расписки, срок возврата займа - до 10 июня 2021 года. Однако в установленный срок ответчиком договорные обязательства исполнены не были.

Истец неоднократно предлагал ответчику разрешить возникшую ситуацию мирно и погасить имеющуюся задолженность. Однако заемщик возвращать долг отказывается. Ответчик необоснованно уклоняется от оплаты образовавшейся задолженности по договору займа (расписке), что является недопустимым нарушением прав истца. Тем самым поведение ответчика не позволяет мирно разрешить возникший спор. В связи с чем, истец вынужден реализовать свое право на судебную защиту.

Из содержания расписки от 21.05.2021 г. следует, что пользование заемными денежными средствами является платным, однако условие о размере процента в тексте отсутствует. Таким образом, по договору займа (расписке) от 21.05.2021 г. ответчиком в польз истца подлежат уплате проценты за пользование займом за период, начиная с 21.05.2021 г ежемесячно до возвращения займа.

В соответствии с расчетом исковых требований сумма процентов за пользование займом за период с 21.05.2021 (дата выдачи займа) по 03.11.2022 (дата подачи иск составляет 6 732 руб. 86 коп.

Как следует из расписки от 21.05.2021 г., в случае просрочки возврата суммы займа ответчик принял на себя обязательство уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы займа за каждый день просрочки. С учетом допущенной просрочки исполнения обязательства по возврату долга с ответчика в пользу истца подлежит возмещению неустойка за период, начиная с 11 июня 2021 г. по 03 ноября 2022 г. в сумме 43 267 рублей 14 копеек (расчет прилагается).

Таким образом, по состоянию на 03 ноября 2022 г. (дату подачи иска) общая сумма задолженности составляет 100 000 рублей 00 копеек, в том числе: - 50 000 рублей - просроченная задолженность (основной долг); - 6 732 рублей 86 копеек - проценты за пользование займом за период с 21.05.2021 по 03.11.2022; - 43 267 рублей 14 копеек - неустойка за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с 11.06.2021 г. по 03.11.2022 г.

На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.ст. 307, 309, 314, 330, 807, 808, 809, 810 ГК РФ, ст.ст. 131,132,232.2 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке упрощенного производства: Основной долг по договору займа (расписке) от 21.05.2021 года в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей. Проценты за пользование займом за период с 21.05.2021 года по 03.11.2022 года включительно в сумме 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рублей 86 копеек. Проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 04 ноября 2022 года и по день фактической оплаты основного долга включительно. Неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату долга за период с 11.06.2021 г. по 03.11.2022 г. включительно в сумме 43 267 (сорок три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 14 копеек. Неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 04 ноября 2022 года и по день фактической оплаты основного долга включительно. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО2

Представитель истца ФИО15., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания в суд не явился, в представленном в суд заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца ФИО15

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания в суд не явилась, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела или заявлений с указанием уважительности причин неявки, в суд не представила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

При этом, суд признает извещение ответчика ФИО9. о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, по следующим обстоятельствам.

Извещения о месте и времени проведения судебного заседания направлялись судом заказным письмом с обратным уведомлением по адресу проживания ответчика, указанном в исковом заявлении, по которому ответчик ФИО9 зарегистрирована. Судебные извещения ответчик не получает, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтовой организации «истек срок хранения».

Точными сведениями об ином месте фактического нахождения ответчика суд не располагает.

В пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Также о времени и месте рассмотрения дела извещалась публично, путём размещения информации на официальном сайте суда: skovorodinsky.amr@sudrf.ru

Ответчик по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения не получает, что суд расценивает как отказ от принятия судебной повестки.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая, что ответчик ФИО9 о времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, возражений относительно иска и ходатайств не заявила, о причинах неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, суд признаёт возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства и принять по делу заочное решение.

Изучив позицию истца, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 передал ответчику ФИО9 в долг денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Согласно расписке, долг должен быть возвращен ФИО9 не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из позиции истца установлено, что заёмщиком ФИО9 были нарушены условия договора займа, так как в указанный срок деньги ответчиком возвращены не были, на предложение истца о добровольном исполнении своего обязательства ответчик от возврата денежных средств уклоняется.

Из буквального толкования главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что расписка в получении денежных средств в качестве займа, с обязательством возвратить указанную в ней сумму, по своей природе является договором займа.

Так, на основании ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ФИО9 не выполнила принятые на себя обязательства по возврату предоставленных денежных средств по договору займа.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставка банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Изучив расчет процентов по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО9 в его пользу денежной суммы в размере 50 000 рублей, а также процентов за неправомерное пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с 25 мая 2021 года по 03 ноября 2022 года в размере 6 732 рубля 86 копеек, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика ФИО9 в пользу ФИО2 также подлежат взысканию проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 04 ноября 2022 года и по день фактической оплаты основного долга включительно.

В части требований истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств суд полагает следующее.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из расписки ФИО9. от 21 мая 2021 года следует, что в случае просрочки возврата суммы займа она принимает на себя обязательство уплатить неустойку в размере 05,% от суммы займа за каждый день просрочки.

Изучив расчет неустойки по договору займа, представленный истцом, суд находит его правильным, выполненным в соответствии с нормами действующего законодательства.

В силу ч.1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд не усматривает оснований для ее снижения, полагает, что размер неустойки в данном случае в полной мере будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику, и не усматривает оснований для ее снижения.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в силу закона истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. При этом присуждение неустойки до дня фактического исполнения обязательства не нарушает права ответчика, поскольку не устанавливает наличие вины в неисполнении обязательства в конкретный период времени в будущем, а лишь констатирует наличие оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств вплоть до устранения таких оснований в результате фактического исполнения обязательств.

Поскольку в рамках рассмотрения дела был установлен факт нарушения прав истца, с учетом внесенных изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 2022 г. N 442, суд приходит к выводу также о необходимости удовлетворения заявленного требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, исходя из 0,5% за каждый день просрочки начиная с 04 ноября 2022 г. до дня фактического исполнения обязательства.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая положения ст.98 ГПК РФ, исходя из обстоятельств дела, с учетом требований истца о взыскании в его пользу расходов по государственной пошлине в сумме 3 200 рублей, суд считает необходимым данное требование истца удовлетворить в полном объеме и взыскать в его пользу с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 3 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО9 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 сумму долга в размере 50 000 (семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.05.2021 г. по 03.11.2022 г. в размере 6 732 (шесть тысяч семьсот тридцать два) рубля 86 копеек, неустойку за период с 11.06.2021 г. по 03.11.2022 г. включительно в сумме 43 267 (сорок три тысячи двести шестьдесят семь) рублей 14 копеек.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 проценты за пользование займом, начисляемые на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки начиная с 04 ноября 2022 года и по день фактической оплаты основного долга включительно.

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 неустойку за просрочку исполнения обязательства по возврату займа, начисляемую на сумму основного долга в размере 50 000 рублей, исходя из 0,5% за каждый день просрочки, начиная с 04 ноября 2022 года и по день фактической оплаты основного долга включительно

Взыскать с ФИО9 в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3 200 (три тысячи двести) рублей.

Направить ответчику копию решения и разъяснить, что неявившийся ответчик вправе подать в суд принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, соответствующие требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд, через Сковородинский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Петрашко С.Ю.

Решение в окончательной форме принято: 29.12.2022