Дело № 10-52/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 октября 2023 года гор. Воркута

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи - Саутканова А.Д.,

помощника судьи - Москвина М.К.,

при секретаре - Овадок В.Ю.,

с участием государственного обвинителя - Юрмановой С.Ю.,

защитника - адвоката Ковязина И.Ю.,

осужденного - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя на приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 4 августа 2023, которым

ФИО1, (данные изъяты), ранее судимый:

13.12.2011 Воркутинским городским судом (с учетом постановления Президиума Верховного суда Республики Коми от 13.02.2013) по ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.1 ст.228, ч.1 ст.232, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев, освобожден 21.09.2018 по отбытию срока наказания;

24.11.2020 Воркутинским городским судом по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

25.11.2020 Воркутинским городским судом по ч.1 ст.232, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев;

18.01.2021 Воркутинским городским судом по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, ч.1 ст.175, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев;

5.04.2021 мировым судом Тундрового судебного участка гор. Воркуты (с учетом апелляционного постановления Воркутинского городского суда от 7.06.2021) по ч.1 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.10.2022 по отбытию срока наказания;

осужден:

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачтен в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему приговору с 21.03.2023 по 23.03.2023 и с 30.06.2023 до его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Доложив материалы дела, заслушав государственного обвинителя, поддержавшего доводы апелляционного представления, защитника Ковязина И.Ю., осужденного ФИО1, возражавших против удовлетворения представления и доводы апелляционного представления

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении покушения на кражу.

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных мировым судьей, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

Осужденный в суде первой инстанции вину признал полностью.

Дело рассмотрено мировым судом в особом порядке судебного производства в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным обвинением.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора мирового судьи вследствие нарушений требований уголовного закона и об усилении назначенного ФИО1 наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ до 6 месяцев лишения, поскольку мировой судья, назначая ФИО1 наказание, применил положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ и, признав в его действиях в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, однако назначил наказание в нарушение ч.2 ст.68 УК РФ менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

На заседании суда апелляционной инстанции защитник Ковязин И.Ю. и осужденный возражали против удовлетворения апелляционного представления, просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Государственный обвинитель поддержала доводы, изложенные в апелляционном представлении, просила приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, по ходатайству, заявленному осужденной после консультации с защитником, с согласия сторон. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осужденному были разъяснены и понятны.

Условия применения особого порядка принятия судебного решения и порядок проведения судебного заседания, установленные статьями 314, 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, выразившихся в лишении или ограничении гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства либо несоблюдении процедуры судопроизводства судом не допущено.

При указанных обстоятельствах мировой судья с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого преступления, правильно квалифицировав его действия по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что описательно -мотивировочная часть приговора в отношении ФИО1 подлежит изменению по следующим основаниям.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, мировой судья обоснованно учел наличие у подсудимого хронического заболевания, раскаяние в содеянном.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, признан рецидив преступлений, что соответствует положениям п."а" ч.1 ст.63 УК РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд первой инстанции правильно применил положения ч.3 ст.66 УК РФ ч.5 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд первой инстанции не обсудил должным образом вопрос о назначении наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, предусматривающих при наличии, предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств, возможность назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей части Особенной части УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание наличие установленных мировым судьей и предусмотренных ст.61 УК РФ смягчающих обстоятельств в виде наличия хронических заболеваний, раскаяния подсудимого в содеянном, поскольку ФИО1 сожалеет по поводу совершения преступления и испытывает глубокое чувство вины за наступившие последствия, суд апелляционной инстанции считает возможным применить по данному делу положения ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах из описательно - мотивировочной части приговора подлежат исключению указания мирового судьи на неприменение ч.3 ст.68 УК РФ, а также на применение положений ч.2 ст.68 УК РФ.

В связи с вносимыми изменениями наказание ФИО1 как смягчению так и усилению не подлежит, поскольку мировым судьей наказание ФИО1 при рецидиве преступлений по предложению в судебных прениях государственного обвинителя Куликовой Н.А. назначено фактически с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя оставить без удовлетворения.

Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка гор. Воркуты от 4.08.2023 в отношении ФИО1 изменить в части:

исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание мирового судьи на неприменение положений ч.3 ст.68 УК РФ, также на применение ч.2 ст.68 УК РФ.

Применить в отношении назначенного наказания в виде лишения свободы в отношении осужденного ФИО1 положения ч.3 ст.68 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Вступившее в законную силу апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течении 6 месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного судебного решения.

Председательствующий А.Д. Саутканов