Дело № 2–2290/2022

УИД 59RS0011-01-2021-006172-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники, Пермский край 01 августа 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Зуевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Радионовой Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указал, что 19.07.2013 ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное заявление, в котором просила заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «счет клиента» в разделе «кредитный договор» информационного блока заявления; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия по кредитам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл счет клиента №, то есть совершила все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №. Банком клиенту была предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000 рублей. Согласно тарифному плану п.п.6,6.1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 36% годовых, п.6.2 на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, представленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями 36% годовых. Согласно п.7 размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата 34% годовых. В период с 19.07.2013 по 13.01.2014 г.г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиента обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета. 13.01.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 886, 12 рублей не позднее 12.02.2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено. До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена и составляет согласно представленному расчету (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки- 74 592,01 рубль.

Просят взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» № в размере 74 592,01 рубль, а также сумму госпошлины в размере 2 437,76 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности. Указала, что последние перечисления денежных средств в погашение указанного кредита производила в 2013 году.

Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию сторон, обозрев дело № 2-1759/2018, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (статья 433 ГК РФ). Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором для данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которой свершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (часть 1 статьи 435 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента заключения.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 данной главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (часть 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ).

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.07.2013 ФИО1, действуя по своей воле и в своих интересах, направила в Банк подписанное заявление, в котором просила заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях потребительских кредитов «Русский Стандарт» кредитный договор, в рамках которого: открыть банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, номер счета указан в графе «счет клиента» в разделе «кредитный договор» информационного блока заявления; предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита» раздела «кредитный договор», путем зачисления суммы кредита на счет клиента. При подписании заявления ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком её предложения о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию на его имя счета клиента, а также, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, условия по кредитам, с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Рассмотрев заявление ФИО1, банк открыл счет клиента №, то есть совершила все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и графике платежей, тем самым заключив кредитный договор №.

Банком клиенту была предоставлена кредитная карта с лимитом 75 000 рублей. Согласно тарифному плану п.п.6,6.1 размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) на сумму кредита, представленного для осуществления расходных операций по оплате товаров 36% годовых, п.6.2 на сумму кредита, представленного для осуществления иных операций, в том числе, на сумму кредита, представленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом, оплаты очередного платежа и иных платежей в соответствии с условиями 36% годовых.

Согласно п.7 размер процентов, начисляемых на сумму кредита с измененными условиями возврата 34% годовых.

В период с 19.07.2013 по 13.01.2014 г.г. клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой клиента обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате оплаты минимальных платежей банк направлял клиенту счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат представленного кредита.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете № клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из указанного счета.

13.01.2014 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92 886, 12 рублей не позднее 12.02.2014 года, однако требование банка клиентом не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте клиентом не возвращена.

Истец поддерживает требования на сумму 74 592,01 рублей, которые подтверждаются представленным расчетом.

Оснований не доверять расчету задолженности у суда не имеется. Контррасчета задолженности ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком также не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Таким образом, исковые требования в размере 74 592,01 рублей, обоснованны.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В силу статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Как указано в Определении Конституционного суда РФ № 418-О от 17.02.2015, регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя, установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту. Данный вывод в полной мере распространяется на гражданско-правовой институт исковой давности и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате услуг по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к следующему:

08.12.2021 (дата подачи настоящего иска) – 3 года = 08.12.2018.

Подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа прерывает течение срока исковой давности.

27.04.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Березниковского судебного района Пермского края от 18.07.2018 судебный приказ от 13.05.2018 по делу № 2-1759/2018 отменен на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения.

Период судебной защиты составляет 18.07.2018 (дата отмены судебного приказа) - 27.04.2018 (дата подачи заявления о выдаче судебного приказа) = 2 месяца 21 день.

08.12.2018 – 2 месяца 21 день = 17.09.2018.

Таким образом, требования со сроком исполнения до 17.09.2018 находится за рамками срока исковой давности, удовлетворению не подлежат. Истцом заявлено требование о взыскании задолженности за период с 13.07.2013 по 12.02.2014, который находится вне рамок срока исковой давности. Соответственно, требования истца не подлежат удовлетворению.

Доводы истца о том, что в течение период с 31.03.2021 по 31.08.2021 ответчиком совершались платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №, не нашли своего подтверждения. Из выписки из лицевого счета видно, что за указанный период времени ответчик ФИО1 осуществляла платежи в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по исполнительным листам № 2-1577/2020, 2-1591/2019, которые, согласно данным официального сайта ФССП России, не относятся к рассматриваемому кредитному договору. Соответственно, такие платежи не могут являться основанием для перерыва срока исковой давности.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения исковых требований судом не усматривается.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, на основании ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы не подлежат перераспределению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1, ..... года рождения, о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт» №, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме (03.08.2022).

Судья О.М. Зуева