Дело №2-104/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Владикавказ 14 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кальяновой В.В., при секретаре Кундухове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздорской ФИО1, ФИО5 ФИО2 к Шамало ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

Раздорской ФИО2., Раздорский ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском.

Мотивировали свои требования следующими обстоятельствами.

Являются собственниками 2/3 доли в праве на двухкомнатную благоустроенную квартиру (по 1/3 доли у каждого) общей площадью 38,8 кв.м (кадастровый номер №), расположенной по адресу: 362037, РСО-Алания, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону, выданными 02.05.2022г.

Шамало ФИО3 является собственником 1/3 доли в праве указанной квартиры, что также подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 02.05.2022г.

В настоящее время в спорной квартире проживает только Шамало ФИО3 и занимает всю площадь, намеренно ограничивает их надлежащим пользованием своими долями в квартире. А именно, поменяны дверной замок и ключ, что лишает возможности попасть в квартиру.

Действия ответчика нарушают права на владение и пользование спорным жилым помещением.

Ответчик не пускает истцов в квартиру.

Вынуждены арендовать другое жилое помещение, когда находятся на родине и приезжают на могилу отца. А также не могут переехать проживать на малой родине.

Порядок пользования квартирой определен как общий, то есть собственно вправе пользоваться квартирой совместно или по соглашению между собой. Соглашения не достигнуто.

Квартира общей площадью 38,8 кв.м состоит из двух комнат, прихожей, балкона и санузла.

Все технические документы на квартиру хранятся в самой квартире, доступа к ним у них нет.

Соглашением сторон установить порядок пользования не удалось.

Просили определить следующий порядок пользования квартирой: закрепить за истцами изолированную комнату с выходом на балкон (на схеме комната №2, закрепить за Шамало ФИО3 оставшуюся комнату (на схеме комната №1). Обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании вышеуказанным жилым помещением и предоставить ключи от входной двери.

В судебном заседании представитель Раздорской ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности №№ от 05.10.2022г., иск с учетом изменений поддержала. Просила определить в пользование Раздорской ФИО2., ФИО5 ФИО3 комнату №5 площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>. Определить в пользование Шамало ФИО3 комнату №6 площадью 8,4 кв.м, расположенную там же. Обязать Шамало ФИО3 не чинить препятствия истцам в пользовании жилым помещением и предоставить ключи от входной двери.

Раздорский ФИО2 иск с учетом изменений поддержал. Просил удовлетворить.

Шамало ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать.

ФИО5 в судебное заседание не явилась.

Статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается (часть 2).

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (часть 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судам необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, о времени и месте судебного заседания Раздорская ФИО1 извещалась заблаговременно судебной повесткой, в адрес суда вернулся почтовый конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие Раздорской ФИО1

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования Раздорской ФИО2., ФИО5 ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В силу ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости производного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности Раздорской ФИО1. в размере 1/3 доли в праве, Раздорскому ФИО2 - в размере 1/3 доли, Шамало ФИО3 - в размере 1/3 доли.

Жилое помещение состоит из двух комнат площадью 15,9 кв.м, 8,4 кв.м, кухни, ванной комнаты, туалета, шкафа и коридора.

В квартире по месту постоянного жительства зарегистрирована ответчик Шамало ФИО3 (с 28 июля 2020 года).

Истцы Раздорский ФИО2 и ФИО5 проживают и зарегистрированы в <адрес> с 27.02.2001г. и 13.05.1997г., соответственно.

В целях выяснения фактических обстоятельств дела, судом назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФГБУ Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

На разрешение судебной строительно-технической экспертизы поставлены следующие вопросы: 1) Какова общая (или полезная площадь) и действительная стоимость квартиры, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, согласно существующим в настоящее время расценкам. Какова стоимость 1 кв.м общей (полезной) площади указанной квартиры. 2) Возможен ли технически раздел данной квартиры (в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности), учитывая долю каждого из собственников - Раздорская ФИО1. – 1/3 доли, Раздорский ФИО2 – 1/3 доли, Шамало ФИО3 – 1/3 доли. Если раздел невозможен, то по какой причине. Имеется ли техническая возможность выделения изолированной комнаты в квартире. 3) Какие работы по переоборудованию квартиры необходимо провести и какие материальные затраты потребуются для этого по каждому из представленных вариантов раздела.

Согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы общая и полезная площадь исследуемой квартиры составляет 44 кв.м. В ФГБУ Владикавказская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в данное время отсутствуют эксперты, имеющие право производства судебных экспертиз по специальности 16.2 «Исследование строительных объектов и территории, функционально связанной с ними, с целью определения их рыночной и иной стоимости», в связи с чем ответить на вопросы об определении рыночной стоимости квартиры ответить не представляется возможным. В соответствии с экспертным исследованием на месте, планировка спорной квартиры, ее местонахождение на 5 этаже многоквартирного жилого дома Литер «Д» и размеры помещений, не позволяют произвести реальный раздел данной квартиры в натуре, учитывая долю каждого из собственников, на три или две (с учетом объединения долей истцов) изолированные квартиры (или выделения изолированной комнаты) – каждая структурно-обособленное жилое помещение, состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (в том числе в соответствии с санитарно-техническими нормами и нормами пожарной безопасности) с отдельными выходами на лестничную клетку, и не имеется возможности превратить эту квартиру в несколько изолированных квартир, путем соответствующего переоборудования и т.д.

Согласно техническому паспорту жилого помещения по состоянию на 29.11.2022г., квартира состоит из: жилая №5 площадью 15,9 кв.м, жилая №6 площадью 8,4 кв.м, коридор №1 площадью 5,2 кв.м, кухня №4 площадью 5,9 кв.м, ванная №3 площадью 2,0 кв.м, туалет №2 площадью 1,0 кв.м, шкаф №7 площадью 0,4 кв.м, балконы площадью по 2,6 кв.м.

Соглашение между сторонами по пользованию долевой собственностью не достигнуто.

Определяя порядок пользования спорной квартирой, суд исходит из размера принадлежащих сторонам долей, а также площади и количества комнат в квартире, равного права пользования ими своей долей, отсутствия в спорной квартире комнат, идеально соответствующих долям.

Таким образом, суд приходит к следующему порядку пользования квартирой, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>:

Определить в пользование ФИО5, ФИО5 ФИО2 комнату №5 площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определить в пользование Шамало ФИО3 комнату №6 площадью 8,4 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 14.01.2023г. №КУВИ-001/2023-6768749 правообладателями жилого помещения - квартиры, кадастровый номер №, площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, являются: Раздорский ФИО2 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, ФИО5 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности, Шамало ФИО3 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что судом определен порядок пользования спорной квартиры, подлежат и удовлетворению требования о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствия Раздорской ФИО1., Раздорскому ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, с предоставлением ключей от входной двери.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Раздорской ФИО1, ФИО5 ФИО2 к Шамало ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования квартирой, кадастровый номер №, площадью 38,8 кв.м, расположенной по адресу: РСО-Алания, <адрес>:

Определить в пользование Раздорской ФИО1, ФИО5 ФИО2 комнату №5 площадью 15,9 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Определить в пользование Шамало ФИО3 комнату №6 площадью 8,4 кв.м, расположенную по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Обязать Шамало ФИО3 не чинить препятствия Раздорской ФИО1, Раздорскому ФИО2 в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: РСО-Алания, <адрес>, и предоставить ключи от входной двери.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий В.В.Кальянова