УИД: 52RS0045-01-2022-001182-45
Дело № 2-1018/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года г. ФИО9
Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ушматьевой Е.Н.,
при секретаре Ромаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации города Сарова Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования, указа в обоснование заявленных требований следующее.
**** умер ФИО2, отец истца.
После его смерти открылось наследство в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 48,7 кв.м по адресу: ....
Указанное имущество принадлежало наследодателю на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность № 91555 от 26.09.1194 года, однако государственная регистрация права не производилась и по этой причине нотариус не может в установленном законом порядке выдать свидетельство о праве на наследство.
Также согласно завещанию ФИО3 умершей ****, квартира, расположенная по адресу: ... завещана ФИО1
Кроме того истец отмечает, что в квартире оставшейся после смерти его отца, 2/3 доли в праве общей долевой собственности принадлежало ФИО3, однако государственная регистрация права за ФИО3 в отношении 1/3 доли в праве не производилась.
Таким образом, истец указывает, что право собственности за ним может быть признано только на основании судебного решения.
Кроме того, истец отмечает, что с заявлением о принятии наследства после смерти отца ФИО2, ФИО1 обратился своевременно, что подтверждается справкой выданной нотариусом ФИО4
На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 1143, 1153, 1154,1174 ГК РФ истец просит суд признать за ФИО1, **** года рождения, уроженцем ..., паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.ФИО9 06.12.2012г., зарегистрированным по месту жительства по адресу: ... право собственности в порядке наследования по закону и по завещанию на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48, 7 кв.м, по адресу: ....
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав заявленные исковые требования, и выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Администрация г.Сарова Нижегородской области извещена о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки своего представителя не сообщила, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии представителя либо отложении судебного заседания не заявлено.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, своего представителя в суд не направило, об уважительности причин неявки не сообщило, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, нотариус ФИО4 и нотариус ФИО5 извещены о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, в адресованных суду заявлениях просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд, в том числе заказным письмом с уведомлением о вручении.
По смыслу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться не только всеми принадлежащими им процессуальными правами, но и обязанностями, в том числе интересоваться движением по делу, информация по которому общедоступна в сети Интернет, а также получать отправленную судом в их адрес почтовую корреспонденцию.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание, ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С согласия истца выраженного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Обсудив доводы и требования искового заявления, исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Как установлено судом ФИО2 является отцом ФИО1, **** года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.8).
**** ФИО2, **** года рождения, уроженец ... умер, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Также из представленного истцом завещания 52 АА 2432066 от 19.03.2015 г. следует, что ФИО3, умершая ****, завещала принадлежащее ей имущество – квартиру, расположенную по адресу: ... ФИО1, **** года рождения.
Указанное завещание не отменено и не изменено.
Из договора № 9155 о безвозмездной передаче жилья в собственность следует, что квартира расположенная по адресу: ... передана в долевую собственность ФИО6, ФИО3, ФИО2 (л.д.15).
Согласно представленному свидетельству о смерти ФИО6 умер **** (л.д.11).
Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда).
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.
Так вступившим в законную силу решением Саровского городского суда Нижегородской области от 01 июня 2012 года по делу № удовлетворены исковые требования Исковые требования Лазаревой Лазаревой Л.А.
В соответствии с указанным решением суда постановлено: «Включить 1/3 доли в праве собственности ... ... в состав наследства после смерти ФИО6, умершего ****. Признать за ФИО3 в порядке наследования право собственности на 1/3 доли в праве собственности на ...».
Из выписки из ЕГРН об объекте недвижимости от 18.07.2022 г. № КУВИ-001/2022-120664785 следует, что за ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №. Право собственности за ФИО3 на указанную в выписке долю зарегистрировано 07.03.2013 г.
Таким образом, на день смерти ФИО3 принадлежало 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ....
Собственников 1/3 доли общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру являлся ФИО2
ФИО2 на день смерти был зарегистрирован и проживал по адресу: ....
ФИО3 на день смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: ....
В силу части 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
На основании ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно статье 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из ответа нотариуса ФИО8 следует, что наследственное дело № от 13.01.2022 г. к имуществу умершего ФИО2, умершего ****, согласно сведениям полученных из единой информационной системы нотариата, имеется в делах нотариуса ФИО4 (л.д.36).
Нотариусом ФИО4 в ответ на запрос суда представлены копии материалов наследственного дела № открытого после смерти ФИО2, умершего ****, из которого следует, что с заявлениями о принятии наследства обратились сын ФИО1 и супруга ФИО6
ФИО6 заявила об отказе от наследства от причитающегося ей наследства, открывшегося после смерти супруга ФИО2 в пользу сына ФИО1 (л.д.39).
Нотариусом ФИО4 выданы свидетельства о праве на наследство ФИО1 (л.д.41-44).
Вместе с тем, из свидетельств о праве на наследство выданных ФИО1 не следует, что такое свидетельство выдавалось в отношении спорной квартиры.
Также материалами дела подтверждается, что нотариусом нотариального округа областного значения ФИО9 Нижегородской области ФИО4 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3
Как следует, из объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, свидетельство о праве на наследство в отношении квартиры не выдано нотариусом по той причине, что за ФИО2 и ФИО3 не было зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве долевой собственности (за каждым) на квартиру, расположенную по адресу: ....
При этом предоставленный истцом договор безвозмездной передачи в собственность от 26 сентября 1994 года свидетельствует не только о выраженной, но и исполненной обеими сторонами договора воле на передачу жилья в собственность ФИО2 в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на вышеназванную квартиру.
В соответствии с положениями ст.69 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (п.1, п.2).
Обсуждая вопрос относительно срока принятия наследства истцом после смерти ФИО2 и ФИО3 суд приходит к выводу о том, что такой срок не пропущен, поскольку, согласно материалов наследственных дел № и № открытых нотариусом нотариального округа областного значения ФИО9 Нижегородской области ФИО4 в установленный законом срок ФИО1 принята часть наследства в отношении имущества ФИО10 и подано заявление о принятии наследства в отношении имущества ФИО3, а поскольку, истцом принята часть наследства, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, принято все наследство.
Принимая во внимание объяснения истца, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что истец принял наследство после ФИО10 и ФИО3 как наследник первой очереди в отношении имущества ФИО10 и наследник первой очереди по праву представления в отношении имущества ФИО3, при этом спора между наследниками не имеется, вследствие чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233-237 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к Администрации города Сарова Нижегородской области о признании права собственности в порядке наследования удовлетворить.
Признать за А.С., **** года рождения, уроженцем ..., паспорт гражданина РФ №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской обл. в гор.ФИО9 06.12.2012г., зарегистрированным по месту жительства по адресу: ..., право собственности в порядке наследования на недвижимое имущество – двухкомнатную квартиру с кадастровым номером №, общей площадью 48,7 кв.м,, расположенную по адресу: ....
Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Н. Ушматьева
Решение в окончательной форме изготовлено 05 августа 2022 года.
Судья Е.Н. Ушматьева