Дело № 2-711/2023

УИД 75RS0013-01-2022-001729-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 декабря 2023 г. п.Карымское

Карымский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Базаржаповой А.Б.,

при секретаре Полторановой Е.О.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 346 144,87 руб., из которых основной долг в размере 326 905,33 руб., проценты за пользование кредитом – 18 257,61 руб., пени в размере 981,93 руб., а также судебных расходов в размере 6 661 руб., всего 352 805,87 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 345 362,98 руб. под 16,5 % годовых на срок 85 месяцев – до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору ответчик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ПАО «БИНБАНК» ДД.ММ.ГГГГ реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие». Истец стал правопреемником ПАО «БИНБАНК» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц (л.д. 3-4).

Заочным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены (л.д. 73-74). По заявлению ответчика ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.

Истец ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом, в иске просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что брала кредит в ПАО «БИНБАНК», а не в банке «Открытие», просила применить срок исковой давности.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809, пункту 1 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БИНБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор <***> на сумму 345 362,98 руб. под 16,5 % годовых на срок 85 месяцев – по ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита должно было производиться ежемесячными равными платежами в размере 6 960 руб. 12-го числа каждого месяца.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что заемщиком взятые на себя обязательства не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей, не вносятся, доказательств иного у суда не имеется. Последний платеж совершен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 346 144,87 руб., из которых основной долг в размере 326 905,33 руб., проценты за пользование кредитом – 18 257,61 руб., пени в размере 981,93 руб. (л.д. 9,10).

Выпиской из устава подтверждается, что ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК» (л.д. 37-38).

В судебном заседании ответчик просила применить срок исковой давности.

Согласно положениям статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 6 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ предусмотрено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По условиям рассматриваемого кредитного договора возврат кредита осуществляется путем внесения ежемесячного платежа.

Таким образом, по заявленным требованиям срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

С заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ согласно штемпелю на конверте.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в связи с обращением к мировому судье за судебным приказом течение срока исковой давности приостановилось в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 год 1 мес. 14 дней).

Как усматривается из дела, последний платеж был совершен ответчиком в счет погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 руб., то есть недостаточном размере.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату обращения к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ давностный срок истек (ДД.ММ.ГГГГ).

Такая же ситуация обстоит по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок исковой давности по платежу от ДД.ММ.ГГГГ начал исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, и на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) составил 2 года 11 месяцев.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период приказного производства) 3-летний срок исковой давности не тек, продолжил течение с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня после отмены судебного приказа). Поскольку неистекшая часть срока составила менее 6 месяцев, применяется правило об удлинении срока.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о выдаче судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 45) ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение шести месяцев после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, по платежам, подлежащим уплате в последующие месяцы, по ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности также не истек.

Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности по платежам согласно графику платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из подробного расчета задолженности (л.д. 10) следует, что истцом заявлены к взысканию проценты по просроченной ссуде в сумме 17 755,94 руб.– за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты на просроченный кредит в сумме 501,67 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а пени в размере 981,93 руб. – за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании процентов и пени в заявленной сумме подлежат отклонению по мотиву истечения срока исковой давности.

Что касается суммы основного долга, то суд исходит из подробного расчета, в котором размер основного долга периодом не определен, установлен за весь период действия кредитного договора.

Согласно графику по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 316 743,98 руб., которая и подлежит взысканию с ответчика.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, учитывая, что требования истца признаны обоснованными в сумме 316 743,98 руб., то есть в размере 91,50 % от заявленных требований, ФИО1 обязана возместить истцу судебные расходы в сумме 6094,82 руб. (91,50 % от 6 661 руб.).

Остальная часть уплаченной государственной пошлины подлежит отнесению на счет истца.

Справкой по движению денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа по заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается, что с ФИО1 взыскано и перечислено взыскателю ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» - 50 635,06 руб.

Учитывая положения ст. 319 ГК РФ, суд полагает, что данная сумма подлежит зачету в счет оплаты судебных расходов в размере 6 094,82 руб., а затем в счет оплаты задолженности по основному долгу в размере 44 540,24 руб. (50 635,06 – 6 094,82).

С учетом зачета денежных средств окончательно к взысканию с ФИО1 подлежит задолженность по основному долгу в размере 272 203,74 руб. (316 743,98 – 44 540,24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные: серия № №) в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН <***> ИНН <***>) по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 316 743,98 руб., а также судебные расходы в размере 6 094,82 руб., всего 322 838,80 руб.

В остальной части требований отказать.

Зачесть денежные средства, взысканные с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в Карымском РОСП УФССП России по <адрес>, в счет оплаты судебных расходов – 6094,82 руб., в счет оплаты задолженности по основному долгу – 44 540,24 руб.

С учетом зачета денежных средств окончательно определить к взысканию с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере 272 203,74 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Б. Базаржапова

Решение в окончательной форме изготовлено 11.12.2023.