Дело № 2-1157/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2022 года г. Сергиев Посад

Московской области

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Бузиной К.Н., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков,

установил:

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м., расположенного по адресу: (л.д.12-22), а также жилого дома общей площадью 53,9 кв.м., расположенных по указанному адресу. (л.д.23-25) Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 423 кв.м., расположенного по адресу: (л.д.70-80). Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями закона.

Границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 2300 кв.м., расположенного по адресу: , правообладателем которого истцом указана ФИО6, в соответствии с требованиями закона не установлены. (л.д.87-89).

В ходе проведения кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено, что границы данного участка пересекают объекты недвижимости третьих лиц, расположенных в фактических границах смежных землепользователей. Смещение границ учтенных в ЕГРН по отношению к их фактическому землепользованию составило до 15 метров. Здание с кадастровым номером №, фактически размещенное на участке с кадастровым номером № расположено вне пределов, учтенных в ЕГРН.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № путем их исключения, в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № путем их переопределения, исключения сведений о координатах поворотных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером №.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.101) Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ осуществлена замена ответчика ФИО6 ее наследниками, принявшими наследство- ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО7 исковые требования уточнила. С учетом экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО Плюс» ФИО8 просила суд исправить реестровые ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером №, с кадастровым номером № путем их переопределения по варианту № 2 экспертного заключения, путем исключения сведений о координатах поворотных точек границ частей земельного участка с кадастровым номером №. Пояснила, что Вариант № 1 экспертного заключения истца также устраивает. Вариант № 3 истца не устраивает, поскольку он влечет изменение фактически сложившегося землепользования и уменьшение площади земельного участка. Тогда как увеличение площади участка с 1200 кв.м. до 1264 кв.м. находиться в пределах допустимых 10 % для совершения Управлением Росреестра по Московской области регистрационных действий в отношении земельного участка.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Каких либо ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в ее отсутствие суду не представила.

Ответчик ФИО3, ФИО5 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых указали, что они не возражают против исправления реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № по варианту № 2 экспертного заключения.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ считает возможным, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание явилась, против исправления реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № с учетом фактически сложившегося землепользования с участком с кадастровым номером № не возражала, указав об отсутствии споров по смежной границе между участками, установленных по забору.

Представитель ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа по доверенности ФИО10 в судебном заседании против исправления реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № № с увеличением площади возражал. Указывал на отсутствие оснований, предусмотренных законом для предоставления в собственность ФИО1 запользованой площади земельного участка бесплатно, что приведет к уменьшению неразграниченной государственной собственности и потере бюджетных средств. Считал возможным исковые требования удовлетворить в соответствии с вариантом № 3 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» ФИО8

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с п.3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Кадастр недвижимости содержит сведения об объекте недвижимости, включающий, в числе прочих, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка (ч. 4 ст. 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ).

Таким образом, границы земельного участка считаются установленными, если описание местоположения границ земельного участка содержится в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Согласно ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п.1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В обоснование доводов истца судом была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» ФИО8

Из экспертного заключения усматривается, что земельные участки с кадастровыми номерами № огорожены единым забором, фактическая общая площадь указанных участков составляет 1 721 кв.м, в то время как по правоустанавливающим документам суммарная площадь участков составляет 1 623 кв.м. (земельный участок с кадастровым номером № - 1 200 кв.м.; земельный участок с кадастровым номером № – 463 кв.м.). Экспертом выявлена ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами № по расстоянию более 15-ти метров при нормативно точности 0,1 метра. В результате сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № на площади 582 кв.м. учтены на фактических границах участка к и пересекают жилой , а сведения ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № на площади 162 кв.м. учтены на фактических границах участка к и пересекают жилой . Выявленные пересечения квалифицированы экспертом как реестровые ошибки. Увеличение площади земельного участка с кадастровым номером № на 64 кв.м. произошло за счет земель неразграниченной государственной собственности, расположенной в северной части участка.

Экспертом разработано 3 варианта исправления реестровых ошибок в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, а также части земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда не обязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 ГПК РФ.

По смыслу ч.3 и ч.4 ст.67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение сделано на основании специальных познаний в области землеустройства и исходя из совокупности всех имеющихся по делу фактических обстоятельств, иным доказательствам по делу оно не противоречит и ими не опровергается, в связи с чем оснований не доверять данному заключению у суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" - ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, по смыслу закона, реестровая ошибка подлежит исправлению, в случае наличия в межевом плане, подготовленном лицом, выполнившим кадастровые работы, такой ошибки.

Поскольку экспертом установлена реестровая ошибка в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об исправлении реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

В соответствии с п.10 ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом отклоняется вариант № 1 исправления реестровых ошибок в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № экспертного заключения, поскольку данный вариант предполагает исправление сведений ЕГРН по фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами № – 1 264 кв.м., № -463 кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам. Также, при исправлении реестровой ошибки по данному варианту между координатами земельного участка с кадастровым номером № и земельным участком с кадастровым номером № образуется чересполосица шириной 0,07 метра (7 сантиметров).

Вариант № 2 экспертного заключения судом отклоняется по причине исправления сведений ЕГРН по фактической площади земельных участков с кадастровыми номерами № – 1 264 кв.м., № кв.м., что не соответствует площади по правоустанавливающим документам.

При этом суд учитывает, что каких либо доказательств давностного владения запользованной частью земельного участка 15 и более лет истцом не представлено, судом не добыто. Сам по себе факт установления границ земельного участка не по фактическому пользованию, законность которого надлежащими доказательствами и в определенный срок не подтверждена, не имеет правового значения по делу.

Суд считает возможным исправить реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, № по варианту № экспертного заключения, подготовленного экспертном ФИО8 По указанному варианту реестровая ошибка исправляется в соответствии с правоустанавливающими документами, без учета запользованного участка.

Данный вариант предусматривает исключение из ЕГРН сведений о координатах характерных точек части земельного участка с кадастровым номером №, определяющего местоположение строения, т.к. в настоящее время местоположение строений определяется техническим планом строения, в связи с чем требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ответчиками по требованиям об исправлении реестровой ошибки могут быть только собственники земельных участков, поскольку исправление реестровой ошибки влияет на их права.

Согласно справки нотариуса ФИО11 ФИО5 – муж, наследство после смерти ФИО6 принял фактическими действиями, поскольку на момент смерти наследодателя был зарегистрирован совместно с ней.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в то время как брак между нею и ФИО5 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент смерти наследодателя ФИО5 не являлся наследником ни одной из очередей.

Таким образом, требования ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, предъявленные к ФИО5 подлежат отклонению, как заявленные к ненадлежащему ответчику.

Также, экспертом ФИО8 заявлено ходатайство о взыскании с ФИО1 расходов за проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска к нескольким ответчикам распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор и фактического процессуального поведения каждого из них.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Судом установлено, что обращение ФИО1 с настоящим иском не было обусловлено действиями либо бездействиями ответчиков, в связи с чем суд считает справедливым возложение расходов за проведение экспертизы на истца в полном объеме.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «РБКИ ГЕО Плюс» подлежат взысканию расходы по проведению землеустроительной экспертизы в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. ст. 6, 64 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , паспорт гражданина РФ №) к ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. , паспорт гражданина РФ №) об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. , паспорт гражданина РФ №) к ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу д. , паспорт гражданина РФ №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Скоропусковского м/р , ИНН №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ИНН №) об исправлении реестровой ошибки в определении координат поворотных точек границ земельного участка удовлетворить частично.

В порядке исправлении реестровой ошибки, переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 463 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: соответствием с вариантом № 3 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» по следующим геоданным: Система координат МСК-50

В порядке исправлении реестровой ошибки, переопределить координаты поворотных точек границ земельного участка площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: соответствием с вариантом № 3 экспертного заключения, подготовленного экспертом ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» по следующим геоданным: Система координат МСК-50

Исключить из ЕГРН сведения о координатах поворотных точек границ части земельного участка с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО «РБКИ ГЕО ПЛЮС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 руб.

Решение является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр недвижимости в отношении указанных выше земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 22.07.2022 года

Судья Л.В.Сергеева