Гражданское дело № (2-4930/2024)
УИД: 68RS0№-65
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2025 года <адрес>
Октябрьский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Грязневой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк», ИНН <данные изъяты>, к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 31.10.2023г., за период с 01.02.2024г. по 08.11.2024г., в размере 964685,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44293,71 рублей, а также обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль КИА Рио, 2014 года выпуска, VIN:№, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 624518,60 рублей.
В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен вышеуказанный кредитный договор в сумме 657085 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства КИА Рио, 2014 года выпуска, VIN:№.
26.06.2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» было заключено соглашение об уступке прав (требований) договоров, в том числе заключенного с ФИО1
Ответчиком обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ФИО1 образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2024г. составляет 964685,57 рублей.
Банком в адрес ответчика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и досрочном погашении кредитной задолженности, которая со стороны ответчика оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.
Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна, возражений на иск не представлено, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела и оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.
На основании ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательств, одно лицо (ответчик) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как – то: уплатить деньги и т.д.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в праве требовать досрочного возврата всей оставшийся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Частью 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 31.10.2023г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № (<данные изъяты>) на сумму 657085 рублей, под 22,9% годовых, сроком на 1827 дней, под залог транспортного средства КИА Рио, 2014 года выпуска, VIN:№ (п.20 договора).
Также установлено, что 26.06.2024г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ПАО «Совкомбанк» заключено соглашение № об уступке прав (требований) по кредитным договорам, в том числе и заключенного с ФИО1
При этом как установлено судом, со стороны ФИО1 обязательства, предусмотренные кредитным договором исполнялись ненадлежащим образом, в период пользования кредитом ответчиком выплачены в счет погашения задолженности денежные средства в размере 228,311,50 рублей, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность, которая по состоянию на 08.11.2024г. составляет 964685,57 рублей, из которых просроченная ссудная задолженность – 597296,05 рублей, проценты – 366403,54 рублей, комиссия смс-информирование – 199, штраф за просроченный платеж – 786,98 рублей. Данный расчет проверен судом и принимается как достоверное доказательство по делу, который со стороны ответчика оспорен не был.
На основании изложенного, учитывая, что до настоящего времени ФИО1 задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 31.10.2023г. не погашена, доказательств обратного суду не представлено, с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по названному кредитному договору в размере 964685,57 рублей.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом (п.1 ст.340 ГК РФ).
П.3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.
В силу ч.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Вышеперечисленные нормы права не предусматривают обязанности суда устанавливать начальную продажную стоимость, а напротив, содержат ссылку на реализацию имущества с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.
Реализация на торгах имущества, на которое обращается взыскание, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в силу п.2.ст.89 которого начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
В свою очередь оценка имущества, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ст.85 Закона об исполнительном производстве).
Данные обстоятельства также подтверждаются Постановлением Президиума Тамбовского областного суда от 10.01.2019г по делу №-г-44.
Таким образом, суд считает необходимым установить способ реализации заложенного транспортного средства КИА Рио, 2014 года выпуска, VIN:№, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.
В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом при подаче иска в суд по оплате государственной пошлины в размере 44293,71 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № (<данные изъяты>) от 31.10.2023г., за период с 01.02.2024г. по 08.11.2024г. в размере 964685,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 44293,71 рублей.
Обратить взыскание на транспортное средство КИА Рио, 2014 года выпуска, VIN:№, принадлежащее на праве собственности ФИО1, установив способ реализации заложенного имущества, путем его продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Истцом и третьими лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Грязнева