РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 февраля 2023 года г. Москва
77RS0005-02-2022-016776-07
Головинский районный суд г.Москвы в составе председательствующего судьи Назаровой Н.Н.,
с участием прокурора фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-71/23 по административному исковому заявлению К.П.А. к ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
К.П.А.братился в суд с административным иском к ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора, ссылаясь на то, что приговором Московского городского суда от 04 декабря 2014 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ К.П.А.К.П.А.становлены следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации приговор Московского городского суда от 04.12.2014 года в отношении фио изменен, исключено его осуждение по п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ и снижено наказание на срок до 6 месяцев назначенное за это преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. К.П.А.нижено назначенное ему по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ путем частично сложения наказаниК.П.А.К.П.А.риговорен к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Решением Печерского городского суда адрес от 29 апреля 2020 года в отношении фио установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 00 часов до 06 часов, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей.
Свои требования мотивирует тем, что с момента постановки на учет К.П.А.тбыл не менее половины срока административного надзора, соблюдает все обязанности и ограничения, предусмотренные решением суда, добросовестно соблюдает административные ограничения, трудоустроен, к уголовной и административной ответственности не привлекался, занимается воспитанием сына. Просит досрочно прекратить в отношении него административный надзор.
Административный истец К.П.А. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что административный надзор был установлен сроком на 3 года, 2 из которых отбыто, трудоустроен, имеет семью, никаких правонарушений не допускал, для возможности работать ночью, просит досрочно прекратить административный надзор.
Представитель административного ответчика ОМВД России по адрес по доверенности фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Проверив и изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, представителя административного ответчика, заключение прокурора, полагавшей отсутствие достаточных оснований для прекращения административного надзора, суд считает административный иск не подлежащим удовлетворению в силу следующего.
Согласно ч.3 ст.270 КАС РФ административное исковое заявление о досрочном прекращении административного надзора и административное исковое заявление о частичной отмене административных ограничений могут подаваться в суд органом внутренних дел или поднадзорным лицом либо его представителем.
Частью 6 ст.270 КАС РФ предусмотрено, что административное исковые заявления о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, о частичной отмене административных ограничений, о досрочном прекращении административного надзора подаются в суд по месту осуществления административного надзора.
Основания и порядок досрочного прекращения административного надзора, установленного в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее Федеральный закон N 64-ФЗ) и главой 29 КАС Российской Федерации.
Как следует из п.1 ст.10 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением, в том числе, о досрочном прекращении административного надзора.
Судом при рассмотрении дела установлено, что К.П.А.риговором Московского городского суда от 04 декабря 2014 года он был осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, пп. «а», «в», «г», «з» ч.2 ст.126 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, приговорен к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с ограничением свободы сроком на 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ К.П.А.становлены следующие ограничения: не изменять места постоянного проживания или пребывания, не покидать которое в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, и не выезжать за пределы города Москвы и Московской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на осужденного обязанность, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.
Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации приговор Московского городского суда от 04.12.2014 года в отношении фио изменен, исключено его осуждение по п. «з» ч.2 ст.126 УК РФ и снижено наказание на срок до 6 месяцев назначенное за это преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы. К.П.А.нижено назначенное ему по п. «а» ч.3 ст.286 УК РФ наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет 9 месяцев. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.286, пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.126 УК РФ путем частично сложения наказаниК.П.А.К.П.А.риговорен к 7 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с ограничением свободы на 6 месяцев, с установлением указанных в приговоре ограничений и возложением обязанности, предусмотренных ст.53 УК РФ.
Постановлением врио начальника ФКУ ИК-49 УФСИН России по адрес от 21.06.2019 года К.П.А.ризнан злостным нарушителем установленного порядка.
Как усматривается из материалов дела, К.П.А.меет неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение тяжких преступлений в связи с чем, в отношении него решением Печерского городского суда адрес от 29 апреля 2020 года установлен административный надзор сроком на 3 года со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 00 часов до 06 часов, если отсутствие не связано с исполнением трудовых обязанностей.
На основании ч.2 ст.9 ФЗ от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления поднадзорного лица по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Как следует из представленных материалов, К.П.А.остоит на учете в ОМВД России по адрес и в настоящее время им отбыто более половины установленного судом срока административного надзора. Административный истец ссылается, что в период нахождения под административным надзором он соблюдал административные ограничения, выполнял обязанности, предусмотренные законом и возложенные на него решением суда, к уголовной и административной ответственности не привлекался, создал семью, занимается воспитанием сына, добросовестно выполняет возложенные на него трудовые обязанности.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, общий срок, на который установлен надзор, продолжительность пребывания под надзором, суд приходит к выводу о том, что в данном случае прекращение административного надзора в отношении фио не повлечет достижения необходимых последствий и не будет соответствовать целям и задачам административного надзора.
Суд учитывает, что административным истцом не представлена положительная характеристика с места жительства, а представленная им справка территориального отдела внутренних дел не может быть расценена как положительная характеристика по изложенным выше основаниям.
Довод административного истца, о добросовестном соблюдении им административных ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, опровергается имеющимися в материалах дела сведениями о привлечении фио период административного надзора к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.
Доводы административного истца о том, что им отбыто под надзором более половины установленного судом срока, он занимается воспитание сына, завел семью, трудоустроен, необходимость работать в ночные часы, что по мнению административного истца является основанием для досрочного прекращения административного надзора, суд находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства свидетельствуют лишь о формальном соблюдении административным истцом условий, при которых возможно обращение в суд с административным иском о досрочном прекращении административного надзора, однако, такие обстоятельства не являются безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.
Одновременно суд принимает во внимание, что объем установленных К.П.А.дминистративных ограничений не препятствует его нормальной жизнедеятельности, права и законные интересы поднадзорного лица не ограничивает, трудовой деятельности истца не препятствует.
Согласно статье 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявления о досрочном прекращении административного надзора не установлена, цели воспитательного воздействия в отношении фио не достигнуты.
Учитывая изложенное, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора, суд считает, что установленные судом меры административного надзора являются необходимыми и соразмерными, в связи с чем установленный К.П.А.ешением Печерского городского суда адрес от 29 апреля 2020 года административный надзор необходимо сохранить, в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в связи с чем, в удовлетворении требования К.П.А. о досрочном прекращении административного надзора надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление К.П.А. к ОМВД России по адрес о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд г.Москвы.
Судья Н.Н. Назарова