УИД 48RS0010-01-2025-001396-48 Дело № 2-1260/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года город Грязи
Грязинский городской суд Липецкой области в составе:
председательствующего Бизиной Е.А.,
при секретаре Акуловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба от ДТП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Лада Гранта р/з. № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и Лада 217230 р/з № под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности. В результате ДТП автомобиль Лада Гранта р/з. № получил механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО2, гражданская ответственность которой на момент ДТП застрахована не была. В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен. Истец обратился к услугам <данные изъяты> для определения стоимости причиненного в результате ДТП материального ущерба. Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 302158руб. За проведение оценки транспортного средства было оплачено 9 000 руб.
Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного вреда в размере 302158 руб..; расходы по оплате госпошлины в сумме 10054руб..; расходы по оценке в сумме 9 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 14000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена: ФИО3
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в адрес суда заявление, в котором заявленные исковые требования поддержал, направил в суд своего представителя.
Представитель истца по доверенности ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, заявила о взыскании с ответчика расходов за оплату нотариальной доверенности от 02.09.2025г.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просила, возражений по существу заявленных требований не представила.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.
На основании статьи 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием следующих ТС: Лада Гранта р/з. № под управлением ФИО3, принадлежащим ФИО1 на праве собственности и Лада 217230 р/з № под управлением ФИО2, принадлежащим ей на праве собственности.
В результате ДТП автомобиль Лада Гранта р/з. № получил механические повреждения.
Виновником ДТП является собственник автомобиля Лада 217230 р/з № ФИО2, которая в нарушение ст. 12.13 КоАП РФ допустила столкновение с ТС Лада Гранта р/з. № что подтверждается административным материалом и не оспаривается сторонами.
При оформлении ДТП ответчик ФИО2 предоставила сотрудникам ГИБДД полис страховой компании АО «АльфаСтрахование» ХХХ №.
Согласно ответу АО «АльфаСтрахование» на запрос суда, срок действия страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № № начинается с ДД.ММ.ГГГГ следовательно, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ. застрахована не была.
Гражданская ответственность ФИО1, собственника автомобиля Лада Гранта р/з. № на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» на основании полиса ХХХ № №.
В досудебном порядке ущерб ответчиком не возмещен.
Истец обратился к услугам <данные изъяты> для определения стоимости причиненного материального ущерба.
Согласно экспертному заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 302158руб.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения, поскольку оно изготовлено экспертом, имеющим специальные познания в области автотехники и необходимый стаж работы по данной экспертной специальности; выводы эксперта подробно мотивированы. Достоверность имеющихся повреждений ТС истца подтверждается фотоматериалами. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, ответчиком не оспорено. Ввиду этого, суд принимает в качестве доказательства размера ущерба по делу заключение от ДД.ММ.ГГГГ
За услуги оценки уплачено 9 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру.
Поскольку гражданская ответственность при управлении автомобилем Лада 217230 р/з № не застрахована в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, должна быть возложена на ответчика ФИО2, как владельца транспортного средства, являющимся источником повышенной опасности и находящимся в его собственности.
При определении надлежащего ответчика по делу и лица, ответственного за возмещение ущерба истцу, суд исходит из того, что согласно карточке учета ТС собственником автомобиля Лада 217230 р/з № является ФИО2
Таким образом, принимая во внимание, что действующее гражданское законодательство предусматривает принцип полного возмещения понесенных потерпевшим убытков, суд взыскивает с ФИО2 стоимость ущерба в размере 302158 руб., а также расходы по оценке в размере 9000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98, ч. 1 ст. 88, ст. 94, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины и расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика необходимо взыскать расходы на оказание юридической помощи, поскольку такие расходы понесены истцом и подтверждаются представленными в суд квитанцией от 04.07.2025, договорами от 04.07.2025, чеками от 04.07.2025, согласно которым истец оплатил 14 000 руб. При определении суммы суд учитывает характер предъявленных исковых требований, размер удовлетворенных исковых требований, сложность рассматриваемого дела, конкретные обстоятельства дела, объем и характер оказанной представителем ФИО4 юридической помощи (составление искового заявления, направление копии искового заявления иным участникам процесса, направление искового заявления для рассмотрения в соответствующую судебную инстанцию, представление интересов клиента в суде – участие в судебном заседании 24.09.2025) и считает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 14000 руб., а также расходы за выдачу нотариальной доверенности в сумме 2300руб.
При обращении в суд с данным иском истец оплатил госпошлину в сумме 10054руб., что подтверждается квитанцией от 10.07.2025 года.
В связи с удовлетворением иска указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия №) материальный ущерб в сумме 302158руб., расходы на оплату услуг оценщика в сумме 9000 руб., расходы на оказание юридической помощи в сумме 14000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 10054 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 2300 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий
Мотивированное решение изготовлено 29.09.2025 г.