<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

8 июля 2025 года город Губкин Белгородской области.

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

судьи Бобровникова Д.П.

при секретаре Долгих О.А.,

с участием:

истца ФИО2 и его представителя по доверенности ФИО8,

представителя ответчика по доверенности ФИО9,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным,

установил:

в суд с иском к ФИО4 обратился ФИО2 и просил суд признать недействительным заключенный между ФИО1 и ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности договора купли-продажи, прекратив регистрацию транспортного средства – автомобиля NISSAN QASHQAI 2.0 ACENTA, 2007 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный № (далее – автомобиль «Ниссан Кашкай»), а также включить автомобиль Ниссан Кашкай в наследственную массу после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Свои требования ФИО2 основывал на том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в условиях стационара в лечебном учреждении, договор купли-продажи не подписывал, денег за продажу автомобиля не получал.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО8 поддержали исковые требования. В объяснениях истец и его представитель суду указали, что по состоянию здоровья в палату к ФИО1 доступ был ограничен и ответчик ФИО4 ни ДД.ММ.ГГГГ, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в другую дату у ФИО1 не была, а тот не подписывал договор. Также ФИО1 не получал денег от ФИО4 за автомобиль «Ниссан Кашкай».

Третье лицо ФИО3, поддерживая требования истца, указал, что его отец ФИО1 какое-то время был в близких отношениях с ответчиком ФИО4, и так с разрешения ФИО1 пользовалась спорным автомобилем «Ниссан Кашкай», так как примерно за год до своей смерти ФИО1 себе купил автомобиль «Фольксваген Поло». Но о продаже отцом автомобиля «Ниссан Кашкай» ФИО4 ему ничего не известно, и денег от ФИО4 за этот автомобиль ФИО1 не получал, тем более, что последнее время они были в ссоре.

Представитель ответчика ФИО9 исковые требования не признал по доводам, приведённым в письменных возражениях на иск (т.1 л.д.170-171).

Выслушав объяснения истца и его представителя, третьего лица и представителя ответчика, показания свидетеля, исследовав и оценив письменные доказательства в их совокупности, суд пришёл к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> в 7 часов 45 минут, что следует из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9).

Истец ФИО2 – сын ФИО1 (т.1 л.д.11) заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным нотариусу Губкинского нотариального округа <адрес> ФИО6, принял наследство, открывшееся смертью ФИО1 (т.1 л.д.36).

Вместе с ним подачей заявления от ДД.ММ.ГГГГ наследство принял третье лицо ФИО3 (т.1 л.д.37).

Судом также установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства, датированного ДД.ММ.ГГГГ, подписанного от имени ФИО1 – продавца и ФИО4 – покупателя (т.1 л.д.101), ДД.ММ.ГГГГ в РЭО Госавтоинспекции МВД России составлена запись о регистрации автомобиля «Ниссан Кашкай» за ФИО4, что следует из выписки из государственного реестра транспортных средств (т.1 л.д.100), сведений о собственнике транспортного средства (т.1 л.д.121), карточки учёта транспортного средства (код субъекта 1114, код подразделения 16298, код должностного лица 488312, код оператора 104765) (т.2 л.д.20).

Пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу диспозитивного правового регулирования, установленного гражданским законодательством, граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путём выбора формы, вида договора, определения его условий (статьи 1, 421, 434 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (статья 8, пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Статьёй 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) или более сторон (многосторонняя сделка).

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Таким образом, недействительность сделки означает, что действие, совершённое в форме сделки, не влечёт возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей, на которые она была направлена.

С целью установления, кем, самим ФИО1 или другим лицом, были выполнены подписи от имени ФИО1 в оспариваемом договоре, на основании ходатайства стороны истца по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было получено ФГБУ Белгородская лаборатория судебных экспертиз Минюста России.

Как следует из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установить, кем, самим ФИО1 или другим лицом, выполнены подписи от его имени в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, не представилось возможным по причине того, что ни совпадения, ни различия признаков не образуют индивидуальной или близкой к ней совокупности, поскольку относятся к часто встречающимся в почерках разных лиц. В отношении же различий не удалось установить: являются ли они вариантами признаков подписного почерка ФИО1, неотразившимися в представленных образцах, либо они обусловлены действием на процесс письма «сбивающих» факторов (болезненное состояние, стресс, волнение, необычная поза и т.п.), либо же они свидетельствуют о выполнении исследуемой подписи другим лицом, в том числе с подражанием какой-то подлинной подписи ФИО1

Между тем, допрошенный судом свидетель Свидетель №1 – лечащий врач ФИО1 показал, что с учётом развития заболевания, проявления внешних признаков заболевания и собственного состояния ФИО1 хотя и был отрешённым и рассеянным, медленно реагировал на обращённую к нему речь, но мог расписываться в документах.

Однако, как показал свидетель, в период пребывания в больнице ФИО1 пропуск в палату к нему как тяжелобольному были выдан только сыну ФИО2, и никаких других посетителей у ФИО1 свидетель не видел ни 18, ни ДД.ММ.ГГГГ, ни в иное время ранее указанных дат, и за день до своей смерти ФИО1 не контактировал с ответчиком и другими лицами.

Оснований подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля, предупреждённого судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и не имеющего личной заинтересованности в исходе дела, у суда нет.

Утверждения представителя ответчика в письменных возражениях и в судебном заседании о том, что фактически договор купли-продажи автомобиля «Ниссан Кашкай» между ФИО1 и ответчиком был заключен без соблюдения на тот момент письменной формы договора в 2023 году, и в соответствии с этим договором ФИО4 передала только часть денег в сумме 350 000 ?, а после передала остаток в сумме 50 000 ?, а по уплате всей цены автомобиля также передала ФИО1 расписки, суд находит неубедительными и противоречивыми.

Ни истец ФИО2, ни третье лицо ФИО3 не отрицали то обстоятельство, что в период близких отношений ФИО1 передал в пользование ФИО4 спорный автомобиль, сам пользовался приобретённым им автомобилем «Фольксваген Поло».

Однако стороной ответчика не представлены в дело письменные доказательства передачи денежных средств ФИО4 ФИО1 за автомобиль в порядке его выкупа, а передача продавцом расписок покупателя о получении оплаты по договору на хранение самому же покупателю противоречит как самому существу таких правоотношений, так и положениям закона, в частности, пункту 2 статьи 408 ГК РФ в соответствии с которой кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части, и если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Несостоятельны доводы стороны ответчика о том, что денежные средства в сумме 350 000 ? ФИО4 передала ФИО1 за автомобиль из денежных средств, которые её сын ФИО7 получил от продажи грузового автомобиля по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.89), и за эти деньги ФИО1 приобрёл себе автомобиль «Фольксваген Поло».

Так названный договор от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает лишь продажу ФИО7 принадлежащего ему автомобиля, но не подтверждает передачу им части вырученных денежных средств ФИО4, а той – ФИО1

Кроме того, автомобиль «Фольксваген Поло» ФИО1 был приобретён в свою собственность по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.167-169), чему предшествовало получение ФИО1 кредита на сумму 752 000 ? по договору от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.94-98)

В соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Совокупность представленных стороной истца письменных доказательств и её объяснений, а также показаний свидетеля, согласующаяся между собой, позволяют суду сделать вывод, что оспариваемый договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть подписан и не подписывался ФИО1 как продавцом.

Стороной ответчика не представлено убедительных доказательств о заключении такого договора, согласовании сторонами оспариваемого договора купли-продажи его условий, исполнения ответчиком обязательства по оплате спорного автомобиля перед продавцом.

При этом, как установлено судом, автомобиль «Ниссан Кашкай» был передан ФИО1 ФИО4 не в виду совершения ими сделки купли-продажи, а задолго до этого по причине имевших место на тот момент близких отношений между ними.

Утверждая, что договор купли-продажи был фактически исполнен, спорный автомобиль был передан ФИО4, ссылаясь на то обстоятельство, что ею осуществлялся ремонт автомобиля за свой счёт, сторона истца в материалы дела соответствующие доказательства не представила.

Таким образом, как признал установленным суд, спорный автомобиль «Ниссан Кашкай» в период близких отношений между ними был передан ФИО1 в фактическое пользование ФИО4, но не был ей передан во владение и распоряжение, то есть в собственность, и воля ФИО1 не была направлена на распоряжение спорным автомобилем, для придания чему законных оснований обратного и возникновения права собственности у ФИО4 на автомобиль от имени собственника автомобиля ФИО1 был составлен оспариваемый договор от ДД.ММ.ГГГГ

В силу статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершённая с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечёт последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Вопреки названным нормам права действия ФИО4 привели к неправомерному уменьшению наследства, открывшегося смертью ФИО1

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследственное имущество со дня открытия наследства поступает в долевую собственность наследников, принявших наследство, за исключением случаев перехода наследства к единственному наследнику по закону или к наследникам по завещанию, когда наследодателем указано конкретное имущество, предназначаемое каждому из них.

С учётом установленных по делу обстоятельств, суд признал необходимым применить последствия недействительности сделок, в виде отмены регистрации спорного автомобиля за ответчиком ФИО4 и включения его в наследственную массу, после смерти ФИО1

О возмещении понесённых по делу расходов, включая расходы по уплате государственной пошлины и по выплате вознаграждения эксперту, истец ФИО2 не заявлял, что препятствует ему обратиться за разрешением вопроса о судебных расходах в порядке и сроки, установленные статьёй 103.1 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО2 (№) к ФИО4 (№) о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени ФИО1 (№) и ФИО4 (№).

Применить последствия недействительности сделки.

Аннулировать запись от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации транспортного средства NISSAN QASHQAI 2.0 ACENTA, 2007 года выпуска, легковой универсал, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотистый, в информационной базе РЭО Госавтоинспекции МВД России (№).

Включить транспортное средство NISSAN QASHQAI 2.0 ACENTA, 2007 года выпуска, легковой универсал, номер двигателя №, идентификационный номер (VIN) №, цвет золотистый, в наследственную массу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через суд первой инстанции.

<данные изъяты>

Судья