Дело № 2- 283/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Красновишерск 19 октября 2022 года
Красновишерский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Сурановой Е.П.
при секретаре Собяниной Е.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ""Финрегион" (далее - ООО "Финрегион") к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Финрегион" обратилось в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование требований указало, что на основании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ N № общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "Лига денег" (далее – займодавец) предоставило заемщику ФИО1 заем в размере 30 000 рублей сроком на 1 год под 195,63% годовых. На основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ N № ООО МКК "Лига денег" уступило права требования по указанному договору займа обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитной компании "Джет Мани Микрофинанс" (далее - ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс"), которое в свою очередь на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ N № переуступило право требования по спорному договору займа обществу с ограниченной ответственностью ООО "МКК "Финрегион".
Ответчик в установленный договором срок свои обязательства не выполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность по договору займа, которая по состоянию на 8 июля 2022 г. составила 84 091 руб. 11 коп., из них: задолженность по основному долгу 30 000,00 руб.
задолженность по процентам 54 091, 11 руб.
Определением суда от 18 марта 2022 г. судебный приказ № 2-1698/2020 от 26.06.2020 по заявлению должника отменен. В результате принятых мер, связанных с реализацией права на судебную защиту, в том числе в связи с обязательным соблюдением приказного производства, истец понес материальные затраты: расходы в связи с рассмотрением дела в порядке приказного производства в сумме 2 435, 40 руб., расходы, связанные с рассмотрением дела в исковом производстве в сумме 457,00 руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей.
Истец просил суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ N № в размере 84 091 рубль 11 копеек; в возмещение издержек, связанных с рассмотрением дела, 7 893 рубля 20 копеек, в том числе, в возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном порядке – 2 435 рублей 40 копеек; связанных с рассмотрением дела в исковом порядке – 457 рублей 80 копеек; по оказанию юридических услуг - 5000 рублей, а также 2722 рубля 73 копейки в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
На основании решения N 10 от 23 декабря 2021 г. единственного участника ООО "МКК "Финрегион" Н.Р.З. наименование общества сменено на общество с ограниченной ответственностью "Финрегион" (сокращенное наименование ООО "Финрегион") (л.д. 43-45).
В судебное заседание представитель истца ООО "Финрегион", ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания стороны извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили. При этом, представитель ФИО2, действующая по доверенности от имени истца ООО "Финрегион", в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.
Судебные извещения в адрес ответчика были возвращены в суд с отметкой «без вручения по истечении срока».
Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с частями 2, 3 статьи 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).
Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Также суд считает необходимым отметить, что информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Красновишерского районного суда Пермского края.
Тот факт, что ответчик не принял надлежащих и достаточных мер по обеспечению получения корреспонденции, направляемой на его адрес, не свидетельствует о том, что он не извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, на основании ч. ч. 3, 4 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, суд, с учетом мнения стороны истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, осведомленного о рассматриваемом гражданском деле.
С согласия истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.
Суд, изучив доводы стороны истца, материалы, представленные в гражданском деле, приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления одного документа, подписанного сторонами) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно положениям пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Согласно пункту 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО МКК "Лига денег" с заявлением о предоставлении потребительского микрозайма в сумме 30 000 рублей на срок 365 дней. В заявлении указаны реквизиты документа, удостоверяющего его личность (паспорта).( л.д.9)
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "Лига денег" (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа, по условиям договора сумма займа определена в размере 30 000 рублей, срок пользования займом - 365 дней, процентная ставка – 195, 633% годовых, количество еженедельных платежей - 52, размер еженедельного платежа - 1320 рубля в соответствии с графиком платежей (л.д. 10-11).
Общая сумма к возврату определена в графике платежей N 5 к договору в размере 68640,00 рублей, из которых 30 000,00 рублей - сумма основного долга (займа), 38 640,00 рублей - проценты за пользование займом (( л.д. 13)
В соответствии с пунктом 19 договора определено перечисление суммы займа с использованием системы денежных переводов системы CONTACT. ( л.д. 11)
Истец перечислил ответчику денежные средства в сумме 40 000 рублей через систему CONTACT, что подтверждается уведомлением (система CONTACT) от ДД.ММ.ГГГГ, платеж N №. Данное обстоятельство подтверждается сводной выпиской также по лицевому счету по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 12)
Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 18 марта 2022 года отменен судебный приказ от 26 июня 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО МКК "Финрегион" в размере 91 410, 74 по договору займа (л.д. 15).
Заемщик дал согласие на передачу третьим лицам прав (требований) по договору (пункт 13 договора).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Лига денег" уступило права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" на основании договора уступки прав (требований) N № (18-19,20).
ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс" по договору цессии N № права требования по указанному договору займа, возникшие у ООО МКК "Джет Мани Микрофинанс", в полном объеме перешли к ООО "МКК "Финрегион", о чем должник уведомлен ДД.ММ.ГГГГ по адресу, указанному в договоре займа (л.д. 21- 23, 24, 25).
Согласно представленному истцом расчету задолженность ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 091 руб. 11 коп., из которой 30 000 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 54 091 руб. 11 коп. - задолженность по процентам.
Ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств по договору займа в части возврата долга и процентов, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, не представлено.
Между тем, в соответствии с частью 11 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции Федерального закона от 5 декабря 2017 г. N 378-ФЗ) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в III квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, от 181 дня до 365 дней включительно с лимитом кредитования свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно, установлены Банком России и опубликованы на его официальном сайте. Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) составляют 166,858%, предельные - 222,477% (размер процентов годовых, превышающий рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа), ровно на одну треть).).
В этой связи, установление ставки в размере 195, 63% процентов годовых соответствует указанным значениям и не превышает предельное значение.
В соответствии с пунктом 6 договора займа возврат микрозайма и уплата процентов осуществляются еженедельно в следующем порядке: если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в день недели соответствующий понедельнику, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник первой недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно. Если сумма микрозайма предоставлена Заемщику в любой другой день недели, кроме понедельника, то первый платеж Заемщик вносит в понедельник второй недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, последующие платежи Заемщик вносит каждый последующий понедельник еженедельно, последний платеж Заемщик вносит в день, соответствующий дню недели предоставления микрозайма. Количество еженедельных платежей составляет 52.
Так, согласно графику платежей N 5 уплата процентов и суммы долга по договору займа должны осуществляться аннуитетными платежами. При этом, согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ответчик не осуществлял погашение данных платежей в результате чего образовалась задолженность.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования ООО "Финрегион" подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору займа в размере 84 091 руб. 11 коп., из которой сумма основного долга в размере 30 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 091 рубля 11 копеек.
В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Положения статьи 94 ГПК РФ содержат перечень судебных издержек, к которым относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Требования истца о возмещении расходов, понесенных в рамках приказного производства в сумме 2435 руб. 40 коп., состоящие из расходов: на отправку в адрес ответчика уведомления о досудебном урегулировании спора – 84 руб. 80 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб. 00 коп., стоимость бумаги формата А4 в размере 0 руб. 60 коп., почтовую отправку заказного письма – 67 руб. 20 рублей (включая НДС 20%) (по тарифу Почта России - 20 гр. = 50 рублей); почтовые расходы на отправку в суд заявления о выдаче судебного приказа – 110 руб. 60 коп., включающие стоимость почтового конверта в размере 17 руб. 00 коп., почтовую отправку заказной бандероли 140 гр. – 78 руб. 00 коп. ; расходы за услуги хранения и предоставления копий документов из архивного хранения для подачи заявления о выдаче судебного приказа в количестве 8 листов - 140 рублей; оплата услуг, связанных с получением судебного приказа в сумме 2100 руб. 00 коп, согласно агентскому договору, - подлежат отклонению.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 февраля 2017 г. N 378-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" возмещение судебных издержек (в том числе связанных с рассмотрением дела почтовых расходов, понесенных сторонами) на основании приведенной нормы осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов, частью которых являются издержки, связанные с рассмотрением дела, при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.
В приказном производстве судебный приказ выносится судьей единолично по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений; возражение должника относительно исполнения судебного приказа влечет его отмену без выяснения вопроса о правомерности заявленного требования с разъяснением взыскателю его права предъявить заявленное требование в порядке искового производства (часть первая статьи 121, часть вторая статьи 126 ГПК РФ, статья 129 ГПК РФ), а потому распределение судебных расходов между взыскателем и должником судьей при вынесении судебного приказа не осуществляется - за исключением государственной пошлины, подлежащей взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета (пункт 8 части первой статьи 127 ГПК РФ).
Исходя из вышеизложенной позиции Конституционного Суда Российской Федерации, не предусмотрено возмещение расходов, связанных с рассмотрением дела в приказном производстве, в этой связи расходы в размере 2 435 руб. 40 коп. возмещению не подлежат. Кроме того, истцом не представлены доказательства несения вышеуказанных почтовых расходов.
Истцом также не подтверждено несение почтовых расходов по направлению иска в суд в сумме 125 руб. 00 коп., при этом реестры отправки почтовой корреспонденции факт несения ООО "МКК "Финрегион" таких расходов не подтверждают, квитанции об оплате данного вида услуг суду не представлены. Представлены данные отправителя ООО «Кубышка-Сервис». ( л.д. 38)
Требования истца о возмещении расходов по запросу копий документов из архива для подачи заявления о выдаче судебного приказа и в размере 245 рублей на запрос копий документов из архива для подачи искового заявления, подлежат отклонению. Данные расходы не являются судебными издержками, поскольку такие расходы связаны исключительно с выбором истца такого способа хранения документов, а потому они не могут быть возложен на ответчика.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью "Коллекторское агентство «Стоунхендж» и ООО "МКК "Финрегион" заключен договор об оказании юридических услуг N № (л.д. 34-35), цена включает компенсацию всех расходов, понесенных исполнителем при выполнении работ в рамках договора.
Как следует из содержания пункта 4.1 договора, стоимость юридических услуг составляет 5000 рублей.
Из представленного акта-отчета оказанных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписки из реестра N 19 к акту приема-передачи документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что общество с ограниченной ответственностью " " выполнило, а ООО "МКК "Финрегион" приняло работы в рамках заключенного договора от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Истцом произведена оплата за услуги на этапе искового производства (составление искового заявления и формирование комплекта документов) (л.д. 37).
Исходя из объема проделанной работы, трудозатрат на формирование искового заявления и комплекта документов, суд приходит к выводу о том, что разумной суммой расходов за такой вид услуг является 4000 рублей.
Исковые требования истца удовлетворены полностью.
Общая сумма судебных расходов, понесенных истцом по данному делу, признанных судом разумными, составляет 4000 рублей.
Истцом при подаче иска в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации оплачена государственная пошлина в размере 1273 рубля 31 копейка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17).
Подлежит зачету ранее уплаченная государственная пошлин в размере 1499 рубля 42 копейки по платежному поручению N № от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, по которому возбуждено рассматриваемое дело. ( л.д. 16)
Согласно частям 1 и 2 статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствие со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 722 руб. 73 коп., поскольку стороне, в пользу которой состоялось решение суд взыскивает с другой стороны понесенные судебные расходы.
Руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Финрегион" (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 091 (восьмидесяти четырех тысяч девяносто одного) рубля 11 копеек, а также 4000 (четырех тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек по оплате юридических услуг, 2 722 (две тысячи семьсот двадцать два) рубля 73 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований обществу с ограниченной ответственностью "Финрегион" отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.П. Суранова