Решение по делу № 2-3105/2024 от 21.02.2025 - о взыскании неосновательного обогащения.

6

Дело № 2-330/2025 (2-3105/2024)

УИД 42RS0002-01-2024-004507-03

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровской области-Кузбасса 21 февраля 2025 года

Беловский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Спицыной О.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галлямовой Е.У.

помощник судьи Абдулина Н.А.,

с участием помощника прокурора города Белово Якучакова А.К., по служебному удостоверению,

Рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Белово

гражданское дело по иску прокурора г. Новошахтинска Ростовской области в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в защиту интересов ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <данные изъяты>: <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 рублей (двести сорок тысяч) рублей в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес>, зарегистрированной по <данные изъяты>: <адрес> проценты за пользование чужими денежными средствами в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 406,56 рублей (тридцать тысяч четыреста шесть рублей пятьдесят шесть копеек); с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что прокуратурой <адрес> в ходе проведенной в соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» проверки по обращению ФИО1 установлено, что в производстве СО ОМВД России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения неустановленным лицом мошенническим путем денежных средств ФИО1

В ходе расследования установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана убедило ФИО1 в необходимости перевода принадлежащих ему денежных средств на указанные преступником банковские счета. Действуя по указанию неустановленного лица ФИО1 в указанный период времени перевел принадлежащие ему денежные средства в общей сумме 1 165 000 рублей на 4 различных банковских счета, указанных ему преступником. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ в 15:43 час. и 15:46 час. ФИО1 по указанию неустановленного лица осуществил 2 операции по внесению принадлежащих ему наличных денежных средств в общей сумме 240 000 рублей на указанный преступником <данные изъяты> № №

По данному уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по <адрес> в качестве <данные изъяты> признан и допрошен ФИО1

Также в ходе расследования установлено, что денежные средства в общей сумме 240 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ поступили на указанный расчетный №, оформленный на ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженку <адрес>, зарегистрированную по <данные изъяты>: <адрес>

При этом ФИО1 получатель денежных средств ФИО5 не знакома, пользоваться и распоряжаться денежными средствами <данные изъяты> ей разрешения не давал. Таким образом, ФИО5 без каких-либо законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 общей суммой 240 000 рублей, которыми распорядилась по своему усмотрению.

Полученные мошенническим путем денежные средства в сумме 240 000 рублей ФИО5 не вернула, в результате чего неосновательно обогатилась за счет <данные изъяты> на данную сумму.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется на основании ключевой ставки, установленной Банком России в соответствующий период.

На основании ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 406,56 рублей.

ФИО1 является пенсионером, нигде не работает, юридически не грамотен, не имеет финансовых средств на оплату услуг адвоката и самостоятельно по состоянию здоровья не может защитить свои права и обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, что является уважительными причинами.

Информация о движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте <данные изъяты> суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу <данные изъяты> в соответствии со статьей 113 ГПК РФ.

По поручению процессуального истца прокурора <адрес> в интересах ФИО1 с учетом принципа территориальности (л.д.53) обеспечено участие помощника прокурора <адрес> ФИО7, который, исковые требования, изложенные в исковом заявлении поддержал и просил их удовлетворить.

Материальный истец ФИО1, извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Ответчик ФИО2, извещался о времени и месте рассмотрения данного дела надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, в суд не явился. Об уважительной причине неявки не сообщил, об отложении не просил. Заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. Повестки возвращаются в суд с отметкой об истечении срока хранения с известного суду адреса.

Согласно справки Отдела по вопросам миграции Отдела МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ имеет регистрацию по адресу: <адрес>. Отметок о снятии с регистрационного учета не имеется (л.д.37).

Аналогичные сведения представлены в заявлении о выдаче (замене) паспорта по форме № на гражданина (л.д.23).

Как следует из абз. 1 ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по <данные изъяты> в пределах Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации <данные изъяты> признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Осуществляя регистрацию проживания по тому или иному <данные изъяты>, гражданин подтверждает свое волеизъявление на постоянное или преимущественное проживание по адресу регистрации и принимает на себя обязанность получения судебных извещений по этому адресу.

Прием и вручение внутренних регистрируемых почтовых отправлений установлен Приказом АО «Почта России» от 16.08.2024 N 249-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Пунктом 10.2 Приказа установлено, что в соответствии с ПОУПС письменная корреспонденция при невозможности ее вручения адресатам (их уполномоченным представителям), хранится в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 календарных дней, иные РПО - в течение 15 календарных дней, если иной срок хранения не предусмотрен договором. Иной срок хранения почтовых отправлений не может быть менее двух календарных дней.

Срок хранения заказных уведомлений о вручении аналогичен сроку хранения письменной корреспонденции.

Срок хранения возвращенных РПО разряда «Судебное», «Административное», «Межоператорское Судебное» и «Межоператорское Административное» в ОПС места вручения отправителю составляет семь календарных дней.

По мнению суда, если участник дела в течение срока хранения почтового отправления разряда «Судебное», равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании статьи 167 ГПК РФ.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика получать судебные извещения и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая изложенное, а также размещение информации о движении дела на официальном сайте картотеки гражданских дел в сети Интернет <данные изъяты> суд признает извещение ответчика надлежащим.

Суд, изучив ходатайство, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные гл.60 Гражданского кодекса Российской Федерации (неосновательное обогащение), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого <данные изъяты>, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.1 ст.1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить <данные изъяты> все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению при взыскании неосновательного обогащения, является разрешении вопрос о том, на какие цели, и каком правовом основании передавались денежные средства от истца к ответчику, было ли волеизъявления истца направлено на безвозмездное одарение ответчика денежными средствами.

Бремя доказывания таких обстоятельств возложено на ответчика в силу требований п.4 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, что следственным отделом Отдела МВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № (л.д.6) по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, по факту того, что в период времени с 15 часов 54 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 44 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, посредством осуществления звонков с <данные изъяты> <данные изъяты> №, на <данные изъяты> <данные изъяты> №, находящийся я пользовании ФИО1, а также посредством осуществления неоднократных звонков в мессенджере «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты>: №, № на <данные изъяты> <данные изъяты> №, находящийся в пользовании ФИО1, под предлогом пресечения мошеннических действий в отношении ФИО1 довело до сведения последнего информацию о необходимости обналичивания принадлежащих ему денежных средств для дальнейшего перевода на безопасные счета. После чего ФИО1, действуя согласно ранее полученных инструкций, проследовал к банкомату АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 200 000 рублей на счет №, затем, продолжая действовать по указанию неустановленного лица, ФИО1 проследовал к банкомату АО «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес> где в период времени с 11 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ до 15 часов 43 минут ДД.ММ.ГГГГ совершил 10 операций по переводу денежных средств в общей сумме 965 000 рублей на счета: №, №, №. Завладев вышеуказанной суммой, неустановленное лицо с места совершения преступления скрылось и распорядилось похищенным по своему усмотрению, чем причинило ФИО1 материальный ущерб в особо крупном размере в сумме 1 165 000 рублей.

Постановлением следователя следственного отдела Отдела МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному уголовному делу признан <данные изъяты> по факту хищения у него денежных средств в сумме 1165000 рублей.

В ходе расследования <данные изъяты> ФИО1, будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 307, ст.308 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-12) дал показания, из которых следует, что в настоящее время я проживет по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ один. У него в пользовании имеется мобильный <данные изъяты> марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета imei №, imei № №, в котором установлена sin-карта оператора <данные изъяты> с <данные изъяты> <данные изъяты> №. У него имеются счета в банке «<данные изъяты>», ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, и примерно в 15 часов 54 минуты ФИО1 стали поступать звонки с незнакомого ему <данные изъяты> <данные изъяты> №. Ответив на звонок, звонивший представился ФИО3, и что он является руководителем управления по <адрес>. Звонивший сообщил, что принадлежащие ФИО1 банковские счета банка ПАО «<данные изъяты>» были взломаны мошенниками и что бы не допустить хищение денежных средств, хранящихся на данных счета с ним свяжется старший специалист финансового отдела Центрального Банка РФ, посредством мессенджера «<данные изъяты>» ФИО4 с которой он будет осуществлять действия для сохранения денежных средств, хранящихся на его счетах. Примерно в 15 часов 38 минут ФИО1 поступил звонок посредством мессенджера «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты> №, которая представилась ФИО4 В ходе аудио-звонка она сказала, что ФИО1 необходимо снять со своих счетов все денежные средства и положить посредством банкомата «<данные изъяты>» малыми суммами на счета, которые она ему сообщит. ДД.ММ.ГГГГ он направился, на принадлежащем ему автомобиле, в банк «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> где подошел к сотруднику банка и попросил закрыть депозитные счета. На это сотрудник банка предложила ему подождать что бы не сгорел процент, но действуя по указанию неизвестного ему лица, он настоял на закрытии счетов и снял денежные средства на общую сумму 220 719 рублей, 46 копейки. Взяв данные денежные средства он направился в <адрес>, где направился в банк АО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Находясь в автомобиле он выслушал указания неизвестного ему лица и записал номер счета № и код авторизации №. По указанию неизвестного ему лица он не подходил к специалистам и направился к банкомату. Подойдя к банкомату, он без использования карты, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты внес на счет № денежные средства в размере 200 000 рублей. Вышел из банка АО «<данные изъяты>», сфотографировал чек и отправил посредством мессенджера «<данные изъяты>» на <данные изъяты> <данные изъяты> №, фото чека о переводе денежных средств. На это от неизвестного ему лица пришло два документа формата PDF с атрибутикой банка ПАО «<данные изъяты>»: <данные изъяты> <данные изъяты>№ «О вкладе на накопительный счет»; Документ №. Далее в ходе звонка пояснила, что ему необходимо снять денежные средства в ПАО «<данные изъяты>». Направившись в центральное отделение банка ПАО «<данные изъяты>», адрес которого он не помнит. В данном банке ему не выдали денежные средства, по причине того, что им манипулируют мошенники. Об этом он сообщил неизвестному ему лицу, на что она ему сказала ехать домой и в отделении банка ПАО «<данные изъяты>» снять денежные средства. Из <адрес>, <адрес>, он направился в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направился в отделение банка ПАО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, с целью снять денежные средства с депозитных счетов. Зайдя в банк он обратился к сотруднику, что бы получить денежные средства. Сняв денежные средства в размере 200 000 рублей, после чего сотрудники банка заподозрили, что его обманывают мошенники. На все предостережения отвечал, что ему нужны денежные средства на заказ памятника жене и помощь сыну, после чего он обналичил 300 000 рублей. Снять большую сумму он не смог, так как сотрудники банка считали, что он действует по указанию мошенников. После этого он вышел из банка и направился в АО «<данные изъяты>», при этом он созвонился с неизвестным ему лицом, который продиктовал ему номер счета № и код авторизации №. Зайдя в стеклянный холл банка, подошел к банкомату и не используя карту №, после чего осуществил несколько переводов денежных средств, а именно: в 11 часов 17 минут перевел 80 000 рублей; в 11 часов 20 минут перевел 100 000 рублей. Затем, что бы его не приметили, пошел пообедать, после чего в 13 часов 21 минуту перевел на вышеуказанный счет 150 000 рублей (код авторизации №). ДД.ММ.ГГГГ, далее вновь направился в ПАО «<данные изъяты>» где на протяжении всего дня пытался снять денежные средства, но служба безопасности ему не позволяла это сделать. После всех процедур он смог обналичить денежные средства в размере 250 000 рублей и вновь направился в банк АО «<данные изъяты>» где осуществил перевод денежных средств на счет №, а именно в 09 часов 25 минут перевел 100 000 рублей (код авторизации №), в 09 часов 28 минут перевел 50 000 рублей (код авторизации №), в 09 часов 30 минут перевел 35 000 рублей (код авторизации №), в 09 часов 36 минут перевел 60 000 рублей (код авторизации №) после чего направился домой. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонило неустановленное лицо посредством мессенджера «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты> №. В ходе звонка она сказала, что ему нужно осуществить декларирование денежные средств, так как к нему подъедет группа. Для этого мне необходимо все имеющиеся денежные сбережения собрать и так же перевести на счет №. У него при себе так же имелись денежные средства из сбережений на общую сумму 240 000 рублей, которые хранил дома и вновь придя к банкомату АО «<данные изъяты>» он осуществил внесение денежных средств на счет №, а именно: в 15 часов 46 минут перевел 45 000 рублей (код авторизации №), в 15 часов 43 минуты перевел 195 000 рублей (код авторизации №). ДД.ММ.ГГГГ уехал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий ему <данные изъяты> <данные изъяты> № поступил звонок с неизвестного <данные изъяты> <данные изъяты> №. Ответив на звонок понял, что ему звонит девушка, которая ранее представилась ФИО4 В ходе звонка сказала, что бы он продал принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>» по цене ниже рыночной, так как данный автомобиль оказался в залоге по кредиту. Потери ему будут компенсированы, после окончания всех действий. ДД.ММ.ГГГГ от неизвестного лица ему поступило сообщение с <данные изъяты>№, для ускоренной продажи вышеуказанного автомобиля, на что он сообщил что категорически против продажи автомобиля. ФИО1 направился в отделение ПСБ Банка, расположенного <адрес>, где предоставил все документы, которые ему присылали посредством мессенджера «<данные изъяты>» с <данные изъяты> <данные изъяты> №. В отделении банка ему сообщили, что таких счетов на его имя не существует и понял, что его обманули мошенники. Таким образом, действиями неустановленного лица, ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1 165 000 рублей, который для него является значительным. Ранее он был уведомлен о мошеннических действиях в сфере IT, из средств СМИ и из сведений работников банка, но не ожидал, что такое может произойти с ним. Так же он проверял через сеть Интернет организации якобы от которых действуют мошенники и был убежден, что с ним общаются реальные сотрудники, ранее в полицию, так как звонившие мошенники и запретили ему это делать не обращался. Просит виновное лицо привлечь к уголовной ответственности.

Согласно чекам АО <данные изъяты> банкомат № (л.д.15) ДД.ММ.ГГГГ в 15:43:17 на сумму 195000 руб. и в 15:46:09 на сумму 45000 руб. было осуществлено внесение наличных денег пачкой на счет №, в общей сумме 240000 руб.

Заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в направлен запрос о предоставлении сведений владельца счета № (л.д.16).

Из поступившего сообщения (л.д.17), а также сведений поступившим по запросу суда АО «<данные изъяты>» (л.д.42) следует, что номер счета № принадлежит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, которая в свою очередь значится зарегистрированной по адресу: <адрес> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ за № заместителем начальника следственного отдела ОМВД России по <адрес> в адрес АО <данные изъяты> направлен запрос о движении денежных средств по счету №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18).

Согласно выпискам по счету представленным АО «<данные изъяты>» № (л.д.19-21, 46-47), принадлежащей ФИО2, (л.д.19-21) ДД.ММ.ГГГГ в АО «<данные изъяты>» внесены наличные денежные средства через устройство <данные изъяты> № двумя траншами на сумму 240000 руб. (195000 руб. и 45000 руб.).

В материалы дела ПАО «<данные изъяты>» за № от ДД.ММ.ГГГГ представил сведения по счетам ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на (л.д.33-34) согласно которым установлено, что у ФИО1 имеется четыре открытых счета, а именно № вид вклада лучший дата открытия указана как ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ остаток по счету составляет - 250000 руб.; счет № платежный счет (руб.), дата открытия ДД.ММ.ГГГГ – действующий, остаток по счету – 6783,54 руб.; № вклад – лучший %, открыт ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с остатком по счету – 500000 руб. и счет № <данные изъяты> (руб.), открыта ДД.ММ.ГГГГ – действующая, с остатком на счете 0,00 руб.

На основании вышеизложенного усматривается, что у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, имелись денежные средства для осуществления перевода ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000 руб.

Статьей 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ДД.ММ.ГГГГ вх.№ (л.д.14) ФИО1 обратился к прокурору <адрес> с заявлением о защите его прав, обращением в суд с иском.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Таким образом, в силу ст.ст.56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на сторонах лежит обязанность представить в суд соответствующие доказательства, подтверждающие их требования.

Суд, исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст.1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, разрешает спор исходя из заявленных требований и возражений сторон.

Из положений статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по делу о возврате неосновательного обогащения, являются факты приобретения имущества за счет другого лица при отсутствии к тому правовых оснований.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Факт зачисления на банковский счет ответчика ФИО2 суммы 240000 руб., истцом ФИО1 в ходе разбирательства по делу не оспаривался и не опровергался и в совокупности подтверждается материалами дела и движением денежных средств по счету от ДД.ММ.ГГГГ и внесении наличных денежных средств на счет ответчика.

В силу п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Кроме того, права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка (п. 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На стороне ФИО2, как держателя <данные изъяты> лежит обязанность по обеспечению сохранности личных банковских данных для исключения неправомерного использования посторонними лицами в противоправных целях принадлежащих ему банковских учетных записей как клиента банка для возможности совершения операций от его имени с денежными средствами.

Следовательно, с момента зачисления денежных средств на счет ответчика, только ответчик имел право распоряжаться денежными средствами, находящимися на его счетах. Отсутствие действий ответчика направленных на возврат перечисленных денежных средств (отсутствие распоряжений банку на возврат ошибочно перечисленных денежных средств) свидетельствует о неосновательном обогащении.

Таким образом, судом из материалов дела, безусловно установлено и не опровергнуто, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, внес денежные средства в размере 240 000 руб. на банковский счет, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в АО «<данные изъяты>», при этом никаких денежных обязательств ФИО1 перед ФИО2 не имеет, что не опровергалось в ходе судебного разбирательства.

Предъявленная истцом к взысканию сумма является неосновательным обогащением ответчика, при отсутствии установленных законом оснований для их получения ответчиком.

Ответчик ФИО2 доказательств того, что получение им денежных средств было основано на договорных отношениях, сложившихся между ним и ФИО1 или обусловлено наличием у ФИО1 какого-либо обязательства, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд находит доказанным факт того, что ответчик является неосновательным приобретателем, то есть лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований обогатившимся за счет ФИО1 При таких обстоятельствах перечисленные ФИО1 ФИО2 денежные средства в размере 240 000 руб., являются неосновательным обогащением ответчика ФИО2 и подлежат возврату ФИО1 на основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с приобретением долга.

Рассматривая требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 30406,56 руб., суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 настоящей статьи).

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30406,56 руб., представленный истцом (л.д.22) под сомнение ответчиком не ставится, судом проверен и является арифметически верным, оснований с ним не соглашаться судом не усматривается.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (108 дней) составит 14891,75рублей.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

240 000

06.11.2024

31.12.2024

56

21%

366

7 711,48

240 000

01.01.2025

21.02.2025

52

21%

365

7 180,27

Итого:

108

21%

14891,75

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (381 день) составит 45298,31 рубль.

Всего размер взыскания составит 285298,31 рубль (неосновательное обогащение 240000 руб. + проценты за пользование чужими денежными средствами до дня вынесения решения судом 45298,31 руб.).

Обоснованным и подлежащим удовлетворению является требование производить их дальнейшее начисление на сумму остатка основного долга по день фактической оплаты задолженности по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно размеру процентов ключевой ставки Банка России, однако, из установленного судом размера задолженности 240 000 рублей и определению даты начислении с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив каждое из представленных доказательства в отдельности на предмет относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств по заявленным требованиям в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом положений ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой прокурор в силу ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 сумму государственной пошлины в размере 9559 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> в защиту интересов ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, сумму неосновательного обогащения в размере 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45298 (сорок пять тысяч двести девяносто восемь) рублей 31 копейка.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, проценты за пользование чужими денежными средствами, по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые со дня, следующего за днем принятия судом решения, по день фактической выплаты денежных средств 240 000 (двести сорок тысяч) рублей, в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, паспорт Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом по вопросам миграции МО МВД России «<данные изъяты>», государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 9559 (девять тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) О.Н. Спицына