Дело № 2-1479/2022

42RS0001-01-2022-002123-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Гурьяновой В.И.,

при секретаре Семеновой И.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

Кемеровской области

10 ноября 2022 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РСБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что между Акционерным обществом «Связной Банк» (прежнее наименование Закрытое акционерное общество «Связной Банк» изменено на текущее, что подтверждается выпиской из Устава в редакции от <дата>) (далее - первоначальный кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор № № от <дата>, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между первоначальным кредитором и ООО «Феникс», выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору уступки право требования данного долга перешло в ООО «Феникс» <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора № уступки прав требования (цессии) от <дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением № от <дата>, актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло взыскателю <дата>.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от <дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему право требования данного долга перешло истцу <дата>.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 88172,64 рублей, задолженность по основному долгу -35062,09 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование -37177,87 рублей (ПП), задолженность по штрафам -2250 рублей, задолженность по комиссиям и иным платам - 800 рублей, сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ - 11828,41 рублей (ПУ), задолженность по госпошлине - 1054,27 рублей (Г), что подтверждается Выпиской из перечня ответчиков к договору уступки прав требования от <дата>.

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 72239,96 рублей, с учетом суммы полученных платежей после даты уступки в размере 0 рублей.

Задолженность по другим платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Размер задолженности по. основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в рублях составляет:

722239,96=35062,09+37177,87-0, где

72239,96-ОДПС;

35062,09-ОДУ;

37177,87 -ПП;

0 - ППоУ.

где ОДПС - размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату уступки в суд в рублях;

ОДУ - размер задолженности по основному долгу на дату уступки в рублях;

ПП - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки в рублях;

ППоУ - сумма полученных платежей после даты уступки в рублях.

11.11.2020 мировым судьей судебного участка №3 Анжеро-Судженского городского судебного района с ФИО1 взыскана задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от <дата> в сумме 72239,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине, который <дата> был отменен.

Просят взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № № от <дата> в сумме 72239,96 рублей и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2367,2 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Предоставила в суд письменное возражение на исковое заявление, в котором указывает, что исковые требования не признает, поскольку истцом пропущен срок исковой давности. Последний платеж был внесен ею в 2014 году, срок исковой давности по общему правилу составляет 3 года, то есть до 2017 года. Судебный приказ был вынесен в 2020 году и впоследствии отменен. Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по истечении срока исковой давности в 2022 году.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (Заем и кредит), если иное не предусмотрено параграфом 2 (Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик в офертно-акцептном порядке заключила кредитный договор о предоставлении кредитной карты с АО «Связной Банк» № № от <дата>.

Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 72239,96 руб., что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела.

<дата> между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому ООО «Феникс» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № №

<дата> между ООО «Феникс» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № №

<дата> между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСБ», был заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО «РСБ» приобретает права (требования) к заемщикам по кредитным договорам, в том числе и по кредитному договору № №

Мировым судьей судебного участка № 3 Анжеро-Судженского городского судебного района Кемеровской области <дата> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № №. Определением мирового судьи от 27.09.2021 данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений на него от должника.

При указанных обстоятельствах, судом установлено нарушение ответчиком условий кредитного договора в части его возврата.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям положений о сроке исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Пунктом 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Таким образом, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п.5.10 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном банке (ЗАО) сроки уплаты процентов и погашения задолженности устанавливаются «Условиями предоставления кредита по картам в Связном банке (ЗАО) (приложение №1 к Общим условиям).

Исходя из установленных заемщику льготного периода – 50 дней, расчетного периода – с 21-го по 20-е число месяца, условий предоставления кредита, дата платежа - 10 число, даты выдачи кредита, заемщик соответственно должна была внести минимальный платеж не позднее <дата>.

Таким образом, в соответствии с положениями 191, 200 ГК РФ срок исковой давности для защиты нарушенного права начинает течь для истца с <дата> и заканчивается соответственно <дата> (включительно).

ООО «РСБ» обратилось с настоящим исковым заявлением в Анжеро-Судженский городской суд (сдано в организацию почтовой связи) лишь 22.09.2022, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности. Ранее истец обращался с заявлением к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был вынесен 11.11.2020 и отменен 27.09.2021, то есть также за пределами срока исковой давности.

С учетом вышеприведенных положений закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от <дата>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента составления решения суда в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Анжеро-Судженский городской суд.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 14.11.2022.