Решение по делу № 2-532/2023 от 20.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

16RS0049-01-2022-005921-96

2.205

Дело №2-532/2023

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 марта 2023 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Султановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. завершена реорганизации ООО «Экспобанк» в форме преобразования общества с ограниченной ответственностью «Экспобанк» в Акционерное общество «Экспобанк».

В соответствии с п. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, таким образом АО «Экспобанк» является правопреемником всех прав и обязанностей ООО «Экспобанк», несет права и обязанности по всем договорам, действующим в реорганизованном банке.

Акционерное общество «Экспобанк» заявляет настоящие исковые требования к ФИО4 о расторжении Кредитного договора №-- от --.--.---- г., обращении взыскания на залоговое имущество, взыскании суммы долга, процентов и пеней по договору.

--.--.---- г. между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО4 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №-- о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 477 690 рублей на срок до --.--.---- г. включительно в порядке и на условиях, определенных Кредитным договором.

Процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г. составляет 29,90% годовых. Процентная ставка, действующая с --.--.---- г. по настоящее время составляет 17,90%.

На основании Общих условий договора предоставления кредита ответчик принял на себя обязательство возвратить истцу полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора, а также исполнить иные обязательства по договору в полном объеме.

В соответствии с условиями Кредитного договора при начислении неисполненных/просроченных обязательств Заемщика по договору Кредитор взыскивает с Заемщика неустойку в размере 0,05 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства на текущий счет ответчика, открытый Заемщику на его имя в Банке. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредит выдаётся с передачей в залог приобретаемого транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка, модель - ---; идентификационный номер (VIN) - №--; год изготовления - --.--.---- г. года; паспорт транспортного средства - №--.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество, о чем свидетельствует информация на сайте Федеральной нотариальной палаты.

Кредитный договор, заключенный между сторонами, является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога.

Получение кредита ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету №--.

Ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил Письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Всего по состоянию на --.--.---- г. сумма задолженности по основному долгу ответчика перед истцом по Кредитному договору отставляет 673 019 рублей 39 копеек, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 373 212 рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 220 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 144 096 рублей 06 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 123 839 рублей 49 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов - 12 650 рублей 13 копеек.

В связи с изложенным, истец просил расторгнуть Кредитный договор №-- --.--.---- г. с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Экспобанк» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. по состоянию на --.--.---- г. в размере 673 019 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 930 рублей 19 копеек; сумму задолженности по процентам за пользование суммой займа по ставке 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату расторжения кредитного договора включительно; обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марка, модель - ---; идентификационный номер (VIN) - №--; год изготовления - --.--.---- г. года; паспорт транспортного средства - №--; с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 454 500 рублей.

В ходе рассмотрения дела протокольным определением суда в качестве соответчиков были привлечены ФИО2, ФИО3.

Представитель истца в судебное заседание не явился. Согласно исковому заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать, указала, что с суммой задолженности она не согласна.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. между ООО «Экспобанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №--, согласно которому банк выдал ответчику кредит в сумме 477 690 рублей на срок до --.--.---- г. включительно, процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по --.--.---- г. составляет 29,90% годовых, процентная ставка, действующая с --.--.---- г. по настоящее время составляет 17,90%.

Ответчик перестала оплачивать кредитную задолженность по указанному кредитному договору.

Согласно расчету задолженности истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на --.--.---- г. составляет 673 019 рублей 39 копеек, из которых задолженность по кредиту (основному долгу) - 373 212 рублей 79 копеек; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом - 19 220 рублей 92 копейки; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг - 144 096 рублей 06 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита - 123 839 рублей 49 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов - 12 650 рублей 13 копеек.

Из пояснений ответчика ФИО1 данных в судебном заседании следует, что кредит она перестала оплачивать с момента передачи ее кредита в другой банк. Согласна выплатить задолженность в размере 100 000 рублей. Автомобиль продан ФИО2, который является перекупщиком, автомобиля на территории Российской Федерации нет.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела видно, что за просрочку исполнения денежного обязательства по уплате суммы основного долга в размере 373 212 рублей 79 копеек, Банк предъявил к взысканию штрафную неустойку по возврату суммы кредита - 123 839 рублей 49 копеек; штрафную неустойку по возврату процентов - 12 650 рублей 13 копеек.

Пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 72 указанного Постановления Пленума Верховного суда РФ №7, заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 ГПК РФ, части 1 и 2 статьи 270 АПК РФ).

Основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Учитывая обстоятельства данного дела, материальное положение ответчика ФИО1, период просрочки, размер основного долга по данному кредитному договору, который составляет на дату расчета задолженности – 373 212 рублей 79 копеек, суд считает возможным снизить размер неустойки по возврату суммы кредита с 123 839 рублей 49 копеек до 55 00 рублей; неустойки по возврату процентов с 12 650 рублей 13 копеек до 3 000 рублей.

Поскольку ответчик ФИО1 свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных условиями договора, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено, а из имеющихся материалов дела суд не усматривает.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору №-- --.--.---- г. в размере 594 529 рублей 77 копеек, из которых 373 212 рублей 79 копеек – сумма основного долга, 19 220 рублей 92 копейки – проценты за пользование кредитом; 144 096 рублей 06 копеек - проценты за просроченный основной долг; 55 00 рублей - неустойка по возврату суммы кредита; 3 000 рублей - неустойка по возврату процентов.

В связи с неисполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате кредита. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства не выполнила, образовавшуюся задолженность не оплатила.

При таких обстоятельствах дела, заявленные требования Банка о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению как основанные на законе, поскольку ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного расторжения договора, возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

С учетом того, что ответчик свои обязательства по договору №-- в полном объеме не исполнила, требование истца о взыскании процентов, предусмотренных условиями Договора из расчета годовой процентной ставки в размере 17,90 % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. по дату расторжения кредитного договора включительно основаны на законе и подлежат удовлетворению.

При разрешении требований истца в части обращении взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно статье 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного недвижимого имущества без обращения в суд допускается на основании нотариально удостоверенного соглашения залогодержателя с залогодателем, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога. Такое соглашение может быть признано судом недействительным по иску лица, чьи права нарушены таким соглашением.

Требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, если законом не установлен иной порядок.

В силу статьи 5 Федерального закона от 03 августа 2018 года №283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным.

В обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору, заемщик передал в залог Банку приобретаемое транспортное средство марки --- идентификационный номер (VIN) - №--; год изготовления - --.--.---- г. года; паспорт транспортного средства - №--.

Предмет залога ---; идентификационный номер (VIN) - №--; год изготовления - 2017 года; паспорт транспортного средства - ... ..., было приобретено покупателем в собственность по Договору купли-продажи автомобиля №№-- от --.--.---- г..

Из ответа ОТНиРАС ГИБДД УМВД России по ... ... №-- от --.--.---- г. на запрос суда следует, что транспортное средство марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №-- с --.--.---- г. по --.--.---- г. было зарегистрировано на имя ФИО3, --.--.---- г. регистрация транспортного средства прекращена с связи с продажей ФИО2

Согласно ответу ГУ МВД России по ... ... №-- от --.--.---- г. на запрос суда регистрация транспортного средства марки ---, --.--.---- г. года выпуска, идентификационный номер (VIN) - №--, прекращена --.--.---- г. ФИО3

Поскольку, ответчик ФИО1 продала транспортное средство марки ---, --.--.---- г. ФИО3, а та в свою очередь продала автомобиль ФИО2, --.--.---- г. регистрация транспортного средства была прекращена, ФИО2 транспортное средство на регистрационный учет не поставил, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат.

Таким образом, исковые требования акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части его исковых требований.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При подаче искового заявления в суд истцом по требованиям о взыскании кредитной задолженности в размере 673 019 рублей 39 копеек оплачена государственная пошлина в сумме 9 930 рублей 20 копеек.

Указанные расходы истца по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования акционерного общества «Экспобанк» о ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть Кредитный договор №-- от --.--.---- г. заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Экспобанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ---) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №--) задолженность по Кредитному договору №-- от --.--.---- г. в размере 594 529 (пятьсот девяносто четыре тысячи пятьсот двадцать девять) рублей 77 копеек и 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей 20 копеек в порядке возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии ---) в пользу акционерного общества «Экспобанк» (ОГРН №--) проценты за пользование суммой займа по ставке 17,9% годовых, начисляемых на сумму остатка просроченного основного долга с --.--.---- г. и по дату вступления настоящего решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Экспобанк» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Султанова И.М.